大某某城關(guān)建筑工程公司
湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司

原告:大某某城關(guān)建筑工程公司，住所地:大某某城關(guān)鎮(zhèn)長(zhǎng)征路168號(hào)。
法定代表人:付某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:羅某華，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司，住所地:孝昌縣王店鎮(zhèn)西山。
法定代表人:楊某善，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人舒暢，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告大某某城關(guān)建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱大悟公司）與被告湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)林股份）建設(shè)工程施工合同糾紛一案。2015年9月28日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2015年10月23日，雙方就涉案工程質(zhì)量和工程量確定事宜進(jìn)行了庭前協(xié)商。大悟公司申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，并支付了相應(yīng)費(fèi)用。2016年1月26日，農(nóng)林股份對(duì)已形成的工程造價(jià)鑒定書提出異議后，鑒定機(jī)構(gòu)重新完善鑒定報(bào)告。2016年3月22日第一次開庭審理時(shí)農(nóng)林股份提出反訴、并已按期（3月29日）交納反訴費(fèi)用，本院決定本訴與反訴合并審理。2016年4月18日農(nóng)村股份撤銷對(duì)朱兵委托訴訟代理人的特別授權(quán)。2016年4月28日再次開庭進(jìn)行了審理。大悟公司法定代表人付某某及委托代理人羅某華到庭參加訴訟。農(nóng)林股份法定代表人及委托代理人均未到庭。庭后未提交具備不到庭的正當(dāng)理由的證據(jù)，對(duì)反訴按撤訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大悟公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告立即支付工程款1869766.43元并按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任并支付違約金；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。庭審時(shí)變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為支付工程款1569035.94元及承擔(dān)違約責(zé)任并支付違約金。事實(shí)與理由:原、被告于2014年7月1日簽訂《建筑工程施工合同》，由原告承建被告湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司位于孝昌縣王店的辦公樓附屬行政樓、食堂等工程，在施工中又與原告約定增設(shè)部分其他工程。合同簽訂后，原告按約定認(rèn)真履行合同各項(xiàng)義務(wù)，全額墊資承建被告交付的工程。當(dāng)原告傾心盡力墊付巨額資金履行義務(wù)、完成被告交付的工程并按約定將工程施工竣工資料交付被告，被告卻采取避而不見方式，手機(jī)也關(guān)機(jī)，原告無(wú)法討要工程款，故具狀法院。
本院認(rèn)為:大悟公司與農(nóng)林股份簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。大悟公司全額墊資，完成了工程施工，并向農(nóng)林股份報(bào)送竣工結(jié)算資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。農(nóng)林股份超出合同約定期限未作出相應(yīng)行為，應(yīng)產(chǎn)生按合同約定的若發(fā)包人不按期組織驗(yàn)收，不提出整改意見，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可的法律后果?？⒐を?yàn)收?qǐng)?bào)告被認(rèn)可即工程經(jīng)驗(yàn)收合格，發(fā)包人應(yīng)支付工程結(jié)算總金額的95%，并自收到竣工資料之日延后70日（合同約定的28＋14＋28）即2015年3月10日起按同期銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息。工程造價(jià)鑒定系大悟公司提出申請(qǐng)，鑒定意見該公司認(rèn)可，故應(yīng)以鑒定造價(jià)金額為基數(shù)計(jì)付。原告訴訟請(qǐng)求的合理部分應(yīng)予以支持。農(nóng)林股份提出反訴后經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，屬消極處分訴訟權(quán)利和民事權(quán)利行為，應(yīng)自行承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司支付大某某城關(guān)建筑工程公司工程款1569035.9495%=1490550元；并支付自2015年3月10日起，以1490550元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告大某某城關(guān)建筑工程公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)于本判決生效后三十日內(nèi)支付，逾期支付則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21621元，由原告大某某城關(guān)建筑工程公司負(fù)擔(dān)3411元，被告湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司負(fù)擔(dān)18210元。反訴案件受理費(fèi)1538元，由被告湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:大悟公司與農(nóng)林股份簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。大悟公司全額墊資，完成了工程施工，并向農(nóng)林股份報(bào)送竣工結(jié)算資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。農(nóng)林股份超出合同約定期限未作出相應(yīng)行為，應(yīng)產(chǎn)生按合同約定的若發(fā)包人不按期組織驗(yàn)收，不提出整改意見，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可的法律后果?？⒐を?yàn)收?qǐng)?bào)告被認(rèn)可即工程經(jīng)驗(yàn)收合格，發(fā)包人應(yīng)支付工程結(jié)算總金額的95%，并自收到竣工資料之日延后70日（合同約定的28＋14＋28）即2015年3月10日起按同期銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息。工程造價(jià)鑒定系大悟公司提出申請(qǐng)，鑒定意見該公司認(rèn)可，故應(yīng)以鑒定造價(jià)金額為基數(shù)計(jì)付。原告訴訟請(qǐng)求的合理部分應(yīng)予以支持。農(nóng)林股份提出反訴后經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，屬消極處分訴訟權(quán)利和民事權(quán)利行為，應(yīng)自行承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司支付大某某城關(guān)建筑工程公司工程款1569035.9495%=1490550元；并支付自2015年3月10日起，以1490550元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告大某某城關(guān)建筑工程公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)于本判決生效后三十日內(nèi)支付，逾期支付則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21621元，由原告大某某城關(guān)建筑工程公司負(fù)擔(dān)3411元，被告湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司負(fù)擔(dān)18210元。反訴案件受理費(fèi)1538元，由被告湖北橘嶺公元農(nóng)林股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚建新
審判員：柳翠紅
審判員：祝榮

書記員：歐陽(yáng)文靜