原告：大慶高某某威龍出租車有限公司，住所地大慶高某某慶新大街。法定代表人：陳炳奇，該公司總經(jīng)理。委托代理人：國彥江，黑龍江司楠律師事務(wù)所律師。被告：崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告威龍公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告給付車輛使用費7560元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原被告因出租車承包合同糾紛一案，經(jīng)大慶高某某法院作出的（2016）黑0691民初138號判決確認被告欠原告車輛使用費7560元，后被告上訴到大慶市中級人民法院，經(jīng)大慶中級人民法院（2016）黑06民終2347號民事判決書認定：根據(jù)不告不理的原則，不支持車輛使用費從抵押金中扣除，故原告另行起訴。被告崔某某辯稱，1、雙方簽訂的《出租汽車運營任務(wù)承包合同》和《服務(wù)協(xié)議書》無效，原告不應(yīng)依據(jù)合同向被告收取車輛承包費；2、根據(jù)一事不再理的原則，原告在大慶高某某法院作出的（2016）黑0691民初138號案件中提出反訴但沒有繳納反訴費用，法院認定視為其未提反訴，故不應(yīng)另行起訴索要承包費。原告就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)判決書2份（復(fù)印件與原件核對無異議），欲證明：一、被告使用車輛的費用雖然經(jīng)二審法院駁回，但是駁回的理由是原告沒有在一審中提出反訴，兩審法院沒有否認支持該費用，且一審法院已經(jīng)支持扣除該車輛使用費；二、從兩審判決可以看出原告是七星公司的股東之一，被告使用的車輛是由威龍公司將車輛發(fā)包給被告的，被告是認可的，由原告每月向七星公司繳納份錢，所以原告有權(quán)收取該車輛的使用費用。經(jīng)質(zhì)證，被告對此份證據(jù)的真實性無異議，但認為：一、原告在一審中已經(jīng)提起此事，但是沒有繳納反訴費，法院沒有對此進行處理，根據(jù)一事不再理的原則，應(yīng)該駁回原告訴請；二、威龍出租汽車沒有主體資格，沒有車輛經(jīng)營權(quán)，不具備管理出租車的權(quán)利；三、車輛所有權(quán)屬于七星公司的。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。被告向本院提交證據(jù)如下：1.判決書2份（復(fù)印件），欲證明：一、一審判決中該案件已經(jīng)審理完畢，根據(jù)一事不再理的原則，原告不應(yīng)該再另行起訴；二、根據(jù)兩份判決書，合同無效，原告公司的運營承包合同無效。經(jīng)質(zhì)證，原告對此份證據(jù)的真實性無異議，但是認為：一、我方在一審中對于我方權(quán)利只是暫時沒有行使，并沒有放棄，本次訴訟正是我方依法形式權(quán)利的體現(xiàn)；二、合同效力問題不影響我方主張車輛的使用權(quán)，我方主張的車輛使用費是在七星公司經(jīng)過所有股東會議決議的情況下成立各自的服務(wù)車隊，我方成立威龍汽車服務(wù)隊，經(jīng)股東會議決定由各車隊管理經(jīng)營車輛，各自發(fā)包車輛，管理費同意向七星公司繳納，合同無效與我公司沒有任何關(guān)聯(lián)，我方根據(jù)每月收取的份錢需要定期向七星公司繳納的，其他公司也是按照該方式進行的。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。2.情況說明1份、照片2張，欲證明：我方在上訴期間，原告強搶我方車輛，導(dǎo)致我方?jīng)]有正常營運，給我方造成經(jīng)濟損失，原告不能再次向我方收取車輛的使用費。經(jīng)質(zhì)證，原告對此份證據(jù)的真實性和證明問題均有異議，認為我方依據(jù)合同規(guī)定，有權(quán)收回該車輛。本院對該組證據(jù)的真實性不予確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年，原告崔某某與被告威龍公司簽訂《出租汽車運營任務(wù)承包合同》一份，約定原告承包經(jīng)營被告的出租車一臺，承包費為每月5400元（每天180元）。自2015年11月1日起至2015年12月12日止，原告實際占有使用車輛，但未向被告支付使用費，拖欠被告車輛使用費共計9540元（180元*42天）。
原告大慶高某某威龍出租車有限公司（以下簡稱威龍公司）與被告崔某某合同糾紛一案，本院于2016年11月21日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告威龍公司的委托代理人國彥江、被告崔某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然原被告簽訂的《出租汽車運營任務(wù)承包合同》和《服務(wù)協(xié)議書》無效，但被告占有使用原告所有的車輛進行營運，根據(jù)公平原則，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付車輛使用費用，并依照《大慶市客運出租汽車運價管理辦法》關(guān)于“九座以下客運出租汽車日包車租價為180元”的規(guī)定進行支付較為合理，故對原告要求被告給付車輛使用費用的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告認為原告違反民事一事不再理的法律原則進行起訴應(yīng)予駁回的抗辯意見，因原告在（2016）黑0691民初138號案件中提出反訴后由于沒有按時交納反訴費用，法院按照原告沒有提起反訴進行處理，亦沒有對原告的反訴進行實質(zhì)審理，故原告另行起訴不違反法律關(guān)于一事不再理的規(guī)定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶高某某威龍出租車有限公司車輛使用費7560元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告崔某某負擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。（本案所涉貨幣種類均為人民幣）（此頁無正文）

審判員　賈　彪

書記員：王海洋