原告：
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶高新區(qū)創(chuàng)業(yè)新街14號科技創(chuàng)業(yè)園創(chuàng)新大廈D22房間。
法定代表人：王興艷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：闞留成，
黑龍江四維律師事務所律師。
被告：
探路者控股集團股份有限公司，住所地：北京市昌平區(qū)科技園區(qū)永安路26號609-06。
法定代表人：盛發(fā)強，該公司董事長。
委托訴訟代理人：谷宗順，男，****年**月**日出生，漢族，該公司渠道拓展部主管，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
被告：
探路者控股集團股份有限公司天津銷售分公司，住所地天津生態(tài)動漫中路126號動漫大廈第8層辦公室B826房間。
負責人：盛發(fā)強。
委托訴訟代理人：谷宗順，男，****年**月**日出生，漢族，系
探路者控股集團股份有限公司渠道拓展部主管，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司（以下簡稱大慶金色陽某公司）與被告
探路者控股集團股份有限公司（以下簡稱探路者集團公司）、

探路者控股集團股份有限公司天津銷售分公司（以下簡稱探路者天津分公司）合同糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告大慶金色陽某公司的法定代表人王興艷及委托代理人闞留成、被告探路者集團公司及被告探路者天津分公司的委托代理人谷宗順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大慶金色陽某公司向本院提出訴訟請求：1、二被告賠償因違約行為給原告造成的經(jīng)濟損失8086087.10元；2、二被告賠償原告因處理此項事務所支出各項費用29757元；3、訴訟費用由二被告承擔。原告在庭審過程中將訴訟請求減少為7111099元。事實和理由：2004年9月至今，原告經(jīng)探路者天津分公司授權在大慶地區(qū)經(jīng)營探路者戶外品牌商品，在原告的授權期間內(nèi)，被告探路者集團公司于2016年7月12日又將同一授權內(nèi)容授權給
大慶市嘉東機械制造有限公司。因被告的重復授權給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，為保護原告的合法權益，故原告訴至法院。
被告探路者集團公司辯稱，不同意原告的訴請，授權書的真實性無異議，我公司的授權項目都是一事一授權的原則，該授權是針對特定的招標項目，我公司給客戶的授權都是按照招標方的招標時間要求出具的，給原告的授權是2015年11月20日至2016年11月19日的授權，授權書所針對的招標項目已經(jīng)成功中標，但是2016年7月給大慶嘉東的授權是源于招標方即大慶油田將2017年的招標提前至2016年7月份開始，所以并無重復授權的問題。
被告探路者天津分公司的答辯意見與探路者集團公司的答辯意見一致。
原告大慶金色陽某公司就其主張向法院提交如下證據(jù)：
一、被告探路者天津分公司授權書（2014.10.23）、中標通知書（2014.11.24）、制造商資格聲明3頁，勞保用品買賣合同11份，欲證明探路者天津分公司授權大慶金色陽某公司為“2014年大慶油田二級物資集中招標沖鋒衣褲項目，招標編號：WGZS-GK-141383”采購項目中探路者品牌的唯一指定授權商，享有探路者品牌及其產(chǎn)品的銷售和宣傳授權。授權項目：2014年大慶油田二級物資集中招標沖鋒衣褲項目，授權時間2014年10月23日，推廣時間2014年10月23日至2015年10月22日，授權范圍：探路者品牌服裝類。授權宣傳方式：1、被授權人對外單張、海報、展架、網(wǎng)頁等線下宣傳；2、報刊、雜志等線上廣告宣傳。經(jīng)過原告的推廣、宣傳等工作，2014年11月24日，原告就招標編號：WGZS-GK-141383”沖鋒衣褲的公開招標中，被確定為中標人。2015年1月1日至2015年12月31日，原告共簽訂了勞保用品買賣合同11份，銷售服裝8949件，褲子4221件。經(jīng)質(zhì)證，被告探路者集團公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但對其關聯(lián)性有異議，我公司的授權書是針對原告提供的招標編號：WGZS-GK-141383”的項目授權，如果原告需要參加別的招投標項目，需要另外授權，我公司的授權不是針對所有項目的授權。我公司給嘉東機械的授權，也寫明了其參加招投標的編號。所以原告持我公司的授權書，已經(jīng)成功中標，并履行。被告探路者天津公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致。本院對證據(jù)的真實性予以認定；
二、被告探路者天津分公司授權書（2015.11.20），公司名稱變更通知函，營業(yè)執(zhí)照，開戶許可證，組織機構(gòu)代碼證，稅務登記證，法人身份證復印件，1把扇子，收據(jù)1份，業(yè)務委托書2份，建設銀行存款單2份（以上提交復印件，核對原件）；投標文件原件4份。證明內(nèi)容：探路者天津分公司授權原告金色陽某公司為2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目，探路者品牌產(chǎn)品的唯一指定授權商，享有探路者品牌及其產(chǎn)品的銷售和宣傳授權。授權項目：2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目，授權時間2015年11月20日，推廣時間2015年11月20日至2016年11月19日，授權范圍：探路者品牌服裝、鞋品、裝備類。授權宣傳方式：1、被授權人對外單張、海報、展架、網(wǎng)頁等線下宣傳；2、報刊、雜志等線上廣告宣傳。
北京探路者戶外用品股份有限公司更名為
探路者控股集團股份有限公司，
北京探路者戶外用品股份有限公司天津銷售分公司更名為
探路者控股集團股份有限公司天津銷售分公司。針對2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目投標需要的資料，二被告向原告提供了其公司的營業(yè)執(zhí)照，開戶許可證，組織機構(gòu)代碼證，稅務登記證，法人身份證復印件。原告為了招投標，在大慶市讓胡路區(qū)人和快印制作了宣傳扇子，共計花費6450元，制作標書花費847元。原告具有資格投標，且向大慶油田物裝招投標有限公司交納了招標編號為WZGS-GK-160748羽絨服、羽絨背心的保證金500000元，繳納了招標編號為WZGS-GK-160767戶外鞋的保證金30000元；戶外鞋招標報名費200元,沖鋒衣招標報名費200元。根據(jù)原告出示的投標文件，2015-2016年如果二被告沒有授權嘉東機械的話，原告能夠中標。被告探路者集團公司質(zhì)證意見為，授權書是真實的，原告所出具的授權書針對的招標編號是WZGS-GK-141383進行授權的，并沒有針對原告的提交的這幾個招標項目進行授權。被告探路者天津公司質(zhì)證意見同探路者集團意見。本院對該組證據(jù)的真實性予以認定，可以證明被告探路者天津分公司授權原告為2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目，探路者品牌產(chǎn)品的唯一指定授權商；
三、購銷合同1份，匯款單據(jù)4張。欲證明，原告為了2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目投標所做的存貨準備，向
齊齊哈爾輝騰經(jīng)貿(mào)有限責任公司購買探路者品牌KAWE91305-C02C男式?jīng)_鋒衣1500件，單價480.63元，KAWE92308-C07C女式?jīng)_鋒衣500件，單價480.63元，合計金額961260元，原告已付清貨款，該合同已經(jīng)履行完畢。也證明原告的進貨價格。探路者集團的質(zhì)證意見為，真實性無異議，根據(jù)我公司的授權原則，必須從探路者集團公司購買，其中的調(diào)貨由集團公司進行，而不是直接向加盟商購買。被告探路者天津分公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致。本院對證據(jù)的真實性予以認定；
四、“探路者”系列產(chǎn)品特許經(jīng)營合同加盟商分銷合同，補充協(xié)議，2016秋冬團購貨匯總清單，匯款單據(jù)6張。欲證明，原告為了2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目招投標所做的準備，作為中標供貨，2016秋冬團購貨匯總清單中，款號HAME91073，訂購2000套，折后總金額359280元；款號HAME92074，訂購1000套，折后總金額179640元；款號KAWE91305，訂購2000套，折后總金額935280元；款號KAWE92308，訂購1000套，折后總金額467640元；上述合計1941840元。也證明原告已經(jīng)付清貨款，也可以證明原告的進貨價格。經(jīng)質(zhì)證，探路者集團公司對該組證據(jù)的真實性無異議，關聯(lián)性無異議，原告這批采購是為了2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目招投標所做的準備，但是原告方在并不確定是否存在招標，貨物是否能夠中標，貨物是否符合要求的情況下采購的，此次的采購也沒有向我公司報備是為了參加油田公司的招投標項目。被告探路者天津分公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致。本院對證據(jù)的真實性予以認定；
五、律師函一份。欲證明，2017年1月15日，
黑龍江延平律師事務所受原告的委托，就探路者集團公司在大慶油田二級物資集中采購項目中，對
大慶市嘉東機械制造有限公司重復授權一事所發(fā)出的律師函，就探路者集團公司違約一事提出三點要求：一、以合理價位回購委托人為此項目購買的全部貨物并承擔貨款利息和運輸及保管等的費用。二、承擔原告多次溝通協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的一切費用。三、賠償原告的損失。經(jīng)質(zhì)證，探路者集團公司對證據(jù)的真實性無異議，關于律師函中的三點要求，原告提出讓被告回購貨品及產(chǎn)生的相關費用，我方并不知道該貨物是為了參加油田公司的招投標項目，我們也沒有針對油田二級公司的招投標項目更新授權，所以我方不承擔該損失。被告探路者天津公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致。本院對證據(jù)的真實性予以認定；
六、探路者天津分公司關于授權書問題的復函。答復內(nèi)容為被告探路者天津公司給原告2015年11月20日的授權是用于參加2014年10月23日發(fā)布的招標編號是WZGS-GK-141383采購項目的授權。欲證明，原告就被告的重復授權問題，多次向二被告溝通協(xié)調(diào)，均沒有得到滿意的答復，原告在無奈的情況下，才起訴的被告。我方認為被告的答復問題是錯誤的。經(jīng)質(zhì)證，被告探路者集團公司對證據(jù)的真實性無異議，認為原告方提出的答復函是錯誤的的問題，代理人需要回公司再進行確認。被告探路者天津公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致。本院對證據(jù)的真實性予以認定；
七、去北京往返機票及住宿、餐飲費用票據(jù)共15頁，欲證明，就被告重復授權違約一事，原告的法定代表人、工作人員自2016年7月27日開始多次到北京（被告住所地）進行協(xié)調(diào)，所支出的費用22060元。探路者集團公司對原告提供的我公司訂貨會開具的發(fā)票無異議，但其他證據(jù)的關聯(lián)性我公司不認可。被告探路者天津公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致。本院對證據(jù)的真實性予以認定，但該筆費用應屬原告與被告間業(yè)務溝通所支出的必要費用；
八、貨物運輸裝卸合同，勞務合同，證明：看管貨物的打更人員1500元每月，一共17個月，共發(fā)生貨物看管費25500元，從齊齊哈爾公司和哈爾濱公司發(fā)生的運輸費和裝卸費共計8000元。經(jīng)質(zhì)證，探路者集團公司認為貨物的看管及運輸費和大慶油田二級物資招投標項目相關，因為這批貨物不是從我集團采購。被告探路者天津公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致。本院對證據(jù)的真實性予以認定；
九、證人李某1書面證言、原告公司員工李巖威與被告探路者集團客戶部員工蔣瑩的電話錄音資料，原告的法定代表人與被告探路者天津公司業(yè)務人員齊媛媛微信溝通截圖。欲證明原告發(fā)現(xiàn)被告重復授權后，馬上和被告方聯(lián)系溝通，為避免損失的擴大尋求突破，做了最大挽回的努力。經(jīng)質(zhì)證，被告探路者集團公司對被告提供的錄音資料，代理人回去后核實；對證人的證詞有異議，證詞中說大慶金色陽某提供大慶油田公司中標項目的中標備貨，這個代理人需要回公司確認。針對微信截圖，齊媛媛答應的在探路者品牌中標以后，溝通由金色陽某協(xié)助供貨并需要公司領導協(xié)商同意，公司的意見代理人不清楚，也需要回去確認。被告探路者天津公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致；本院對證據(jù)的真實性予以認定；
十、原告申請證人李某2（身份證號：）出庭作證，欲證明原告發(fā)現(xiàn)重復授權后，原告派證人李某2去探路者集團公司進行溝通，要求被告公司將嘉東機械公司的授權收回。經(jīng)質(zhì)證，被告探路者集團公司認為，證人的證言中，關于給金色陽某授權書并未明確是針對17-18年招投標項目的授權，因為17-18年的招投標項目提前到了2016年7月份，而給嘉東機械的授權證人證言中也沒有確定是給哪一個招投標項目，但是在我公司的授權書已經(jīng)給大慶嘉東機械公司確定了授權項目為2016-2018年大慶油田二級物資集中采購項目，所以兩份授權書并不是針對同一次采購項目，所以不存在重復的授權。證人同我公司三位員工的溝通過程，代理人不清楚，需要回去核實。被告探路者天津公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致。本院對證人證言的真實性予以認定；
十一、探路者集團公司授權書一份，欲證明：2016年7月12日，
探路者控股集團股份有限公司授權
大慶市嘉東機械制造有限公司在2016-2018年大慶油田二級物資集中采購項目中唯一指定授權銷售商，參與
大慶油田有限責任公司的投標工作，授權范圍：探路者的沖鋒衣褲、羽絨服及羽絨制品、鞋品、裝備類。該授權與被告給原告的授權存在沖突，屬于重復授權，也證明二被告違約。我們統(tǒng)一得到招投標的信息是在中石油招投標網(wǎng)，該網(wǎng)站于7月26日統(tǒng)一公布了羽絨服、沖鋒衣、襪子、戶外鞋的招標公告，在公告之前，這個招投標編號是不存在的，是公布的那一刻電腦自動生成的招投標編號，給嘉東公司的7月12日出具的授權書上出現(xiàn)了7月26日才生成的招投標編號，因此該份授權委托是后補的，給嘉東公司出具授權書的真實日期應在7月26日之后。被告探路者集團公司的代理人表示不清楚。被告探路者天津公司的質(zhì)證意見與被告探路者集團公司的質(zhì)證意見一致；本院對證據(jù)的真實性予以認定；
十二、中標通知書2份，欲證明，
大慶市嘉東機械制造有限公司在招標編號WZGS-GK-161103的沖鋒衣（褲）的公開招標中，被確定為中標人。沖鋒衣套羽絨可脫卸式，中標單價1000元；沖鋒衣套抓絨可脫卸式，中標單價1376元；沖鋒衣防風外套（軟殼），中標單價350元；沖鋒衣防曬服，中標單價490元；單工褲（沖鋒褲），防風褲（軟殼）中標單價525元；單工褲（沖鋒褲），速干褲中標單價82.5元。
大慶市嘉東機械制造有限公司在招標編號WZGS-GK-161102的戶外鞋的公開招標中，被確定為中標人。軟型戶外鞋（溯溪鞋），中標單價360元休閑戶外鞋（徒步鞋），中標單價612元。經(jīng)質(zhì)證，被告探路者集團公司與探路者天津公司均對該組證據(jù)的真實性無異議。本院對證據(jù)的真實性予以認定；
十三、企業(yè)名稱變更核準通知書，中標通知書2份，證明：
大慶市嘉東機械制造有限公司企業(yè)名稱變更為
大慶安健石油科技有限公司，大慶油田物資公司
勞保用品分公司又重新以更名后的公司名義發(fā)了兩份中標通知書，和上兩份是一致的。資格預審文件（戶外鞋、沖鋒衣、褲）2份，證明：被告
探路者控股集團股份有限公司向
大慶市嘉東機械制造有限公司提供了名稱變更通知，注冊商標變更證明，授權書，營業(yè)執(zhí)照，用于資格預審，證明二被告違約。招標文件4份，證明：否決資格預審申請標準，資格預審申請中出現(xiàn)同一商標權利人的兩個及以上的授權使用證明的；也就是被告即授權原告又授權他人，是肯定被否決資格的。投標文件2份，證明：根據(jù)原告制作的投標文件，如果不是被告重復授權，原告也是必然中標的，因此由于被告的違約行為給原告造成的損失應當由二被告賠償。勞保用品買賣合同13份，供貨統(tǒng)計表，利潤表，證明：
大慶市嘉東機械制造有限公司根據(jù)中標文件共計與大慶石油管理局（經(jīng)辦單位：大慶油田物資公司）簽訂了13份買賣合同，根據(jù)這13份合同所統(tǒng)計供貨數(shù)量，中標單價以及總金額，根據(jù)供貨數(shù)量X（中標單價-原告供貨單價）=因被告違約導致原告的損失7111099元。探路者集團公司與被告探路者天津公司均對該組證據(jù)的真實性無異議。本院對證據(jù)的真實性予以認定。
被告探路者天津集團公司就其主張向本院提交如下證據(jù)：
一、探路者天津分公司與

哈爾濱華鵬體育用品有限公司簽訂的特許經(jīng)營合同復印件一份（核對原件），欲證明加盟商不能串貨。原告違反了十三條的條款。經(jīng)質(zhì)證，原告認為第十三條是針對銷售網(wǎng)點以外客戶的有禁止，對原告沒有約束力。探路者天津公司對該證據(jù)無異議；本院認為該證據(jù)的真實性予以認定，但該合同系被告與
哈爾濱華鵬體育用品有限公司之間合同，對本案無關；
二、黑龍江省增值稅專用發(fā)票三張、“探路者”2016年秋冬產(chǎn)品期貨訂貨合同一份，證明問題同上。經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，原告方為了中標做準備，確實向華鵬進貨。探路者天津公司對該證據(jù)無異議。本院對證據(jù)的真實性予以認定；
被告探路者天津公司未向法庭提交書面證據(jù)。
通過庭審質(zhì)證，確定本案法律事實為：
2014年11月24日，
北京探路者戶外用品股份有限公司天津銷售分公司授權原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司在大慶油田物資公司“WGZS-GK-141383”沖鋒衣褲的公開招標中為唯一指定授權商，在該次招投標中，原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司中標，原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日，共銷售服裝8949件，褲子4221件。2015年11月20日，被告
探路者控股集團股份有限公司天津銷售分公司再次授權
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司為2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目，探路者品牌產(chǎn)品的唯一指定授權商，享有探路者品牌及其產(chǎn)品的銷售和宣傳授權；授權項目：2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目，推廣時間2015年11月20日至2016年11月19日，授權范圍：探路者品牌服裝、鞋品、裝備類。授權宣傳方式：1、被授權人對外單張、海報、展架、網(wǎng)頁等線下宣傳；2、報刊、雜志等線上廣告宣傳。被告
探路者控股集團股份有限公司向原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司提供了其公司的營業(yè)執(zhí)照，開戶許可證，組織機構(gòu)代碼證，稅務登記證，法人身份證復印件。原告在接到授權后，在大慶市讓胡路區(qū)人和快印制作了宣傳扇子，共計花費6450元，制作標書花費847元；向大慶油田物裝招投標有限公司交納了招標編號為WZGS-GK-160748羽絨服、羽絨背心的保證金50萬元，繳納了招標編號為WZGS-GK-160767戶外鞋的保證金30萬元；購買戶外鞋招標文件支出200元,購買沖鋒衣招標文件支出200元。原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司為了2015-2016年大慶油田二級物資集中采購項目投標做了存貨準備：向
齊齊哈爾輝騰經(jīng)貿(mào)有限責任公司購買探路者品牌KAWE91305-C02C男式?jīng)_鋒衣1500件，單價480.63元，KAWE92308-C07C女式?jīng)_鋒衣500件，單價480.63元，合計金額961260元。向
哈爾濱華鵬體育用品有限公司購買款號HAME91073的男式單工褲2000套，折后單價179.64元，總金額359280元；款號HAME92074的女式單工褲1000套，折后單價179.64元，總金額179640元；款號KAWE91305的男式?jīng)_鋒衣2000套，折后單價467.64元，總金額935280元；款號KAWE92308的女式?jīng)_鋒衣1000套，折后單價467.64元，總金額467640元；上述貨物合計2903100元。原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司雇傭車輛人員裝卸上述貨物，支出8000元，原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司為儲存上述貨物，向工人支付看管費用25500元。
2016年7月12日，
探路者控股集團股份有限公司又授權
大慶市嘉東機械制造有限公司在大慶油田二級物資集中采購項目中唯一指定授權銷售商，參與
大慶油田有限責任公司的投標工作，授權項目：2016-2018年大慶油田二級物資集中采購項目，授權范圍：探路者的沖鋒衣褲、羽絨服及羽絨制品、鞋品、裝備類。2016年11月8日，
大慶市嘉東機械制造有限公司在招標編號WZGS-GK-161103的沖鋒衣（褲）的公開招標中，被確定為中標人，中標項目為：沖鋒衣套羽絨可脫卸式，中標單價1000元；沖鋒衣套抓絨可脫卸式，中標單價1376元；沖鋒衣防風外套（軟殼），中標單價350元；沖鋒衣防曬服，中標單價490元；單工褲（沖鋒褲），防風褲（軟殼）中標單價525元；單工褲（沖鋒褲），速干褲中標單價82.5元。
大慶市嘉東機械制造有限公司在招標編號WZGS-GK-161102的戶外鞋的公開招標中，被確定為中標人。軟型戶外鞋（溯溪鞋），中標單價360元；休閑戶外鞋（徒步鞋），中標單價612元。2017年1月15日，
黑龍江延平律師事務所受原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司的委托，就
探路者控股集團股份有限公司在大慶油田二級物資集中采購項目中，對
大慶市嘉東機械制造有限公司重復授權一事發(fā)出律師函，就
探路者控股集團股份有限公司違約一事提出三點要求：一、以合理價位回購委托人為此項目購買的全部貨物并承擔貨款利息和運輸及保管等的費用。二、承擔原告多次溝通協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的一切費用。三、賠償原告的損失。被告
探路者控股集團股份有限公司又授權
大慶市嘉東機械制造有限公司在大慶油田二級物資集中采購項目中唯一指定授權銷售商一事，原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司的法定代表人、工作人員自2016年7月27日開始多次到北京（被告住所地）進行協(xié)調(diào)，共支出差旅費、伙食費22060元。
另查明，2015年7月15日，
北京探路者戶外用品股份有限公司更名為
探路者控股集團股份有限公司；2015年9月10日，
北京探路者戶外用品股份有限公司天津銷售分公司更名為
探路者控股集團股份有限公司天津銷售分公司，上述兩公司的法定代表人及負責人均為盛發(fā)強。
本院認為，被告探路者天津分公司于2015年11月20日向原告金色陽某公司出具了《授權書》，原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司接受該《授權書》，該授權是探路者集團與原告雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效；原告金色陽某公司享有《授權書》所確定的權利、義務，具有排他性、唯一性；2016年7月12日，被告探路者集團公司向
大慶市嘉東機械制造有限公司出具了《授權書》，原告金色陽某公司了解該情況后向被告探路者集團公司、被告探路者天津分公司提出交涉，被告探路者集團公司并沒有撤回對
大慶市嘉東機械制造有限公司的《授權書》。根據(jù)大慶油田招標文件的規(guī)定：在資格預審申請中出現(xiàn)同一商標權利人的兩個及以上的授權使用證明的，被否決資格。而被告探路者集團公司拒絕向原告提供相關招標資料，案外人
大慶市嘉東機械制造有限公司則使用探路者集團公司的授權書在2016年大慶油田二級物資集中采購項目中中標。被告探路者集團公司在已經(jīng)授權原告做為探路者品牌產(chǎn)品的唯一指定授權商的情況下，在重合的時間段內(nèi)（2016年7月10日至2016年11月19日）向案外人
大慶市嘉東機械制造有限公司提供相同授權，并拒絕繼續(xù)為原告提供招標所需資料，已構(gòu)成違約。由于原告金色陽某公司已在前期做出大量的宣傳推介工作，并已在2014年大慶油田二級物資集中采購項目中中標，已使招標單位對探路者品牌形成了較好的印象與認知，且案外人
大慶市嘉東機械制造有限公司在2016年繼續(xù)通過探路者品牌產(chǎn)品中標，因此原告金色陽某公司以相同產(chǎn)品，相同價格并有獨家授權的情況下中標的可能性現(xiàn)實存在。但因探路者集團公司重復授權，且拒絕更正，其不誠信行為直接導致金色陽某公司無法參加招標活動，中標的可能性完全喪失，進而導致其獲得相關利益的現(xiàn)實性完全喪失，因此，探路者公司應當對金色陽某公司的損失承擔賠償責任。二被告關于給原告的2015年11月20日授權系用于招標編號：WGZS-GK-141383項目的授權的抗辯，因該項目的招投標發(fā)生在2014年，且原告已使用被告2014年10月23日的授權書進行投標，并于2014年11月24日中標，且本案存在爭議的授權書中也明確說明系用于2015至2016招投標活動，授權書上也無標號，因此其抗辯主張不成立。關于原告的損失，因原告為準備2016年大慶油田二級物資集中采購項目，而購買了沖鋒衣5000件，進貨價格2364180元（3000×467.64元＋2000×480.63元＝2364180元），中標價格6880000元（5000×1376元＝6880000元）；男工褲2000條，女工褲1000條，因?qū)嶋H中標數(shù)2534條，故2534條工褲的進貨價格455207.76元（2534×179.64元＝455207.76元），中標價格1330350元（實際中標數(shù)2534件×525元＝1330250）。進貨款合計2819387.76元，中標金額合計8210350元，毛利5390962元，應繳納增值稅783302元（5390962元÷1.17×0.17＝783302元）。故原告實際損失為4607660元（8210350元－2819387.76元－783302元＝4607660元），被告探路者集團公司應當予以賠償。而原告主張的為了履行《授權書》確定的權利義務所支出的裝卸費8000元、向工人支付的看管費用25500元，及原告大慶金色陽某公司與二被告溝通所支出的會議費、差旅費、伙食費22060元，為其在經(jīng)營期間的合理支出，應計入原告的經(jīng)營成本中，故對該部分損失不予支持；被告探路者集團公司關于案外人
哈爾濱華鵬體育用品有限公司與原告間所謂串貨問題，與本案不是同一法律關系，本案不予處理。被告探路者天津分公司系受被告探路者集團公司的管轄而不具有法人資格的分支機構(gòu)，在法律上及經(jīng)濟上不具有獨立性，只是代表探路者集團公司對外開展業(yè)務，因此，應當由被告探路者集團公司在本案中承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條一款、第一百零七條、第一百一十三條一款、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告
探路者控股集團股份有限公司賠償原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司4607660元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費61577元，原告
大慶金色陽某戶外用品科技開發(fā)有限公司負擔17916元，被告
探路者控股集團股份有限公司負擔43661元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉及幣種均為人民幣）

審判長 劉鐵軍
審判員 孫超
人民陪審員 劉海君

書記員： 魏少廷