大慶石油管理局
隋廣勝（黑龍江司洋律師事務所）
大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司

原告大慶石油管理局，地址大慶市薩爾圖區(qū)西訊街66號。
法定代表人劉宏斌，局長。
委托代理人隋廣勝，黑龍江司洋律師事務所律師。
被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)紅旗村。
法定代表人王洪梅，執(zhí)行董事。
原告大慶石油管理局與被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱寶某某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理審判員張蕾擔任審判長并主審本案，與代理審判員張宏偉、人民陪審員張寧共同組成合議庭，于2015年1月16日公開開庭進行了審理。原告大慶石油管理局委托代理人隋廣勝到庭參加訴訟，被告寶某某公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
被告寶某某公司未出庭，對證據1、2亦未發(fā)表質證意見，故本院對上述證據予以采信。
被告寶某某公司未向本院提交證據。
本案經開庭審理，對證據的質證、認證，確認本案的法律事實如下:
2004年8月10日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，合同約定原告購買被告開發(fā)的大慶市讓胡路區(qū)香江時代廣場4-30商服，建筑面積121平方米，總價217800元。原告分別于2003年7月21日、2004年10月14日向被告交付購房款100000元、117800元，共計217800元。因被告未依約為原告辦理房屋產權登記手續(xù)，故原告訴至法院要求確認原、被告之間簽訂的商品房買賣合同有效；被告協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)；過戶中產生的稅費由被告承擔；被告承擔本案訴訟費用。
另查，涉案房屋已交付原告使用，被告寶某某公司已完成涉案房屋初始登記。
本院認為:原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定向被告交付全部購房款，并實際占有涉案房屋，被告亦為原告開具購房發(fā)票，且其已完成涉案房屋初始登記，被告應按約定協(xié)助原告辦理房屋產權登記手續(xù)，故本院對原告要求被告協(xié)助辦理房屋產權登記手續(xù)的訴請，予以支持。關于原告訴請的過戶費用，雖然原告主張被告應承擔全部過戶費用，但因原、被告未在合同中對此予以約定，故對涉案房屋過戶費用，本院認定應由原、被告根據有關行政部門規(guī)定各自承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告大慶石油管理局與被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》有效；
二、被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告大慶石油管理局辦理位于大慶市讓胡路區(qū)香江時代廣場4-30號商服產權登記手續(xù)，辦理產權登記手續(xù)過程中所產生的費用由原、被告根據有關行政部門相關規(guī)定各自承擔。
案件受理費100元（原告申請免交）由被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告已按合同約定向被告交付全部購房款，并實際占有涉案房屋，被告亦為原告開具購房發(fā)票，且其已完成涉案房屋初始登記，被告應按約定協(xié)助原告辦理房屋產權登記手續(xù)，故本院對原告要求被告協(xié)助辦理房屋產權登記手續(xù)的訴請，予以支持。關于原告訴請的過戶費用，雖然原告主張被告應承擔全部過戶費用，但因原、被告未在合同中對此予以約定，故對涉案房屋過戶費用，本院認定應由原、被告根據有關行政部門規(guī)定各自承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告大慶石油管理局與被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》有效；
二、被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告大慶石油管理局辦理位于大慶市讓胡路區(qū)香江時代廣場4-30號商服產權登記手續(xù)，辦理產權登記手續(xù)過程中所產生的費用由原、被告根據有關行政部門相關規(guī)定各自承擔。
案件受理費100元（原告申請免交）由被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司承擔。

審判長：張蕾
審判員：張宏偉
審判員：張寧

書記員：王彩霞