上訴人（原審原告）：大慶海某某威機械制造有限公司。
法定代表人：劉慶海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：滕天龍，黑龍江卓玖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫茂成，黑龍江卓玖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司。
法定代表人：李春學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉俊偉，黑龍江德論律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于海浪，男。
被上訴人（原審被告）：大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司。
法定代表人：王作林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高喜鈞，男。

上訴人大慶海某某威機械制造有限公司因與被上訴人大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司、大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭，上訴人大慶海某某威機械制造有限公司的委托訴訟代理人滕天龍、被上訴人大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司的委托訴訟代理人劉俊偉、被上訴人大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人高喜鈞到庭參加法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大慶海某某威機械制造有限公司上訴請求：1.請求改判大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司和大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司連帶給付工程款479，300元，并支付自2012年2月20日起至判決生效之日利息（按人民銀行同期貸款利率計算）;2.本案的全部訴訟費用由大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司和大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司承擔(dān)。事實和理由：一、2011年11月份，大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司將承包的“九號院區(qū)域動力站項目---純凈水部分”的工程非法轉(zhuǎn)包給大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司。大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司繼而將該工程轉(zhuǎn)包給我公司施工。2012年2月20日，該工程經(jīng)驗收合格并投入使用。時至今日，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司尚欠我公司工程款479，300元。我公司以大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司、大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司為被告訴至法院，一審法院判令大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司給付我公司工程款及利息，大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司不承擔(dān)責(zé)任。屬認定事實不清，適用法律不當(dāng)。具體理由如下：大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司將承包的工程違法轉(zhuǎn)包給大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司存在過錯。工程結(jié)束后，既不積極配合我公司及大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司與發(fā)包人結(jié)算工程款，也不積極轉(zhuǎn)付發(fā)包方已付工程款給大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司，致使我公司的工程款無法及時取得。二、我公司承包的工程在2012年2月20日已竣工驗收使用。根據(jù)協(xié)議約定，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司應(yīng)在2012年2月21日將全部工程款給付我公司，但其遲遲沒有支付，已構(gòu)成違約。違約期限應(yīng)從2012年2月21日起算，而不是立案之日。綜上，請求二審法院依法改判，支持我公司的上訴請求。
大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司辯稱，一審法院認定事實不清，適用法律不當(dāng)，一審法院認定涉案的合同無效，故應(yīng)“參照”合同約定支付工程價款，而非“按照”合同約定支付工程價款。因雙方對墊付利息沒有約定，依法不應(yīng)由我公司承擔(dān)支付利息的責(zé)任。因發(fā)包方的圖紙內(nèi)容減少，導(dǎo)致最終總的工程結(jié)算款變?yōu)?70，097.29元，一審法院應(yīng)尊重事實的改變，在結(jié)算工程中減掉188，035元的工程款，由大慶海某某威機械制造有限公司自行承擔(dān)。即應(yīng)從479，300元中再減去188，035元，判決給付2，912，265元。
大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司辯稱，一審法院判決我公司不承擔(dān)責(zé)任是正確的，我公司是將工程合法分包給大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司，我公司無義務(wù)配合大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司進行結(jié)算，也無義務(wù)直接向其支付工程款項。
大慶海某某威機械制造有限公司向一審法院起訴請求：1.請求依法確認大慶海某某威機械設(shè)備有限公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂的協(xié)議書無效；2.請求大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司和大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司連帶給付工程款48萬元，利息給付至執(zhí)行之日;2.本案的訴訟費用由大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司和大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：2011年11月30日，大慶市九號院區(qū)域動力站建設(shè)指揮部通過招投標(biāo)將九號院區(qū)域動力站項目-純凈水部分工程發(fā)包給大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司，雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定合同價款1，054，119.08元；同日，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司與大慶海某某威機械制造有限公司簽訂協(xié)議書一份，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司將該工程轉(zhuǎn)包給大慶海某某威機械制造有限公司，雙方約定：大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司在大慶海某某威機械制造有限公司完成所有圖紙內(nèi)容并驗收合格后支付給大慶海某某威機械制造有限公司總計83萬元（本協(xié)議價格為甲方實際向乙方支付的金額，乙方不負責(zé)各種稅金、規(guī)費、管理費及任何發(fā)票），本工程的工程款撥付到大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司，如為分期結(jié)款大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司應(yīng)在收到每筆款項后三日內(nèi)將全部分期款支付給大慶海某某威機械制造有限公司，但在竣工驗收前不超過應(yīng)支付總金額的80%，竣工驗收后扣除5%質(zhì)保金余額支付給大慶海某某威機械制造有限公司，如未竣工驗收后一次性付款則大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司在收到款項后三日內(nèi)將總協(xié)議價款的95%支付給大慶海某某威機械制造有限公司，5%質(zhì)保金在質(zhì)保期結(jié)束大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司收到款項三日內(nèi)支付給大慶海某某威機械制造有限公司，雙方在協(xié)議中未約定質(zhì)保期；協(xié)議書簽訂后，大慶海某某威機械制造有限公司組織人員進行了實際施工，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司按工程進度向大慶海某某威機械制造有限公司支付工程款35萬元；2012年2月20日，涉案工程經(jīng)大慶市九號院區(qū)域動力站建設(shè)指揮部驗收完畢，質(zhì)量合格，后經(jīng)大慶市九號院區(qū)域動力站建設(shè)指揮部送交大慶市審計局審計，該工程造價為870，097.29元；現(xiàn)大慶海某某威機械制造有限公司訴至法院，要求1、依法確認大慶海某某威機械制造有限公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂的協(xié)議書無效；2、要求大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司和大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司給付大慶海某某威機械制造有限公司工程款48萬元，并按人民銀行同期貸款利率支付自2012年2月20日至本判決生效之日的利息。另查：大慶海某某威機械制造有限公司在庭審過程中自愿承擔(dān)丟失梯子的損失700元。一審法院認為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司將大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司承建的九號院區(qū)域動力站項目-純凈水部分工程發(fā)包給大慶海某某威機械制造有限公司，雙方簽訂了建設(shè)施工協(xié)議，大慶海某某威機械制造有限公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司均不具備建筑資質(zhì)，雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同為無效合同，故本院對大慶海某某威機械制造有限公司要求確認其與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂的協(xié)議書為無效協(xié)議的訴訟請求予以支持。大慶海某某威機械制造有限公司要求大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司和大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司給付工程款48萬元的訴訟請求。大慶海某某威機械制造有限公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂的施工協(xié)議雖為無效的建設(shè)工程施工協(xié)議，但大慶海某某威機械制造有限公司為九號院區(qū)域動力站項目-純凈水部分工程的實際施工人，且已經(jīng)完成了施工，雙方結(jié)算事宜仍應(yīng)當(dāng)依照雙方協(xié)議約定；依照協(xié)議約定，該工程總價款為83萬元，屬于按固定價方式結(jié)算，雙方并未約定最終按實際發(fā)生的工程量結(jié)算，應(yīng)當(dāng)依照約定的價款結(jié)算；大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司已支付35萬元，剩余48萬元尚未支付，雙方雖約定了5%的質(zhì)保金，但未約定質(zhì)保期，且該工程已于2012年2月20日經(jīng)驗收合格，至今已超過法律規(guī)定的2年質(zhì)保期，應(yīng)當(dāng)將質(zhì)保金一并結(jié)算，大慶海某某威機械制造有限公司在庭審過程中自愿承擔(dān)丟失梯子的損失700元，扣除該項款，剩余工程款應(yīng)為479，300元，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司應(yīng)當(dāng)將剩余工程款479，300元給付大慶海某某威機械制造有限公司，而大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司與大慶海某某威機械制造有限公司沒有直接合同關(guān)系，且大慶海某某威機械制造有限公司也未舉證證明大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司之間是否存在非法轉(zhuǎn)包關(guān)系，故大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司不承擔(dān)此工程款的給付責(zé)任。關(guān)于大慶海某某威機械制造有限公司要求大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司按人民銀行同期貸款利率支付自2012年2月20日至本判決生效之日的利息。因大慶海某某威機械制造有限公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司在協(xié)議中未約定逾期付款利息的計算方式，大慶海某某威機械制造有限公司也未舉證證明其何時開始向大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司主張權(quán)利，故大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司應(yīng)當(dāng)按人民銀行同期貸款利率自大慶海某某威機械制造有限公司起訴之日即2015年3月18日開始支付欠款利息，直至本判決生效之日。關(guān)于大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司稱發(fā)包方在結(jié)算工程中核減了一部分工程款，且發(fā)包方?jīng)]有最終給大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司結(jié)算工程款，致使其無法給大慶海某某威機械制造有限公司結(jié)算的辯駁理由。因大慶海某某威機械制造有限公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司在協(xié)議中約定大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司在大慶海某某威機械制造有限公司完成所有圖紙內(nèi)容并驗收合格后支付給大慶海某某威機械制造有限公司總計83萬元，未約定按實際發(fā)生的工程量結(jié)算，也未明確約定以發(fā)包方向大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司結(jié)算為必備的結(jié)算條件，故對大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司上述的辯駁理由不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決：一、大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司于本判決生效后立即給付大慶海某某威機械制造有限公司工程款479，300元，并按人民銀行同期貸款利率支付此款自2015年3月18日至本判決生效之日期間的利息。二、駁回大慶海某某威機械制造有限公司的其他訴訟請求。案件受理費9，567元，由大慶海某某威機械制造有限公司負擔(dān)2，236元，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司負擔(dān)7，331元。
二審期間，大慶海某某威機械制造有限公司、大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司均未提供新證據(jù)。大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司提供建設(shè)工程施工合同一份。欲證明，大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司承包9號院的工程以后，將其中的一小部分勞務(wù)施工分包給大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司。大慶海某某威機械制造有限公司質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性有異議且該證據(jù)不屬于新證據(jù)，在前兩次庭審中，合同當(dāng)事人均說雙方?jīng)]有合同，現(xiàn)提供一份合同，我公司有理由認為該合同是假的。大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司質(zhì)證稱，對該份合同的真實性無異議。本院認為，該份合同系大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂的，因作為合同相對人的大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司對其真實性無異議，故本院對該份證據(jù)的真實性予以認定。
二審查明的事實除與一審查明的事實一致外，另查明，大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司于2011年11月30日簽訂勞務(wù)施工協(xié)議書。合同約定：大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司將九號院區(qū)域動力站項目-純凈水部分勞務(wù)分包給大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司。開工日期為2011年12月1日，竣工日期為2012年3月15日，總工作天數(shù)為106天。
又查明，大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司并未進行最終結(jié)算，大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司尚欠大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司部分工程款。

本院認為，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司與大慶海某某威機械制造有限公司簽訂的合同，雖系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，但因大慶海某某威機械制造有限公司沒有法律規(guī)定的相應(yīng)資質(zhì)，依法應(yīng)為無效合同。但因涉案工程已由大慶海某某威機械制造有限公司施工完畢且已驗收合格并投入使用，故大慶海某某威機械制造有限公司作為實際施工人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條的規(guī)定，有權(quán)以轉(zhuǎn)包人、違法分包人、發(fā)包人為被告主張參照合同約定支付工程價款。大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司與大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。因涉案工程已由大慶海某某威機械制造有限公司施工完畢且驗收合格并投入使用，故大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司應(yīng)按合同約定向合同相對人大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司支付全部工程款，但大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司尚欠大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司部分工程款，而大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司并不積極向大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司主張權(quán)利。在本案審理過程中，本院責(zé)令雙方在指定期限內(nèi)進行結(jié)算，雙方在指定的期限內(nèi)并未進行最終結(jié)算。參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，“發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！贝髴c建筑安裝集團有限責(zé)任公司應(yīng)在大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司不能給付大慶海某某威機械制造有限公司的工程價款的范圍內(nèi)對大慶海某某威機械制造有限公司承擔(dān)給付責(zé)任。大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司、大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司在有充分證據(jù)證實其完成涉案工程的全部結(jié)算后，如有多支付的工程款，可另案主張權(quán)利。
本案中，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司與大慶海某某威機械制造有限公司雙方約定按照固定價83萬元結(jié)算工程價款，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司已支付35萬元，余額48萬元扣除700元樓梯損失后為432，930元。根據(jù)合同約定，大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司應(yīng)在驗收合格后扣除5%的質(zhì)保金后支付給大慶海某某威機械制造有限公司。雙方當(dāng)事人在合同所涉分期給付工程款的條款中雖未明確約定是合同總價款的5%作為質(zhì)保金還是余額的5%作為質(zhì)保金，但根據(jù)合同中關(guān)于一次性付款條款部分的約定“如竣工驗收合格后一次性付款則甲方（大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司）在收到款項后三日內(nèi)將總協(xié)議價款的95%支付給乙方（大慶海某某威機械制造有限公司），5%的質(zhì)保金在質(zhì)保期結(jié)束甲方收到款項三日內(nèi)支付乙方（大慶海某某威機械制造有限公司）”，可推知，雙方約定扣除總價款的5%作為質(zhì)保金，故質(zhì)保金的數(shù)額應(yīng)為41，500元（83萬元×5%）。又因雙方未約定質(zhì)保期的年限，涉案工程的質(zhì)保期依法應(yīng)為兩年。涉案工程于2012年2月20日竣工驗收合格并投入使用，故大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司應(yīng)于2012年2月20日向大慶海某某威機械制造有限公司支付余額437，800元（480，000元-41，500元-700元），2014年2月21日返還大慶海某某威機械制造有限公司質(zhì)保金41，500元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、十八條規(guī)定，437，800元的剩余工程款的利息應(yīng)從2012年2月20日按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息計付至實際給付之日止，41，500元的質(zhì)保金應(yīng)從2014年2月21日按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息計付至實際給付之日止。綜上，大慶海某某威機械制造有限公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第364號民事判決第二項；
二、變更黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第364號民事判決第一項為大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司于本判決生效后立即給付大慶海某某威機械制造有限公司479，300元，其中437，800元的剩余工程款的利息自2012年2月20日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息計付至實際給付之日止，41，500元的質(zhì)保金應(yīng)自2014年2月21日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息計付至實際給付之日止；
三、大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司應(yīng)在大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司不能給付大慶海某某威機械制造有限公司的工程價款的范圍內(nèi)對大慶海某某威機械制造有限公司承擔(dān)給付責(zé)任；
四、駁回大慶海某某威機械制造有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費9，567元，由大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司負擔(dān)7331元，由大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司負擔(dān)2，236元。二審案件受理費8490元，由大慶凱某建筑勞務(wù)分包有限公司負擔(dān)6992，由大慶海某某威機械制造有限公司負擔(dān)849元，由大慶建筑安裝集團有限責(zé)任公司負擔(dān)649元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周鐵峰 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：范繼超 附法律條文： 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十六條當(dāng)事人對建設(shè)工程的計價標(biāo)準(zhǔn)或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款。 第十七條當(dāng)事人對欠付工程款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。 第十八條利息從應(yīng)付工程價款之日計付。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條 （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；