大慶正潤投資咨詢服務(wù)有限公司
尹宇輝（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
陳某某
代林

原告大慶正潤投資咨詢服務(wù)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)小區(qū)香港街3號9號廳。
法定代表人鄭偉，經(jīng)理。
委托代理人尹宇輝，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告代林，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。
原告大慶正潤投資咨詢服務(wù)有限公司與被告陳某某、代林保證合同糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由審判員陳曉鵬擔(dān)任審判長并主審本案，與代理審判員劉曉東、人民陪審員吳坤清共同組成合議庭，于2014年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大慶正潤投資咨詢服務(wù)有限公司的委托代理人尹宇輝，被告陳某某、被告代林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2012年9月25日，原告與林少生簽訂借款合同，合同約定林少生在原告處借款300000元，借款期限3個(gè)月（2012年9月25日至2012年12月25日），約定借款利率為月利率3%，借款期限屆滿本息一次性付清，如未按期歸還借款，逾期借款利息為銀行同期貸款利率的四倍，同時(shí)還需支付借款本金20%的違約金。被告陳某某、代林為借款人林少生提供擔(dān)保，并于2012年9月25日與原告簽訂了保證合同。擔(dān)保合同約定擔(dān)保人擔(dān)保的范圍為借款本金、利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，擔(dān)保期限為主合同到期之日起兩年。第二條約定了擔(dān)保人對擔(dān)保范圍所列款項(xiàng)向借款人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如借款人不按主合同的約定償付借款本息和相應(yīng)的費(fèi)用，借款人有權(quán)直接向擔(dān)保人追償。庭審中查明，原告委托黑龍江鏡豐律師事務(wù)所代理原告進(jìn)行訴訟，雙方約定代理費(fèi)為60000元（包含一審、二審、執(zhí)行），先期交納40000元。庭審中原告主張利息計(jì)算至2014年10月25日。現(xiàn)借款到期后債務(wù)人未能履行還款義務(wù)，故原告訴訟至法院要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任，給付借款本金、利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)共計(jì)562300元。
本院認(rèn)為:原告與債務(wù)人林少生之間形成了借款合同關(guān)系，二被告自愿為該筆債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，二被告與原告形成了保證合同關(guān)系，二被告應(yīng)按合同約定全面履行保證人的保證義務(wù)，在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，原告有權(quán)利按照保證合同的約定向保證人主張權(quán)利，故原告要求二被告清償借款本金、利息及給付律師代理費(fèi)的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于利息的數(shù)額，原告與林少生約定的借款利息已高于銀行同期貸款利率的四倍，故本院依法將利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至銀行同期貸款利率的四倍，利息自2012年9月25日計(jì)算至2014年10月25日，經(jīng)計(jì)算利息為153750元（300000×6.15%×4×25÷12）。關(guān)于原告主張的違約金60000元（合同本金的20%），因原告主張的利息已經(jīng)達(dá)到法定的最高標(biāo)準(zhǔn)，故對被告再行主張的違約金本院依法不予支持。關(guān)于原告主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)，因本案尚處于一審階段，原告主張一審至執(zhí)行階段的代理費(fèi)于法無據(jù)，本院只支持一審期間的代理費(fèi)用，即原告按照本地區(qū)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的25000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某、被告代林共同償還原告大慶正潤投資咨詢服務(wù)有限公司借款本金300000元，支付利息153750元，律師代理費(fèi)25000元，合計(jì)478750元。此款與本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
二、被告陳某某與被告代林承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告大慶正潤投資咨詢服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9423元，由原告負(fù)擔(dān)1400元，由二被告負(fù)擔(dān)8023。
郵寄送達(dá)費(fèi)66元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與債務(wù)人林少生之間形成了借款合同關(guān)系，二被告自愿為該筆債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，二被告與原告形成了保證合同關(guān)系，二被告應(yīng)按合同約定全面履行保證人的保證義務(wù)，在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，原告有權(quán)利按照保證合同的約定向保證人主張權(quán)利，故原告要求二被告清償借款本金、利息及給付律師代理費(fèi)的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于利息的數(shù)額，原告與林少生約定的借款利息已高于銀行同期貸款利率的四倍，故本院依法將利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至銀行同期貸款利率的四倍，利息自2012年9月25日計(jì)算至2014年10月25日，經(jīng)計(jì)算利息為153750元（300000×6.15%×4×25÷12）。關(guān)于原告主張的違約金60000元（合同本金的20%），因原告主張的利息已經(jīng)達(dá)到法定的最高標(biāo)準(zhǔn)，故對被告再行主張的違約金本院依法不予支持。關(guān)于原告主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)，因本案尚處于一審階段，原告主張一審至執(zhí)行階段的代理費(fèi)于法無據(jù)，本院只支持一審期間的代理費(fèi)用，即原告按照本地區(qū)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的25000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某、被告代林共同償還原告大慶正潤投資咨詢服務(wù)有限公司借款本金300000元，支付利息153750元，律師代理費(fèi)25000元，合計(jì)478750元。此款與本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
二、被告陳某某與被告代林承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告大慶正潤投資咨詢服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9423元，由原告負(fù)擔(dān)1400元，由二被告負(fù)擔(dān)8023。
郵寄送達(dá)費(fèi)66元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：陳曉鵬
審判員：劉曉東
審判員：吳坤清

書記員：盧秋晨