申請(qǐng)人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)塞納花園4號(hào)樓10號(hào)商服。
法定代表人趙剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人于巍峰，女，該公司人事員。
委托代理人魯兆洲，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人趙某某，男。
委托代理人孫宗軒，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所大慶分所律師。
委托代理人劉會(huì)麗，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所大慶分所律師。
第三人中國(guó)石油天然氣運(yùn)輸公司大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)莊西干線東乘北十一街北。
法定代表人岳文彤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王寶琴，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人王麗君，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新天地中介公司）不服大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)慶薩勞人仲字（2014）第110號(hào)－1仲裁裁決書(shū)，向本院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年12月29日，大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的慶薩勞人仲字（2014）第105號(hào)－1仲裁裁決書(shū)，裁決：一、解除趙某某與新天地中介公司之間的勞動(dòng)合同；二、新天地中介公司支付趙某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7502.58元。申請(qǐng)人新天地中介公司不服申請(qǐng)稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條、四十六條的規(guī)定，勞動(dòng)者主動(dòng)提出離職的，單位不需要支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即使向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，主體也應(yīng)是第三人中國(guó)石油天然氣運(yùn)輸公司大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司）。
被申請(qǐng)人趙某某答辯稱(chēng)，申請(qǐng)人主張應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條、四十六條，這與本案事實(shí)不符。本案的事實(shí)為第三人不按國(guó)家規(guī)定安排勞動(dòng)時(shí)間，違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，不支付加班工資，在我方依法主張權(quán)益后擅自變更工作崗位，不提供司機(jī)崗位的勞動(dòng)條件，因此應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、四十六條、四十七條的規(guī)定。2013年1月申請(qǐng)人與我方簽訂了勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，我方與本案的第三人不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十一條規(guī)定，解除勞動(dòng)合同給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的單位為勞務(wù)派遣單位即本案申請(qǐng)人。綜上，申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由不成立，應(yīng)駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求。
第三人大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司答辯稱(chēng)：我方認(rèn)為仲裁裁決書(shū)裁決我方不承擔(dān)法律責(zé)任，符合法律規(guī)定。仲裁裁決書(shū)認(rèn)為我方不按國(guó)家規(guī)定安排勞動(dòng)時(shí)間、擅自變更工作崗位的事實(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十九條規(guī)定，并結(jié)合勞動(dòng)部下發(fā)（1995）128號(hào)文件，被申請(qǐng)人的工作實(shí)行的是不定時(shí)工作制。1995年4月中國(guó)石油天然氣總公司根據(jù)該文件制定實(shí)施辦法，實(shí)施辦法第4條第3款明確載明運(yùn)輸專(zhuān)業(yè)中從事長(zhǎng)途運(yùn)輸和為野外生產(chǎn)隊(duì)配套服務(wù)的職工，實(shí)行不定時(shí)工作制，可采取輪休、調(diào)休的辦法，保證職工全年休息111天。本案即便根據(jù)被申請(qǐng)人主張的工作時(shí)間為干24小時(shí)休24小時(shí)計(jì)算，一年被申請(qǐng)人休息天數(shù)為182.5天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)定的111天，完全滿足被申請(qǐng)人的休息日及休息權(quán)利，因此本案不存在我方延長(zhǎng)工作時(shí)間的客觀事實(shí)，仲裁裁決認(rèn)定該事實(shí)錯(cuò)誤。我方不存在擅自變更工作崗位事實(shí)，依據(jù)我方與申請(qǐng)人簽訂的勞務(wù)派遣合同第5條及被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂的勞務(wù)合同第2條均約定用人單位可根據(jù)工作需要調(diào)節(jié)派遣工作人員的工作崗位，因此本案假使我方調(diào)整被申請(qǐng)人的工作崗位也不存在擅自調(diào)整的客觀事實(shí)，符合三方合同約定，況且本案被申請(qǐng)人并未被調(diào)整工作崗位。因此仲裁裁決書(shū)認(rèn)定我方擅自調(diào)崗的事實(shí)錯(cuò)誤。仲裁裁決書(shū)適用法律錯(cuò)誤，本案不存在勞動(dòng)者適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定解除合同的法定情形，因此仲裁裁決書(shū)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條裁決給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償屬適用法律錯(cuò)誤。
本院經(jīng)調(diào)查查明：2013年1月15日，申請(qǐng)人新天地中介公司與被申請(qǐng)人趙某某簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》一份，期限自2013年1月15日起至2015年1月15日終止。合同約定被申請(qǐng)人趙某某根據(jù)申請(qǐng)人新天地中介公司的工作需要，被派遣到中石油單位從事司機(jī)崗位工作。申請(qǐng)人新天地中介公司安排被申請(qǐng)人趙某某在用人單位實(shí)行工作24小時(shí)休24小時(shí)工作制度。2013年1月10日申請(qǐng)人新天地中介公司與中國(guó)天然氣運(yùn)輸公司東北燃?xì)膺\(yùn)輸分公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》一份，約定申請(qǐng)人新天地中介公司根據(jù)中國(guó)天然氣運(yùn)輸公司東北燃?xì)膺\(yùn)輸分公司的需求，向其派遣48人從事司機(jī)等工作，工作地點(diǎn)在大慶。被申請(qǐng)人趙某某隨后被派遣至第三人大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司處從事司機(jī)工作，工作時(shí)間為連續(xù)工作24小時(shí)，間隔24小時(shí)后繼續(xù)工作24小時(shí)。2014年11月21日被申請(qǐng)人趙某某以第三人大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司不按國(guó)家規(guī)定安排勞動(dòng)時(shí)間、違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定、不支付加班工資為由向大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2014年7月17日，第三人大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司向申請(qǐng)人新天地中介公司發(fā)出《關(guān)于調(diào)整部分勞動(dòng)派遣人員工作崗位的通知》，該通知內(nèi)容為：“貴公司于2013年1月向我公司派遣勞務(wù)人員從事駕駛員崗位工作?，F(xiàn)有部分駕駛員因工作時(shí)間產(chǎn)生爭(zhēng)議，已申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。鑒于這部分駕駛員思想不夠穩(wěn)定，且從事的是危險(xiǎn)貨物（壓縮天然氣）運(yùn)輸，存在重大安全隱患，現(xiàn)提出將其中11名駕駛員臨時(shí)轉(zhuǎn)崗，轉(zhuǎn)崗至后勤保障崗，待勞動(dòng)爭(zhēng)議處理完畢后另行安排?！?014年12月29日，大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出慶薩勞人仲字（2014）第110號(hào)－1仲裁裁決書(shū)。申請(qǐng)人新天地中介公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)該仲裁裁決。

本院認(rèn)為：被申請(qǐng)人趙某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，提出與申請(qǐng)人新天地中介公司解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三人大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分司雖主張應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)部下發(fā)（1995）128號(hào)文件及1995年4月中國(guó)石油天然氣總公司根據(jù)該文件制定實(shí)施辦法，認(rèn)定被申請(qǐng)人趙某某實(shí)行的是不定時(shí)工作制，但從雙方勞動(dòng)合同的約定及客觀履行上被申請(qǐng)人趙某某實(shí)行的是工作24小時(shí)，間隔24小時(shí)后繼續(xù)工作的定時(shí)工作制，且該定時(shí)工作制每周工作時(shí)間超過(guò)法定44小時(shí)，而非不受固定時(shí)間限制的不定時(shí)工作制，因此第三人大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司對(duì)于被申請(qǐng)人趙某某工作時(shí)間的安排，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條的強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯了勞動(dòng)者的休息權(quán)。被申請(qǐng)人趙某某有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、四十六條、四十七條的規(guī)定要求與申請(qǐng)人新天地中介公司解除勞動(dòng)合同，并要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)申請(qǐng)人新天地中介公司關(guān)于仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤的主張，本院不予支持。由于申請(qǐng)人新天地中介公司與被申請(qǐng)人趙某某存在勞動(dòng)關(guān)系，因此應(yīng)由其承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，本院對(duì)其關(guān)于應(yīng)由第三人大慶燃?xì)膺\(yùn)輸分公司承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，不予支持。綜上，大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)慶薩勞人仲字（2014）第105號(hào)－1仲裁裁決書(shū)不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司關(guān)于撤銷(xiāo)大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)慶薩勞人仲字（2014）第105號(hào)－1仲裁裁決書(shū)的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　臧國(guó)燕 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　趙丹暉

書(shū)記員：王宣