大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司
于巍峰
魯兆洲（黑龍江中藍律師事務(wù)所）
胡某某
劉會麗（黑龍江遠東律師事務(wù)所大慶分所）
孫宗軒（黑龍江遠東律師事務(wù)所大慶分所）
中國石油天然氣運輸公司大慶燃氣運輸分公司
王寶琴（黑龍江方圓律師事務(wù)所）
王麗君（黑龍江方圓律師事務(wù)所）

申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)塞納花園小區(qū)4號樓10號商服。
法定代表人趙剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人于巍峰，女，漢族。
委托代理人魯兆洲，黑龍江中藍律師事務(wù)所律師。
被申請人胡某某，男，漢族。
委托代理人劉會麗，黑龍江遠東律師事務(wù)所大慶分所律師。
委托代理人孫宗軒，黑龍江遠東律師事務(wù)所大慶分所律師。
第三人中國石油天然氣運輸公司大慶燃氣運輸分公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)莊西干線乘北十一街北。
法定代表人岳文彤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王寶琴，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人王麗君，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司（以下簡稱新天地中介公司）不服大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字（2014）第113號-1仲裁裁決書，向本院申請撤銷。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年12月29日，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字（2014）第113號-1仲裁裁決書裁決:一、解除胡某某與新天地中介公司之間的勞動合同；二、新天地中介公司支付胡某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金7340.36元。申請人新天地中介公司不服申請稱，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、四十六條的規(guī)定，勞動者主動提出離職的，單位不需要支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。即使向勞動者支付經(jīng)濟補償金，主體也應(yīng)是第三人中國石油天然氣運輸公司大慶燃氣運輸分公司（以下簡稱大慶燃氣運輸分公司）。

本院認為，被申請人胡某某依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，提出與申請人新天地中介公司解除勞動合同的，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。第三人大慶燃氣運輸分公司雖主張應(yīng)依據(jù)勞動部下發(fā)（1995）128號文件及1995年4月中國石油天然氣總公司根據(jù)該文件制定實施辦法，認定被申請人胡某某實行的是不定時工作制，但從雙方勞動合同的約定及客觀履行上被申請人胡某某實行的是工作24小時，間隔24小時后繼續(xù)工作的定時工作制，且該定時工作制每周工作時間超過法定44小時，而非不受固定時間限制的不定時工作制，因此第三人大慶燃氣運輸分公司對于被申請人胡某某工作時間的安排違反《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?的強制性規(guī)定，侵犯了勞動者的休息權(quán)。被申請人胡某某有權(quán)依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、四十六條、四十七條的規(guī)定要求與申請人新天地中介公司解除勞動合同，并要求其支付經(jīng)濟補償金。對申請人新天地中介公司關(guān)于仲裁裁決書認定事實及適用法律錯誤的主張，本院不予支持。由于申請人新天地中介公司與被申請人胡某某存在勞動關(guān)系，因此應(yīng)由其承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任，本院對其關(guān)于應(yīng)由第三人大慶燃氣運輸分公司承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金的主張，不予支持。綜上，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字（2014）第113號-1仲裁裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司要求撤銷大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字（2014）第113號-1仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認為，被申請人胡某某依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，提出與申請人新天地中介公司解除勞動合同的，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。第三人大慶燃氣運輸分公司雖主張應(yīng)依據(jù)勞動部下發(fā)（1995）128號文件及1995年4月中國石油天然氣總公司根據(jù)該文件制定實施辦法，認定被申請人胡某某實行的是不定時工作制，但從雙方勞動合同的約定及客觀履行上被申請人胡某某實行的是工作24小時，間隔24小時后繼續(xù)工作的定時工作制，且該定時工作制每周工作時間超過法定44小時，而非不受固定時間限制的不定時工作制，因此第三人大慶燃氣運輸分公司對于被申請人胡某某工作時間的安排違反《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?的強制性規(guī)定，侵犯了勞動者的休息權(quán)。被申請人胡某某有權(quán)依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、四十六條、四十七條的規(guī)定要求與申請人新天地中介公司解除勞動合同，并要求其支付經(jīng)濟補償金。對申請人新天地中介公司關(guān)于仲裁裁決書認定事實及適用法律錯誤的主張，本院不予支持。由于申請人新天地中介公司與被申請人胡某某存在勞動關(guān)系，因此應(yīng)由其承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任，本院對其關(guān)于應(yīng)由第三人大慶燃氣運輸分公司承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金的主張，不予支持。綜上，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字（2014）第113號-1仲裁裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司要求撤銷大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字（2014）第113號-1仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司負擔(dān)。

審判長：顧雙彥
審判員：邊坤
審判員：趙丹暉

書記員：姜海濤