大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司
于巍峰
魯兆洲（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
潘某某
孫宗軒（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所大慶分所）
劉會麗（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所大慶分所）
中國石油天然氣運輸公司大慶燃?xì)膺\輸分公司
王寶琴（黑龍江方圓律師事務(wù)所）
王麗君（黑龍江方圓律師事務(wù)所）

申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)塞納花園4號樓10號商服。
法定代表人趙剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人于巍峰，女，該公司人事員。
委托代理人魯兆洲，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被申請人潘某某，男，漢族。
委托代理人孫宗軒，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所大慶分所律師。
委托代理人劉會麗，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所大慶分所律師。
第三人中國石油天然氣運輸公司大慶燃?xì)膺\輸分公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)莊西干線東乘北十一街北。
法定代表人岳文彤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王寶琴，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人王麗君，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司（以下簡稱新天地公司）因與被申請人潘某某、第三人中國石油天然氣運輸公司大慶燃?xì)膺\輸分公司（以下簡稱燃?xì)膺\輸公司）勞動爭議糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會慶薩勞人仲字（2014）第112號－1仲裁裁決書，向本院申請撤銷。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年12月29日，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出慶薩勞人仲字（2014）第112號－1仲裁裁決書，裁決:一、解除潘某某與新天地公司之間的勞動合同；二、新天地公司支付潘某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7700.40元。申請人新天地公司不服申請稱，一、根據(jù)勞動合同法第三十七條之規(guī)定，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。但是本案中被申請人未按照相關(guān)規(guī)定提出離職申請，是在勞動合同的履行期限內(nèi)主動提出離職的。根據(jù)勞動合同法第四十六條之規(guī)定，用人單位不需要支付被申請人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、即便應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也應(yīng)當(dāng)由燃?xì)膺\輸公司支付，因為用工主體是該公司，我公司只是代發(fā)工資、代交保險，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。

本院認(rèn)為:被申請人潘某某依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，提出與申請人新天地公司解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三人燃?xì)膺\輸分司雖主張應(yīng)依據(jù)勞動部下發(fā)（1995）128號文件及1995年4月中國石油天然氣總公司根據(jù)該文件制定實施辦法，認(rèn)定被申請人潘某某實行的是不定時工作制，但從雙方勞動合同的約定及客觀履行上被申請人潘某某實行的是工作24小時，間隔24小時后繼續(xù)工作的定時工作制，且該定時工作制每周工作時間超過44小時，而非不受固定時間限制的不定時工作制，因此第三人燃?xì)膺\輸公司對于被申請人潘某某工作時間的安排，違反了《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?的強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯了勞動者的休息權(quán)。被申請人潘某某有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、四十六條、四十七條的規(guī)定要求與申請人新天地公司解除勞動合同，并要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對申請人新天地公司關(guān)于仲裁裁決書認(rèn)定事實及適用法律錯誤的主張，本院不予支持。由于申請人新天地公司與被申請人潘某某存在勞動關(guān)系，因此應(yīng)由其承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，本院對其關(guān)于應(yīng)由第三人燃?xì)膺\輸公司承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，不予支持。綜上，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會慶薩勞人仲字（2014）第112號－1仲裁裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司關(guān)于撤銷大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會慶薩勞人仲字（2014）第112號－1仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:被申請人潘某某依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，提出與申請人新天地公司解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三人燃?xì)膺\輸分司雖主張應(yīng)依據(jù)勞動部下發(fā)（1995）128號文件及1995年4月中國石油天然氣總公司根據(jù)該文件制定實施辦法，認(rèn)定被申請人潘某某實行的是不定時工作制，但從雙方勞動合同的約定及客觀履行上被申請人潘某某實行的是工作24小時，間隔24小時后繼續(xù)工作的定時工作制，且該定時工作制每周工作時間超過44小時，而非不受固定時間限制的不定時工作制，因此第三人燃?xì)膺\輸公司對于被申請人潘某某工作時間的安排，違反了《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?的強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯了勞動者的休息權(quán)。被申請人潘某某有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、四十六條、四十七條的規(guī)定要求與申請人新天地公司解除勞動合同，并要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對申請人新天地公司關(guān)于仲裁裁決書認(rèn)定事實及適用法律錯誤的主張，本院不予支持。由于申請人新天地公司與被申請人潘某某存在勞動關(guān)系，因此應(yīng)由其承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，本院對其關(guān)于應(yīng)由第三人燃?xì)膺\輸公司承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，不予支持。綜上，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會慶薩勞人仲字（2014）第112號－1仲裁裁決書不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司關(guān)于撤銷大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會慶薩勞人仲字（2014）第112號－1仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶新天地職業(yè)中介服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：臧國燕
審判員：孫文斌
審判員：齊少游

書記員：李丹