上訴人（原審被告）大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人陳志華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙平，男。
被上訴人（原審原告）佟海波，女。
原審被告張某某，女。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人佟海波、原審被告張某某房屋買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第1770民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年2月17日，原告佟海波與大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購(gòu)物中心（以下簡(jiǎn)稱世奧中心）簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，約定佟海波在世奧中心處購(gòu)買A座四層476號(hào)商鋪，價(jià)款101384元。原告已付全款。2010年9月11日，原告又與世奧中心簽訂了商鋪定購(gòu)合同書，約定原告將上述商鋪交給世奧中心，并授權(quán)世奧中心代為招商、出租及管理，期限為三年，自開(kāi)業(yè)日期起計(jì)算。同時(shí)還約定“在委托年限內(nèi)，乙方每年按房?jī)r(jià)總額8%的標(biāo)準(zhǔn)獲得固定租金，2010年10月15日支付第一年租金，次年的同一日期支付第二年租金，依次類推?！彪p方還約定“大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購(gòu)物中心在簽訂商鋪定購(gòu)合同書后的180個(gè)工作日內(nèi)，大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購(gòu)物中心負(fù)責(zé)給原告簽訂商品房買賣合同及相關(guān)證件的辦理。”
2011年12月21日，世奧中心向業(yè)主出具承諾書：“尊敬的世奧新天地購(gòu)物中心業(yè)主：為了解決世奧新天地購(gòu)物中心與各位業(yè)主之間的糾紛，及時(shí)答復(fù)和解決業(yè)主所提出的問(wèn)題，世奧新天地購(gòu)物中心設(shè)專門辦公室并指派工作人員登記并處理業(yè)主所提出的問(wèn)題（辦公室地址及工作人員聯(lián)系電話3日內(nèi)公布）。世奧新天地購(gòu)物中心與各位業(yè)主形成的租賃關(guān)系，已按約定如期支付了租金，今后不管是否如期開(kāi)業(yè)，租金如約照付，并承諾A座商場(chǎng)于2012年5月1日前開(kāi)業(yè)。世奧新天地購(gòu)物中心承諾，2012年5月1日前給A座商場(chǎng)業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，對(duì)于晚辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶按約定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任。在本承諾之前每延遲一日按購(gòu)房款的萬(wàn)分之一承擔(dān)違約責(zé)任；在本承諾之后每延遲一日按購(gòu)房款的萬(wàn)分之二承擔(dān)違約責(zé)任；如果2012年5月1日還不能完成給業(yè)主辦理過(guò)戶手續(xù)，世奧新天地購(gòu)物中心同意退房。對(duì)于部分業(yè)主現(xiàn)在要求退房的可以通過(guò)協(xié)商解決，協(xié)商不成的可以通過(guò)人民法院訴訟解決。本承諾經(jīng)過(guò)公證后生效?！?br/>2011年12月21日，大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒新公司）奧林商業(yè)區(qū)項(xiàng)目部做出承諾書：“尊敬的世奧新天地購(gòu)物中心業(yè)主：大慶市恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項(xiàng)目部開(kāi)發(fā)的商業(yè)區(qū)，其中兩座商場(chǎng)（A座和B座），均賣給了世奧新天地購(gòu)物中心，該購(gòu)物中心的負(fù)責(zé)人為張某某。B座商場(chǎng)整體產(chǎn)權(quán)變更登記的手續(xù)正在辦理之中，待整體辦理完成后按照小商鋪的形式將產(chǎn)權(quán)逐一辦理到各位業(yè)主名下，由于A座商場(chǎng)涉及訴訟，待該案結(jié)束后將整體產(chǎn)權(quán)過(guò)戶到張某某名下，以同樣的方式再過(guò)戶到各位業(yè)主名下。‘奧林商業(yè)區(qū)項(xiàng)目部’不但承擔(dān)將這兩座商場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶到張某某名下，還承擔(dān)監(jiān)督張某某按照各位業(yè)主與世奧新天地購(gòu)物中心所簽訂的買賣合同的約定，于2012年5月1日前逐一以小商鋪的形式將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶到各位業(yè)主名下?！?br/>2012年1月5日，世奧中心出具答復(fù)：“各位買主：我世奧新天地從大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買了A座和B座商業(yè)房產(chǎn)。B座，大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已與我們簽訂了網(wǎng)上備案的電子合同，所簽訂的備案合同是分小商鋪的形式簽訂的，待產(chǎn)權(quán)辦到我們名下即與您辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。對(duì)于晚辦理產(chǎn)權(quán)證問(wèn)題，世奧新天地將按約定承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)商場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)業(yè)，我們不同意給您退房，請(qǐng)理解為盼！A座之所以暫時(shí)未網(wǎng)簽到我們名下，是因?yàn)榇髴c恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涉訴，預(yù)售許可證未能下發(fā)，現(xiàn)二審已經(jīng)接近尾聲。從現(xiàn)在起30個(gè)有效工作日內(nèi)，如果恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司還不能與我們簽網(wǎng)上備案合同，世奧新天地立即給各位買主退房，并按約定承擔(dān)賠償責(zé)任；從現(xiàn)在起30個(gè)有效工作日內(nèi)，如果恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與我們簽訂網(wǎng)上備案合同，我們將按與您簽訂的買賣合同，將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給您，對(duì)于晚辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，將按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。A座已招商完畢，2012年5月開(kāi)業(yè)?！?br/>原審另查明，張某某已將2010年10月至2013年10月的租金返還原告。
原審再查明，2007年10月16日，恒新公司與錸成公司分別簽訂了《奧林國(guó)際公寓住宅區(qū)購(gòu)物中心購(gòu)買合同》（以下簡(jiǎn)稱《購(gòu)買合同》）及《奧林國(guó)際公寓住宅區(qū)購(gòu)物中心購(gòu)買合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》），上述購(gòu)買合同及補(bǔ)充協(xié)議錸成公司蓋章時(shí)間為2007年9月30日。雙方約定，錸成公司提供設(shè)計(jì)方案，恒新公司負(fù)責(zé)對(duì)奧林國(guó)際公寓商業(yè)用地的建設(shè)施工。
2007年10月15日、2008年1月8日，恒新公司與新科公司分別簽訂了《購(gòu)買奧林國(guó)際公寓G區(qū)商業(yè)用地的協(xié)議》及《購(gòu)買奧林國(guó)際公寓G區(qū)商業(yè)用地的補(bǔ)充協(xié)議（一）》，約定恒新公司將地塊出售給新科公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，并依據(jù)恒新公司授權(quán)，由新科公司刻制“大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項(xiàng)目部”公章、財(cái)務(wù)專用章、合同專用章共三枚。
因恒新公司與錸成公司在履行合同過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，錸成公司認(rèn)為恒新公司未按合同約定正式交付房屋，私自出售應(yīng)由錸成公司出售的房屋，并拒不給錸成公司辦理相應(yīng)的土地過(guò)戶手續(xù)向大慶市中級(jí)人民法院提起訴訟。大慶市中級(jí)人民法院于2011年6月3日作出（2010）慶民三初字第18號(hào)民事判決，判決：一、錸成公司與恒新公司簽訂的《購(gòu)買合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行；二、恒新公司于判決生效后15日內(nèi)將奧林國(guó)際公寓住宅區(qū)購(gòu)物中心（建筑面積為64512.76平方米）交付給錸成公司；三、恒新公司于交付訴爭(zhēng)房屋（奧林國(guó)際公寓住宅區(qū)購(gòu)物中心）之日起15日內(nèi)將訴爭(zhēng)房屋的土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證及其他相關(guān)證照手續(xù)過(guò)戶給錸成公司；四、錸成公司于接收訴爭(zhēng)房屋及所有證照手續(xù)后15日內(nèi)給付恒新公司房?jī)r(jià)款117053969.66元；五、錸成公司與恒新公司應(yīng)于交接房屋后按合同約定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律規(guī)定及時(shí)清算剩余房款，錸成公司應(yīng)于清算結(jié)束次日起15日內(nèi)給付剩余房款；六、如錸成公司違反上述第四、五項(xiàng)判決所確定的義務(wù)，則解除雙方當(dāng)事人簽訂的《購(gòu)買合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，錸成公司應(yīng)將訴爭(zhēng)房屋的土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證及其他相關(guān)證照退還恒新公司，并承擔(dān)相關(guān)證照過(guò)戶費(fèi)用。恒新公司雙倍賠償錸成公司經(jīng)濟(jì)損失1220萬(wàn)元。七、駁回恒新公司的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)53800元由錸成公司承擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)195761元，由恒新公司承擔(dān)；訴訟保全費(fèi)5000元，由恒新公司承擔(dān)，鑒定費(fèi)60萬(wàn)元，由錸成公司承擔(dān)30萬(wàn)元，由恒新公司承擔(dān)30萬(wàn)元。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
針對(duì)上訴人恒新公司的上訴理由及原審被告張某某的辯解理由，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于本案訴訟參加人及其他有關(guān)主體之間法律關(guān)系的問(wèn)題。涉案商鋪基于恒新公司與錸成公司之間的合同約定，由錸成公司負(fù)責(zé)提供設(shè)計(jì)方案和圖紙，恒新公司負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)建設(shè)，恒新公司建成后將房屋整體出售給錸成公司。此后，恒新公司與新科公司又簽訂了關(guān)于購(gòu)買奧林國(guó)際公寓G區(qū)商業(yè)用地的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。從該兩份協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容來(lái)看，恒新公司與新科公司已就該商業(yè)用地的開(kāi)發(fā)建設(shè)、項(xiàng)目管理、經(jīng)營(yíng)銷售等有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成了相關(guān)具體合作意向，恒新公司授權(quán)新科公司成立“大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項(xiàng)目部”，故本院認(rèn)定恒新公司與新科公司存在房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)關(guān)系。2007年10月20日，新科公司、天康公司、華夏公司簽訂了合作協(xié)議，約定了購(gòu)買奧林國(guó)際公寓G區(qū)地塊商業(yè)用地的具體合作方式，由三公司分別出資進(jìn)行商業(yè)合作。三公司約定共同組建奧林國(guó)際公寓G區(qū)項(xiàng)目部，并約定了項(xiàng)目部的有關(guān)重要事項(xiàng)。因此，結(jié)合恒新公司對(duì)新科公司的授權(quán)以及新科公司與天康公司、華夏公司之間的合作協(xié)議，可以認(rèn)定新科公司、天康公司、華夏公司作為投資人參與到奧林國(guó)際公寓G區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)當(dāng)中，恒新公司與新科公司、天康公司、華夏公司之間形成了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合作關(guān)系。
二、關(guān)于上訴人恒新公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人佟海波返還購(gòu)房款并支付利息的民事責(zé)任的問(wèn)題。因世奧中心與被上訴人佟海波簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書后，未能按照協(xié)議書的約定履行義務(wù)，因此被上訴人佟海波有權(quán)依協(xié)議約定要求解除合同并支付違約金。天康公司作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合作的一方，有權(quán)為了實(shí)現(xiàn)開(kāi)發(fā)合作的目的依據(jù)合作協(xié)議的約定參與涉案商鋪的流轉(zhuǎn)。上訴人張某某以個(gè)人名義注冊(cè)成立世奧中心，該中心向被上訴人佟海波出售涉案商鋪。因張某某為天康公司的監(jiān)事，且系天康公司法定代表人曲阜民的配偶，而其他有關(guān)合作方對(duì)世奧中心出售商鋪的有關(guān)事宜均為明知。本案中，世奧中心已向被上訴人佟海波出具了購(gòu)房款的收據(jù)，因世奧中心無(wú)房屋開(kāi)發(fā)及銷售資質(zhì)，其民事行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由奧林國(guó)際公寓G區(qū)的開(kāi)發(fā)單位承擔(dān)，因此被上訴人佟海波有權(quán)向上訴人恒新公司主張返還購(gòu)房款并支付占有期間的利息。
三、關(guān)于上訴人張某某是否應(yīng)當(dāng)與恒新公司共同承擔(dān)上述民事責(zé)任的問(wèn)題。以上訴人張某某為業(yè)主的世奧中心系商鋪訂購(gòu)合同書的相對(duì)方，被上訴人佟海波提交的收據(jù)上亦蓋有世奧中心的財(cái)務(wù)專用章，上訴人張某某雖主張涉案商鋪的出售實(shí)際由閆富、張俊君、曲阜民負(fù)責(zé)，其本人未參與出售，也不知情，但未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)該項(xiàng)上訴理由不予支持。因世奧中心系實(shí)際收款單位，該中心的性質(zhì)為個(gè)體工商戶，因此上訴人張某某作為世奧中心的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)向被上訴人佟海波履行世奧中心作為相對(duì)方的合同義務(wù)。

綜上，上訴人大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴理由及原審被告張某某的辯解理由均不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)定雙方均負(fù)有向被上訴人佟海波返還購(gòu)房款并支付利息的義務(wù)，判決其共同承擔(dān)民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2328元，由上訴人大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：姜海濤