大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司
宋可（黑龍江庚辰律師事務(wù)所）
大慶市華某工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司
王軍

上訴人（原審被告）大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地大慶市龍鳳區(qū)龍陽(yáng)路3-1號(hào)辦公樓。
法定代表人王作林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人宋可，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市華某工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司。住所地大慶市高新區(qū)新風(fēng)路8號(hào)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園D-4座101、115室。
法定代表人王勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人王軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市華某工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司員工。
上訴人大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司因與被上訴人大慶市華某工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍商初字第397號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人宋可與被上訴人大慶市華某工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司委托代理人王勇均到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為，上訴人大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司在二審期間提出，被上訴人大慶市華某工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司在原審期間提供的琚存國(guó)出具的證明及欠條上琚存國(guó)的簽字均系偽造，向本院申請(qǐng)對(duì)琚存國(guó)的簽字進(jìn)行筆跡鑒定。因上述兩份證據(jù)是認(rèn)定本案事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，且如在二審期間進(jìn)行鑒定，則可能導(dǎo)致本案“一審終局”，故將本案發(fā)回原審法院重審，以便查明案件事實(shí)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍商初字第397號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回大慶市龍鳳區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)2522元退回上訴人大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司。

本院認(rèn)為，上訴人大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司在二審期間提出，被上訴人大慶市華某工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司在原審期間提供的琚存國(guó)出具的證明及欠條上琚存國(guó)的簽字均系偽造，向本院申請(qǐng)對(duì)琚存國(guó)的簽字進(jìn)行筆跡鑒定。因上述兩份證據(jù)是認(rèn)定本案事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，且如在二審期間進(jìn)行鑒定，則可能導(dǎo)致本案“一審終局”，故將本案發(fā)回原審法院重審，以便查明案件事實(shí)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍商初字第397號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回大慶市龍鳳區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)2522元退回上訴人大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：趙楠
審判員：劉放

書(shū)記員：李美鷗