申請人大慶帝某某商務(wù)有限公司。
法定代表人蘇慶東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫子見，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
委托代理人任麗麗，該公司法務(wù)助理。
被申請人楊煥亭，男。
委托代理人王維東，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。

申請人大慶帝某某商務(wù)有限公司（以下簡稱帝某某公司）不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會勞動爭議仲裁委員會作出的慶高勞仲案字（2013）第23號仲裁裁決書，向本院申請撤銷。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年9月23日，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會勞動爭議仲裁委員會作出的慶高勞仲案字（2013）第23號裁決：一、帝某某公司支付給楊煥亭未簽勞動合同的雙倍公司1802.30元；二、帝某某公司支付給楊煥亭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1400元。申請人帝某某公司不服申請稱，被申請人要求申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。根據(jù)勞動合同法、勞動合同法實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，用人單位在勞動者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的前提下，可以單方面解除勞動合同并無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申請人在工作期間內(nèi)不僅不具備申請人要求的工作能力且還存在嚴(yán)重的工作態(tài)度問題，已不能勝任工作崗位要求及不符合申請人的用人標(biāo)準(zhǔn)及條件。申請人依法解除與被申請人的勞動合同關(guān)系，是申請人從企業(yè)利益角度出發(fā)行使用工自主權(quán)的正當(dāng)行為，合乎法律規(guī)定，依法不需要向被申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、被申請人要求申請人支付未簽訂勞動合同雙倍工資的仲裁請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)支持。雙方建立事實(shí)勞動關(guān)系以來，申請人多次要求被申請人簽訂勞動合同，被申請人卻一直以種種理由拒不與申請人簽訂勞動合同，之后經(jīng)與被申請人協(xié)商，被申請人自愿與申請人推薦的單位建立勞動關(guān)系，因此未簽訂勞動合同并非申請人過錯，申請人無需向被申請人支付任何賠償費(fèi)用。請求人民法院撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會勞動爭議仲裁委員會所作慶高仲案字（2013）第23號仲裁裁決書，判令申請人不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付義務(wù)及未簽訂勞動合同雙倍工資支付義務(wù)，本案訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
被申請人楊煥亭答辯稱，一、申請人沒有證據(jù)證明其申請撤銷裁決的事實(shí)和依據(jù)。二、申請人所申請撤銷裁決的理由并不符合法律規(guī)定，請求法院駁回申請人的請求。
本院經(jīng)調(diào)查查明，申請人帝某某公司與被申請人楊煥亭于2013年1月24日形成事實(shí)勞動關(guān)系，雙方未簽訂書面勞動合同，被申請人楊煥亭月工資為2800元，至2013年3月10日止，雙方解除勞動關(guān)系。申請人帝某某公司未向被申請人楊煥亭支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申請人楊煥亭向大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會勞動爭議仲裁委員會提請仲裁，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會勞動爭議仲裁委員會于2013年9月23日作出慶高仲案字（2013）第23號仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為：1、帝某某公司支付給楊煥亭未簽勞動合同雙倍工資1802.30元；2、帝某某公司支付給楊煥亭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1400元。申請人帝某某公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟，要求撤銷該仲裁裁決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間曾存在事實(shí)勞動關(guān)系，對此雙方均無異議。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，只有在勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)存在下列情況之一的，當(dāng)事人申請人民法院撤銷仲裁機(jī)構(gòu)一裁終局的仲裁裁決書，人民法院才予準(zhǔn)許：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。申請人帝某某公司申請本院撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決的理由，不能證明仲裁裁決存在上述情形，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該仲裁裁決確實(shí)存在錯誤。故申請人的申請理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人大慶帝某某商務(wù)有限公司要求撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會勞動爭議仲裁委員會慶高仲案字（2013）第23號仲裁裁決書的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人大慶帝某某商務(wù)有限公司承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　孫文斌 審　判　員　　邊　坤 代理審判員　　趙丹暉

書記員：李丹