大慶市霸力石油機(jī)械設(shè)備有限公司
閆曉峰（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司
么安利
大慶油田九龍實(shí)業(yè)公司
張勝利

上訴人（原審原告）大慶市霸力石油機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地大慶市讓胡路區(qū)西強(qiáng)路40號(hào)19#號(hào)樓D07號(hào)房屋。
法定代表人朱陳龍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人閆曉峰，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)宏偉化工園區(qū)。
法定代表人張海，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人么安利，男，漢族，1983年11月7日出生，大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)經(jīng)管法規(guī)部工人。
被上訴人（原審被告）大慶油田九龍實(shí)業(yè)公司。住所地大慶市紅崗區(qū)創(chuàng)業(yè)莊鐵東街6號(hào)。
法定代表人張雪冬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張勝利，男，漢族，1979年9月17日出生，該公司法規(guī)部科員。
上訴人大慶市霸力石油機(jī)械設(shè)備有限公司因與被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司、大慶油田九龍實(shí)業(yè)公司買賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩友商初字第90號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人閆曉峰、被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人么安利與被上訴人大慶油田九龍實(shí)業(yè)公司委托代理人張勝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人九龍作業(yè)分公司雖未就涉案汽車配件簽訂買賣合同，亦未開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，但該批配件與（2011）紅商初字第67號(hào)判決書(shū)確認(rèn)的配件同批次送至九龍作業(yè)分公司，并由相同人員在入庫(kù)單上簽字確認(rèn)，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方事實(shí)上的買賣關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。至于貨款承擔(dān)主體問(wèn)題，實(shí)際買受人九龍作業(yè)分公司并不具備《公司法》規(guī)定的獨(dú)立法人資格，故應(yīng)由其主管單位被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司予以承擔(dān)，被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。被上訴人大慶油田九龍實(shí)業(yè)公司與上訴人之間現(xiàn)不存在隸屬關(guān)系，故其辯稱不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的主張成立，本院予以支持。至于貨物總價(jià)款金額問(wèn)題，本案所涉及汽車配件因與（2011）紅商初字第67號(hào)案件所確認(rèn)的配件批次、規(guī)格一致，單價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照該案所確認(rèn)配件單價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，且配件數(shù)量有進(jìn)庫(kù)物資明細(xì)表及送貨單足以證實(shí)，故上訴人請(qǐng)求給付貨款158113.80元的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩友商初字第90號(hào)民事判決；
二、被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人大慶市霸力石油機(jī)械設(shè)備有限公司貨款人民幣158113.80元；
三、駁回上訴人大慶市霸力石油機(jī)械設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3642元、二審受理費(fèi)3642元，共計(jì)7284元由被訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人九龍作業(yè)分公司雖未就涉案汽車配件簽訂買賣合同，亦未開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，但該批配件與（2011）紅商初字第67號(hào)判決書(shū)確認(rèn)的配件同批次送至九龍作業(yè)分公司，并由相同人員在入庫(kù)單上簽字確認(rèn)，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方事實(shí)上的買賣關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。至于貨款承擔(dān)主體問(wèn)題，實(shí)際買受人九龍作業(yè)分公司并不具備《公司法》規(guī)定的獨(dú)立法人資格，故應(yīng)由其主管單位被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司予以承擔(dān)，被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的主張不成立，本院不予支持。被上訴人大慶油田九龍實(shí)業(yè)公司與上訴人之間現(xiàn)不存在隸屬關(guān)系，故其辯稱不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的主張成立，本院予以支持。至于貨物總價(jià)款金額問(wèn)題，本案所涉及汽車配件因與（2011）紅商初字第67號(hào)案件所確認(rèn)的配件批次、規(guī)格一致，單價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照該案所確認(rèn)配件單價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，且配件數(shù)量有進(jìn)庫(kù)物資明細(xì)表及送貨單足以證實(shí)，故上訴人請(qǐng)求給付貨款158113.80元的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2012）薩友商初字第90號(hào)民事判決；
二、被上訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人大慶市霸力石油機(jī)械設(shè)備有限公司貨款人民幣158113.80元；
三、駁回上訴人大慶市霸力石油機(jī)械設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3642元、二審受理費(fèi)3642元，共計(jì)7284元由被訴人大慶油田創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書(shū)記員：張和平