原告：大慶市鑫泰龍家具城，住所地大慶市龍鳳區(qū)萬峰路萬寶工業(yè)園區(qū)經(jīng)九街南交接口，統(tǒng)一社會信用代碼：91230603L51445424X。
負(fù)責(zé)人：田宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市鑫泰龍家具城經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：田長林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市鑫泰龍家具城安全員，
委托訴訟代理人：賈春柳，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安達(dá)迪柏司家具廠木工，現(xiàn)住安達(dá)市，

原告大慶市鑫泰龍家具城（以下簡稱鑫泰龍家具城）與被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鑫泰龍家具城的委托代理人田長林、賈春柳及被告王某某均到庭參加了訴訟。原告當(dāng)庭撤回對第三人汪寶庫、牟樹龍、田茹喜的起訴，法庭口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫泰龍家具城向本院提出訴訟請求：1、判決被告返還預(yù)借工資8000元、給付食宿費(fèi)用3500元、賠償損失1萬元，合計(jì)2.15萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：被告在任原告單位木工期間，預(yù)借工資超出應(yīng)得工資，且擅自離職后，下列問題均未處理：1、應(yīng)當(dāng)支付的食宿費(fèi)未支付；2、未經(jīng)協(xié)商一致擅自離職；3、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，給原告的生產(chǎn)經(jīng)營造成重大損失，此案經(jīng)大慶市龍鳳區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會審理，作出慶龍勞人仲字（2018）第204號仲裁裁決書，原告不服，故提起訴訟，請求人民法院一并裁決。
被告王某某辯稱，被告沒有借工資，被告借的都是自己的應(yīng)得的工資款，當(dāng)時(shí)說的是供吃供住，且被告沒有給原告造成損失。
原告鑫泰龍家具城為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，龍鳳區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（2018）第204號仲裁裁決書一份、仲裁庭審筆錄復(fù)印件一份，欲證明被告在2017年4月8日在原告處干活，2017年11月12日離開，被告在原告處預(yù)借工資8000元，同時(shí)應(yīng)給付原告食宿費(fèi)3500元，被告工作天數(shù)是7個(gè)月，每個(gè)月500元。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，食宿費(fèi)口頭約定是供吃供住，沒有簽署合同，原告欲證明的工作時(shí)間屬實(shí)。
證據(jù)二，出勤表一份（經(jīng)核對，留存復(fù)印件，原件退回），規(guī)章制度復(fù)印件一份，欲證明被告在原告處工作時(shí)，無故礦工16天。依據(jù)規(guī)章制度第4條，曠一天罰一天，應(yīng)按32天扣發(fā)工資。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，其不屬于曠工，每次都給廠長劉剛，老板田宇打電話請假，其中10月份有幾天是十一放假。
證據(jù)三，收據(jù)7張（經(jīng)核對，留存復(fù)印件，原件退回），欲證明被告在原告處借工資合計(jì)是32856元，實(shí)際應(yīng)付被告工資合計(jì)29263元。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，是應(yīng)付的工資款并不是被告借的錢，其中2017年8月9日的工資原告少付給被告4000元。
證據(jù)四，2017年做工明細(xì)一份、生產(chǎn)進(jìn)度表7頁、全年訂貨單四頁（經(jīng)核對，留存復(fù)印件，原件退回），欲證明被告在原告處計(jì)件應(yīng)得的工資10846元，加上原來的日工資18417元，合計(jì)29263元，多支出3593元。經(jīng)質(zhì)證，被告稱，2017年9月、10兩個(gè)月原告沒給被告開工資，不給結(jié)賬，單子中不包括9月、10月的工資，原告所述的10846元不是被告應(yīng)得的工資數(shù)。進(jìn)度表與被告無關(guān)，沒有被告簽字，被告按銷售總額的百分之十提成，但被告不太記得具體干了什么活。
證據(jù)五，返修做工單5頁、現(xiàn)場損失表5頁（經(jīng)核對，留存復(fù)印件，原件退回），欲證明被告在原告處工作期間給原告造成損失1萬元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，返工的錯(cuò)誤不在于被告，有專門的下料員，下料后被告才接觸到木料，至于家具變形是木料的原因，不是木工的手藝問題。
被告王某某為證實(shí)其主張向本院提交大慶市中級人民法院民事裁定書一份（經(jīng)核對，留存復(fù)印件，原件退回），欲證明被告與原告因工資問題，業(yè)經(jīng)大慶市中級人民法院終局裁定，原告應(yīng)給付被告1.75萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，被告舉證的是取得的工資問題，而原告今天的訴求是要求被告返還多獲取的工資和給擅自離崗給原告造成的損失及應(yīng)付的食宿費(fèi)問題，原告本次訴訟是解決已付工資超過被告應(yīng)得的工資，且在中院被告也自稱不知道自己應(yīng)該掙多少錢，裁決沒有解決上述問題。
對于原告所舉證的證據(jù)一、真實(shí)性予以采信。對于證據(jù)二，能證明原告實(shí)際工作的天數(shù)，本院予以采信。對于證據(jù)三，被告對真實(shí)性無異議，本院予以采信。對于證據(jù)四，無被告簽字，亦無其他證據(jù)佐證，且被告有異議，無法證明其欲證明的問題，本院對該證據(jù)不予采信。對于證據(jù)五，無法證明被告給原告造成的損失數(shù)額，本院對該組證據(jù)不予采信。對于被告舉證的證據(jù)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2017年4月8日至2017年11月12日，被告受聘于原告，在原告處從事木工工作。約定月工資7000元。2017年7月后改為按件計(jì)發(fā)工資。2018年6月15日，原告申請仲裁，要求被告返還預(yù)借工資8000元，并賠償損失1萬元。經(jīng)大慶市龍鳳區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決，駁回其仲裁請求。原告于2018年8月20日向本院提起訴訟。
另查，原、被告雙方因勞動報(bào)酬糾紛一案，經(jīng)大慶市龍鳳區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會2018年6月7日作出的慶龍勞人仲字（2018）第177號終局仲裁裁決，裁決原告支付被告工資1.75萬元。原告申請大慶市中級人民法院撤銷該裁決，亦被人民法院駁回申請。現(xiàn)原告提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，原告聘用被告擔(dān)任木工工作，主張被告完成的家具存在質(zhì)量問題給原告造成損失1萬元，其提交的證據(jù)不足以證明被告給其造成損失1萬元，亦未提交證據(jù)證明雙方對損失賠償進(jìn)行過約定，勞動關(guān)系不同于一般的民事關(guān)系，勞動者的生產(chǎn)行為是其職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由用人單位承擔(dān)，只有在勞動者故意或具有重大過失的情況下，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的才應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任。本案被告對損失的發(fā)生主觀上不存在故意或重大過失的情形，故原告該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。對于原告另行主張的返還預(yù)借的工資8000元及給付食宿費(fèi)3500元，將另行制作民事裁定書予以處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告大慶市鑫泰龍家具城的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告大慶市鑫泰龍家具城負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員 林淑芳

書記員： 張雪嬌