申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、二審上訴人)：大慶市金某食品加工有限公司。住所地：黑龍江省大慶市林甸縣。
法定代表人：王靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張志民，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人：白金英，黑龍江省宏信工程造價(jià)咨詢(xún)公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：大慶市志富建筑安裝工程有限公司。住所地：黑龍江省大慶市林甸縣。
法定代表人：張金強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉長(zhǎng)青，該公司副經(jīng)理。
委托代理人：李成文，該公司副經(jīng)理。

申請(qǐng)?jiān)賹徣舜髴c市金某食品加工有限公司(下稱(chēng)金某公司)因與被申請(qǐng)人大慶市志富建筑安裝工程有限公司(下稱(chēng)志富公司)建筑施工合同糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院(2012)慶民一終字第26號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?012年6月21日作出(2012)黑高民申三字第151號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣私鹉彻痉ǘù砣送蹯o、委托代理人張志民，被申請(qǐng)人志富公司的委托代理人劉長(zhǎng)青、李成文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明，2006年8月，金某公司與志富公司簽訂建設(shè)工程施工合同。在合同第一部分協(xié)議書(shū)中約定，金某公司將其辦公樓和冷庫(kù)工程發(fā)包給志富公司承建，工程范圍包括土建、裝飾、水暖、排給水、電氣工程，開(kāi)工日期2006年8月30日，竣工日期2007年9月1日，合同價(jià)款為執(zhí)行工程予結(jié)算金額2306344元。在合同第三部分專(zhuān)用條款雙方一般權(quán)利和義務(wù)中約定，志富公司在開(kāi)工前完成月工程進(jìn)度計(jì)劃，月工程形象進(jìn)度，統(tǒng)計(jì)報(bào)表。在合同第三部分專(zhuān)用條款第六條合同價(jià)款與支付中約定，金某公司向志富公司預(yù)付工程款的時(shí)間和金額占合同價(jià)款總額的比例在工程開(kāi)工支付工程預(yù)算價(jià)格的25%的工程預(yù)付款。志富公司每月25日提交本月完成的工程量及預(yù)算。該工程基礎(chǔ)完成后支付基礎(chǔ)總價(jià)的70％，主體完成后支付預(yù)算總價(jià)的70％，裝飾工程完成后支付預(yù)算價(jià)的70％，其余工程款在工程驗(yàn)收合格后，工程結(jié)算審計(jì)完28日內(nèi)除預(yù)留5％保修金外全部付清，工程結(jié)算審計(jì)必須在竣工后30日內(nèi)完成。在合同第三部分專(zhuān)用條款第九條竣工驗(yàn)收與結(jié)算中約定，志富公司向金某公司提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后14日內(nèi)不給予認(rèn)可或不提出修改意見(jiàn)，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可，金某公司收到驗(yàn)收?qǐng)?bào)告28天內(nèi)志富公司向金某公司提交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，50日內(nèi)金某公司給進(jìn)行核實(shí)，并支付所欠的工程款，如不能支付工程款，從51天起按同期銀行貸款利率2倍支付拖欠工程價(jià)款(從竣工之日計(jì)算)，及相關(guān)違約條款。后，雙方口頭增加一項(xiàng)車(chē)間基礎(chǔ)工程。
合同簽訂后，志富公司施工至2007年6月在工程尚未全部完成即停止施工，后退出施工現(xiàn)場(chǎng)。退場(chǎng)后，志富公司未與金某公司就工程進(jìn)展程度及退場(chǎng)后的相關(guān)事項(xiàng)簽訂協(xié)議或備忘錄。訴訟中志富公司稱(chēng)，“金某公司沒(méi)按約定及時(shí)如數(shù)撥付工程款，志富公司在墊付部分工程款后，在無(wú)力支付人工費(fèi)和繼續(xù)墊付工程款的情況下，只好終止施工?！钡靖还驹谝?、二審訴訟中和本院再審?fù)徶芯茨艹鍪竞贤屑s定的月工程進(jìn)度計(jì)劃，月工程形象進(jìn)度，本月完成的工程量及預(yù)算等相關(guān)證據(jù)予以證明上述主張。
金某公司在合同簽訂后至2006年11月30日付給志富公司工程款362000元，2007年4月3日至2007年12月22日付給志富公司工程款316771元，2008年7月30日、8月13日兩次付給志富公司工程款479025元，2009年9月16日、12月21日兩次付給志富公司工程款43000元，2010年1月13日付給志富公司工程款5500元，總計(jì)付款1206296元。對(duì)上述金某公司給付的款項(xiàng)數(shù)額，志富公司在一審?fù)徺|(zhì)證中無(wú)異議。
志富公司未完工程，金某公司委托他人于2007年10月24日完工。后志富公司按照所其完成的工程量作出建筑安裝工程預(yù)算書(shū)，冷庫(kù)工程造價(jià)3030912.91元，冷庫(kù)裝飾造價(jià)126096.61元，辦公樓工程造價(jià)791775.85元，車(chē)間工程造價(jià)300320.70元，總計(jì)4249106.07元，并據(jù)此提起訴訟。
一審訴訟庭審中，金某公司對(duì)志富公司作出建筑安裝工程預(yù)算書(shū)不予認(rèn)同，認(rèn)為志富公司在施工過(guò)程中終止施工，按照通常情形，所發(fā)生的建筑施工費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)陀诤贤s定總價(jià)，志富公司提出的欠款數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同總價(jià)。后一審法庭要求雙方在2010年12月8日之前進(jìn)行決算，如決算未達(dá)成協(xié)議，由志富公司申請(qǐng)鑒定。此后的庭審中，一審法庭未再要求志富公司申請(qǐng)鑒定，而是組織雙方按照志富公司作出的建筑安裝工程預(yù)算書(shū)的相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行扣減，即作出志富公司完成工程造價(jià)結(jié)算3427657.85元。金某公司已付工程款920096元(不包括紅磚款286200元)，尚欠工程款2507561.85元。金某公司自該工程竣工之日起50日內(nèi)支付所欠的工程款，逾期按中國(guó)人民銀行同期貸款利率2倍支付利息的認(rèn)定。
本院再審中，鑒于原審時(shí)雙方當(dāng)事人就工程決算不能達(dá)成一致意見(jiàn)，工程應(yīng)付價(jià)款不明的情形，且對(duì)合同中約定的工程是一項(xiàng)還是兩項(xiàng)亦有爭(zhēng)議。故對(duì)金某公司申請(qǐng)對(duì)志富公司實(shí)際施工的工程量及工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，予以準(zhǔn)許，并通過(guò)本院審判輔助部門(mén)委托黑龍江中亦原工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司(下稱(chēng)中亦原工程造價(jià)公司)鑒定。鑒定前，本院兩次組織中亦原工程造價(jià)公司的鑒定人員和雙方當(dāng)事人對(duì)工程施工狀況進(jìn)行了實(shí)地勘查和調(diào)查詢(xún)問(wèn)，在取得雙方當(dāng)事人對(duì)各自完成的施工進(jìn)展情況基本一致的情形下，中亦原工程造價(jià)公司于2013年1月22日對(duì)志富公司施工的工程作出黑中基審(2013)第004號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：金某公司工程結(jié)算造價(jià)2174002.50元。其中，冷庫(kù)工程結(jié)算審定造價(jià)為806942.23元；辦公樓工程結(jié)算審定造價(jià)為1195202.19元；車(chē)間工程結(jié)算審定造價(jià)為171858.08元。該鑒定亦對(duì)志富公司主張由其全部完成冷庫(kù)內(nèi)墻抹灰，金某公司主張志富公司只完成冷庫(kù)內(nèi)墻抹灰一半工程量的爭(zhēng)議，單獨(dú)作出計(jì)算，即內(nèi)墻抹灰全部完成為43490.96元(該造價(jià)已含在冷庫(kù)工程結(jié)算鑒定結(jié)論中)。內(nèi)墻抹灰完成一半為21745.48元，為雙方爭(zhēng)議金額。
該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人后，金某公司書(shū)面提出四項(xiàng)質(zhì)異，其中主要質(zhì)異是訴訟中雙方提交的建設(shè)工程施工合同文本的補(bǔ)充條款文字不同。經(jīng)審查，志富公司作為本案原告向法庭提交的合同文本第三部分專(zhuān)用條款第十一條47項(xiàng)補(bǔ)充條款①……人工費(fèi)基數(shù)及取費(fèi)執(zhí)行2007年黑龍江省建筑安裝工程費(fèi)用定額(執(zhí)行2006年大慶市結(jié)算辦法)。金某公司提交的合同文書(shū)該條表述的是①……人工費(fèi)基數(shù)及取費(fèi)執(zhí)行執(zhí)行2006年大慶市建筑安裝工程結(jié)算辦法，其它條款一致。就此節(jié)情形，本院依職權(quán)調(diào)查查明，志富公司起訴向法庭提交的合同文本與林甸縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(建工辦)備案的合同文本內(nèi)容一致，林甸縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已在該合同文本復(fù)印件上加蓋公章予以證明。訴訟中，金某公司提交的合同文本未在林甸縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局備案。志富公司亦對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出四大項(xiàng)問(wèn)題。上述質(zhì)異經(jīng)本院組織鑒定人員與雙方當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)后，中亦原工程造價(jià)公司于2013年6月9日重新作出黑中基審(2013)第0016號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：
1、按2007年《黑龍江省建筑安裝工程費(fèi)用定額》金某公司結(jié)算造價(jià)2188459.70元，其中：冷庫(kù)工程結(jié)算審定造價(jià)為80899.14元(含冷庫(kù)地下管道鋪設(shè)1080米人工取費(fèi)4744.98元)，辦公樓工程結(jié)算審定造價(jià)為1208502.48元(含辦公樓基礎(chǔ)墊層模板人工取費(fèi)827.25元)，車(chē)間工程結(jié)算審定造價(jià)為171858.08元。
按2006年《黑龍江省建筑安裝工程費(fèi)用定額》金某公司結(jié)算造價(jià)1861357.90元，其中：冷庫(kù)工程結(jié)算審定造價(jià)為679100.26元(含冷庫(kù)地下管道鋪設(shè)1080米人工取費(fèi)3097.44元)，辦公樓工程結(jié)算審定造價(jià)為1036691.20元(含辦公樓基礎(chǔ)墊層模板人工取費(fèi)506.50元)，車(chē)間工程結(jié)算審定造價(jià)為145566.44元。
2007年定額文件與2006年定額文件差額327101.80元。
2、冷庫(kù)地下管道鋪設(shè)1080米人工費(fèi)按2007年黑龍江省建筑安裝工程費(fèi)用定額人工取費(fèi)4744.98元，按2006年黑龍江省建筑安裝工程費(fèi)用定額人工取費(fèi)3097.44元。
3、辦公樓基礎(chǔ)墊層模板按2007年黑龍江省建筑安裝工程費(fèi)用定額人工取費(fèi)827.25元，按2006年黑龍江省建筑安裝工程費(fèi)用定額人工取費(fèi)506.50元。

本院再審認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。本案中，志富公司主張金某公司沒(méi)按約定及時(shí)如數(shù)撥付工程款，其在無(wú)力支付人工費(fèi)和繼續(xù)墊付工程款的情況下，只好終止施工，但是志富公司在訴訟中未能向法庭舉示合同中約定的月工程進(jìn)度計(jì)劃，月工程形象進(jìn)度，本月完成的工程量及預(yù)算等相關(guān)證據(jù)予以證明上述主張。且退場(chǎng)后，志富公司亦未與金某公司就工程進(jìn)展程度及退場(chǎng)后的相關(guān)事項(xiàng)簽訂協(xié)議或備忘錄，故志富公司制作的424萬(wàn)余元的工程預(yù)算不能作為本案爭(zhēng)議工程結(jié)算的依據(jù)。訴訟中，因雙方當(dāng)事人就已完成的工程量和決算不能達(dá)成一致意見(jiàn)，工程應(yīng)付價(jià)款不明。本院再審期間經(jīng)金某公司申請(qǐng)，依法委托具有工程造價(jià)資質(zhì)的中亦原工程造價(jià)公司在實(shí)地勘查和充分征求、取得雙方當(dāng)事人意見(jiàn)基本一致后，所出具的黑中基審(2013)第0016號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)程序合法。對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)可以作為本案的定案依據(jù)。
關(guān)于志富公司與金某公司向法庭提交的合同文本第三部分專(zhuān)用條款第十一條47項(xiàng)補(bǔ)充條款文字不一致的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。本案中，志富公司提交的合同文本與林甸縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(建工辦)備案的文本一致。金某公司雖主張按照《黑龍江省建設(shè)工程施工合同備案管理辦法》的規(guī)定，備案合同應(yīng)由建設(shè)單位與施工單位共同報(bào)送行政管理部門(mén)備案，但該公司從未給行政管理部門(mén)報(bào)送備案過(guò)合同，以及該工程所在地是鄉(xiāng)村，合同文本應(yīng)當(dāng)在林甸縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局鄉(xiāng)建辦備案，林甸縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(建工辦)出具的意見(jiàn)不能作為確定本案事實(shí)的依據(jù)進(jìn)行質(zhì)異，但其主張不符合上述司法解釋的規(guī)定，故其結(jié)算文件應(yīng)以備案的合同文本為據(jù)。
關(guān)于如何認(rèn)定竣工結(jié)算文件時(shí)間的問(wèn)題。志富公司與金某公司簽訂的建設(shè)工程施工合同第三部分專(zhuān)用條款第九條竣工驗(yàn)收與結(jié)算中約定，志富公司向金某公司提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后14日內(nèi)不給予認(rèn)可或不提出修改意見(jiàn)，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可，金某公司收到驗(yàn)收?qǐng)?bào)告28天內(nèi)志富公司向金某公司提交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，50日內(nèi)金某公司給進(jìn)行核實(shí)，并支付所欠的工程款，如不能支付工程款，從51天起按同期銀行貸款利率2倍支付拖欠工程價(jià)款(從竣工之日計(jì)算)。本案中，志富公司承建的工程未完工退場(chǎng)，后續(xù)工程金某公司另行發(fā)包給他人于2007年10月24日已完成施工，投入使用。志富公司起訴請(qǐng)求按約定給付欠付工程款，符合法律規(guī)定。但是，志富公司退場(chǎng)后未按合同約定向金某公司提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料。志富公司起訴向法庭提交的作為起訴依據(jù)的工程預(yù)算亦沒(méi)有簽署制作日期。因此，金某公司給付尚欠的工程款時(shí)間應(yīng)以2007年10月24日該工程完工時(shí)起算。
關(guān)于利息如何認(rèn)定的問(wèn)題。志富公司與金某公司簽訂的建設(shè)工程施工合同第三部分專(zhuān)用條款第九條33竣工結(jié)算條款約定的兩倍利息是附條件的條款，即金某公司收到驗(yàn)收?qǐng)?bào)告28天內(nèi)志富公司向金某公司提交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，金某公司50日內(nèi)審核支付工程款，如不能支付，從51天起按同期銀行貸款利率兩倍支付。也就是說(shuō)只有志富公司提交了上述材料后，在約定的時(shí)間內(nèi)金某公司不審核、不支付工程款，才能按兩倍支付利息。而本案中，志富公司起訴前沒(méi)有按合同約定提交上述材料，且自訴訟時(shí)起至本院再審?fù)徍笾挂辔茨馨凑蘸贤s定提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，故志富公司起訴主張按合同約定該工程竣工時(shí)間為2007年9月1日竣工，金某公司從51天起按同期銀行貸款利率2倍支付拖欠工程款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，志富公司承建未完的辦公樓、冷庫(kù)和車(chē)間基礎(chǔ)工程總造價(jià)為2188459.70元。金某公司在履行合同中已給付志富公司1206296元，尚應(yīng)給付982163.70元及利息,利息自2007年10月24日起至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清。本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張璞
審判員 孔繁波
代理審判員 王革濱

書(shū)記員： 余博