大慶市金城建筑安裝工程有限公司
徐振國（黑龍江慶泰律師事務(wù)所）
大慶華某北藥科技開發(fā)有限公司
黃緒平（黑龍江屹東律師事務(wù)所）
楊會臣

原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司，住所地大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)大祁街北一段路西。
法定代表人郭長江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐振國，黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。
被告大慶華某北藥科技開發(fā)有限公司，住所地大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)為民路西一段路南。
法定代表人葉文玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃緒平，黑龍江屹東律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊會臣，男，漢族。
原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司（以下簡稱金城公司）與被告大慶華某北藥科技開發(fā)有限公司（以下簡稱華某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月20日、2014年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金城公司委托代理人徐振國、被告華某公司委托代理人黃緒平、楊會臣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案工程的簽訂方雖為原、被告雙方，但根據(jù)雙方簽訂合同的第七、八、九、十、十三條中體現(xiàn)的權(quán)利承受主體均為“承包人韓華光”。被告工程款的支付也是給韓華光個人，而非是原告公司。原告公司賬冊上亦不能體現(xiàn)對涉案工程進(jìn)行了施工。且在庭審期間，法庭向原告公司法定代表人郭長江釋明要求其提供原告公司對涉案工程進(jìn)行建設(shè)投入的相關(guān)證據(jù)，但在法庭限定的期限內(nèi)原告未提交該方面的充足證據(jù)。綜上，本院認(rèn)定涉案工程為韓華光個人施工建設(shè)，而非原告公司建設(shè)。據(jù)此，原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司并不是實際施工人，因原告與本案沒有直接利害關(guān)系，其起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的有關(guān)規(guī)定，因其不具備訴訟主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的有關(guān)規(guī)定，裁定如下:
駁回原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司的起訴。
案件受理費元退還原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司，案件保全費5000元、郵寄費由原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，涉案工程的簽訂方雖為原、被告雙方，但根據(jù)雙方簽訂合同的第七、八、九、十、十三條中體現(xiàn)的權(quán)利承受主體均為“承包人韓華光”。被告工程款的支付也是給韓華光個人，而非是原告公司。原告公司賬冊上亦不能體現(xiàn)對涉案工程進(jìn)行了施工。且在庭審期間，法庭向原告公司法定代表人郭長江釋明要求其提供原告公司對涉案工程進(jìn)行建設(shè)投入的相關(guān)證據(jù)，但在法庭限定的期限內(nèi)原告未提交該方面的充足證據(jù)。綜上，本院認(rèn)定涉案工程為韓華光個人施工建設(shè)，而非原告公司建設(shè)。據(jù)此，原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司并不是實際施工人，因原告與本案沒有直接利害關(guān)系，其起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的有關(guān)規(guī)定，因其不具備訴訟主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的有關(guān)規(guī)定，裁定如下:

駁回原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司的起訴。
案件受理費元退還原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司，案件保全費5000元、郵寄費由原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：傅佳