大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧
孫志君
潘某
紀嵐英（黑龍江靈泉律師事務所）

申請人大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧。
企業(yè)負責人王海光，該個體工商戶經(jīng)理，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫志君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請人潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人紀嵐英，黑龍江靈泉律師事務所律師。
申請人大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧（以下簡稱凱絲酒吧）不服大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的慶薩勞人仲字（2015）第177號仲裁裁決書，向本院申請撤銷。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
2015年8月18日，大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出慶薩勞人仲字（2015）第177號仲裁裁決書裁決:一、被申請人凱絲酒吧支付申請人潘某2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工資6636元；二、被申請人大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧返還申請人潘某保證金1000元。
申請人大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧不服申請稱，大慶市薩爾圖區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的薩勞人仲字（2015）第177號裁決書中第一項缺乏事實及法律依據(jù)。裁決第一項認定申請人應當支付被申請人潘某2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工資6636元，缺乏充分的證據(jù)予以支持。此種情況下，仲裁委員會仍支持了被申請人潘某的請求，屬適用法律、法規(guī)確有錯誤。因仲裁裁決存在適用法律、法規(guī)確有錯誤的情形，符合《勞動爭議調解仲裁法》第49條規(guī)定，故申請人提出申請，請求撤銷大慶市薩爾圖區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的薩勞人仲字（2015）第177號裁決書。
本院經(jīng)調查查明，被申請人潘某于2015年7月21日向大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，稱其2015年5月4日到申請人凱斯酒吧處工作，約定月工資底薪4500元，提成按照客人消費票據(jù)的40%計算，2015年6月17日上班時被打傷，申請人處負責人刁賀稱給被申請人一個月的治療期和休養(yǎng)期工資，依此，被申請人潘某向大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求凱絲酒吧支付2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工資6636元；要求凱絲酒吧返還保證金1000元。大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2015年8月18日作出慶薩勞人仲字（2015）第177號仲裁裁決，申請人凱絲酒吧不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟，要求撤銷該仲裁裁決。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定:“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷”。據(jù)此，對于申請撤銷仲裁裁決案件，人民法院只進行形式審查和有限的實體審查，即對仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的、一方當事人隱瞞證據(jù)的情形進行審查。申請人凱絲酒吧認為仲裁委員會認定事實缺乏證據(jù)支持，但該項理由并非屬于勞動爭議調解仲裁法第四十九條 ?規(guī)定的可予撤銷的情形，而申請人凱絲酒吧又未提供證據(jù)證明仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的或者被申請人潘某隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。申請人也未提供確切證據(jù)證明仲裁裁決存在其他應當撤銷的情形，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧撤銷大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的慶薩勞人仲字（2015）第177號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧負擔。
本裁定為終審裁定。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定:“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷”。據(jù)此，對于申請撤銷仲裁裁決案件，人民法院只進行形式審查和有限的實體審查，即對仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的、一方當事人隱瞞證據(jù)的情形進行審查。申請人凱絲酒吧認為仲裁委員會認定事實缺乏證據(jù)支持，但該項理由并非屬于勞動爭議調解仲裁法第四十九條 ?規(guī)定的可予撤銷的情形，而申請人凱絲酒吧又未提供證據(jù)證明仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的或者被申請人潘某隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。申請人也未提供確切證據(jù)證明仲裁裁決存在其他應當撤銷的情形，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧撤銷大慶市薩爾圖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的慶薩勞人仲字（2015）第177號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶市薩爾圖區(qū)凱絲酒吧負擔。

審判長：臧國燕
審判員：趙丹暉
審判員：楊陽

書記員：范繼超