原告：大慶市紅崗區(qū)日升保溫材料廠，住所地大慶市紅崗區(qū)。經(jīng)營(yíng)者韓萬(wàn)友，男，1949年5月5日出生，漢族，住黑龍江省青岡縣。委托訴訟代理人：孟艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。被告：南通華新建工集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省海安縣海安鎮(zhèn)中壩南路99號(hào)。法定代表人：陶寶華，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：黃海龍，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐建軍，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。原告大慶市紅崗區(qū)日升保溫材料廠訴被告南通華新建工集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大慶市紅崗區(qū)日升保溫材料廠的委托訴訟代理人孟艷、被告南通華新建工集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人黃海龍、徐建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大慶市紅崗區(qū)日升保溫材料廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告支付所欠貨款597678.62元及逾期付款違約金暫計(jì)425816.38元（其中，以45330袋為基數(shù)自2015年1月30日起按每袋每30天遞增0.2元暫計(jì)算至2017年3月30日止為362640元；以479820.62元為基數(shù)自2015年1月30日起按年6%利率暫計(jì)算至2017年3月30日止為63176.38元???，要求計(jì)算至實(shí)際給付之日止，暫總計(jì)1023495元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年10月至2014年11月，被告向原告購(gòu)買(mǎi)了擠塑板和珍珠巖，原告按照雙方的約定將貨物運(yùn)送到被告工地即大慶綠地慶東濕地一期項(xiàng)目。被告慶東濕地項(xiàng)目部收料員徐家典向原告出具了收據(jù)，并且被告慶東濕地項(xiàng)目部與原告于2014年11月24日就約50000袋珍珠巖簽訂了購(gòu)貨合同。被告收到貨物后，一直未付貨款，故原告起訴至法院。南通華新建工集團(tuán)有限公司的辯稱，1、原告提供的供貨合同加蓋的項(xiàng)目部公章系案外人羅偉私刻的印章，而羅偉因涉嫌偽造公司印章被海安縣公安局立案?jìng)刹椋摪干形磦刹榻K結(jié)，因此本案與羅偉涉嫌的刑事犯罪存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)駁回原告的起訴或中止審理。2、被告與原告之間不存在買(mǎi)賣(mài)合同的關(guān)系，沒(méi)有向原告支付貨??的義務(wù)，且該合同約定的違約金過(guò)高。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提供的有爭(zhēng)議的證據(jù)為：1、提供購(gòu)貨合同1份，收據(jù)1份，經(jīng)審查，購(gòu)物合同上有項(xiàng)目經(jīng)理張炳爐的簽字及南通華新建工集團(tuán)有限公司慶東濕地項(xiàng)目部的公章，收據(jù)上也有項(xiàng)目經(jīng)理張炳爐的簽字，即使該公章不是被告公司所制，但因項(xiàng)目經(jīng)理張炳爐的簽字是在其職權(quán)范圍內(nèi)履行職責(zé)，該合同仍為有效合同，因此，該證據(jù)能夠證實(shí)原、被告之間發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的事實(shí)，及原告依照合同履行提供珍珠巖義務(wù)的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2、提供2014年9月30日的編號(hào)為0060964號(hào)、2014年9月12日的編號(hào)為0060962號(hào)、2013年10月26日的編號(hào)為0060963號(hào)三張收據(jù)，經(jīng)審查，該三張票據(jù)中原告送貨的數(shù)量???貨物名稱、單價(jià)、總價(jià)均記載明確，雖沒(méi)有另外簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，但該三張收據(jù)能夠證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的事實(shí)存在，其中一張收據(jù)的時(shí)間由2014年11月30日改成2014年9月30日，改動(dòng)痕跡明顯，故本院認(rèn)定該收據(jù)的形成時(shí)間為2014年11月30日，依據(jù)購(gòu)貨合同的約定，每袋價(jià)格為2.6元，故本院對(duì)該證據(jù)所載的數(shù)量予以確認(rèn)，對(duì)單價(jià)認(rèn)定為2.6元。由于三張票據(jù)均有收料員徐家典的簽字，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。3、提供大慶高新區(qū)民事調(diào)解書(shū)（2014）慶高新商初字第422號(hào)2頁(yè)、調(diào)解筆錄4頁(yè)、法庭審理筆錄6頁(yè)、調(diào)查筆錄2頁(yè)、《擠塑板購(gòu)銷(xiāo)合同》4頁(yè)，經(jīng)審查，該組證據(jù)是大慶市高新區(qū)人民法院審理的，被告也系南通華新建工集團(tuán)有限公司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，該組證據(jù)中，項(xiàng)目經(jīng)理張炳爐在調(diào)查筆錄中也確了他系南通華新建工集團(tuán)有限公司慶東濕地項(xiàng)??部的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，并指定了徐家典為現(xiàn)場(chǎng)收料人員，且徐家典作為收料員的身份在該案的證據(jù)中簽字，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。4、提供施工總承包合同一份。經(jīng)審查，該合同系綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司和南通華新建工集團(tuán)有限公司簽訂的，其中明確約定了張炳爐為項(xiàng)目經(jīng)理，該合同有綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司與南通華新建工集團(tuán)有限公司的蓋章確認(rèn)，雖然為復(fù)印件，但經(jīng)核對(duì)與原件無(wú)異，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告提供的有爭(zhēng)議的證據(jù)為：提供2017年6月5日海安縣公安局出具的情況說(shuō)明一份，經(jīng)審查，該證據(jù)為情況說(shuō)明，并非海安縣公安局出具的立案通知書(shū)，且本案中所有的證據(jù)中均為項(xiàng)目經(jīng)理張炳爐和收料員徐家典簽字，與羅偉沒(méi)有關(guān)系，故該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月，被告南通華新建工集團(tuán)有限公司與綠地集團(tuán)大慶置業(yè)有限公司簽訂施工總承包合同，工程項(xiàng)目名稱為大慶（綠地）國(guó)際城售樓處項(xiàng)目，被告在該合同中指定張炳爐為項(xiàng)目經(jīng)理，合同簽訂后，張炳爐指定徐家典為該項(xiàng)目中的收料員。2013年10月26日，原告向被告供應(yīng)擠塑板133.104立方米，每立方米為330元，貨款共計(jì)43924.32元；2014年9月12日，原告向被告提供擠塑板285.9立方米，每立方米為330元，貨款總計(jì)94347元，收據(jù)記載93584.7元；2014年11月30日，原告向被告供應(yīng)珍珠巖90082袋，每袋價(jià)格2.6元，貨款總計(jì)234213.2元；2014年11月24日，原告與張炳爐簽訂購(gòu)貨合同，約定原告向被告供應(yīng)珍珠巖，價(jià)格為每袋2.6元，2014年12月30日前被告全部結(jié)清貨款，如逾期結(jié)款，每逾期30天，每袋增加0.2元。2014年12月4日，原告共向被告工地送珍珠巖45330袋，按每袋2.6元計(jì)算，該筆貨款本金總計(jì)117858元。因該四筆貨款共計(jì)489580.22元，被告至今未結(jié)算，故原告起訴至法院。

本院認(rèn)為：該案系買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被告項(xiàng)目經(jīng)理張炳爐與原告簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，且原告向被告工地供貨，形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，具備了買(mǎi)賣(mài)合同成立的要件，該合同未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行其付款義務(wù)，故原告主張被告給付貨款本金共計(jì)489580.22元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。原、被告之間簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同約定了違約條款，但該條款約定的違約責(zé)任，是每逾期30天，每袋增加0.2元，自2015年1月1日計(jì)算至2017年3月30日，每袋增加的數(shù)額為5.4元，約定違約金過(guò)高，故本院予以調(diào)整為，按照貨款本金489580.22元為基數(shù)，以年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)，從2015年1月1日計(jì)算至實(shí)際給付之日止。被告在本院舉證期限內(nèi)沒(méi)有提交該案原告及被告的項(xiàng)目經(jīng)理張炳爐等人涉嫌刑事犯罪已被公安機(jī)關(guān)立案的證據(jù)，故本院對(duì)被告要求駁回原告的起訴或中止審理的主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、一百三十條之規(guī)定，判決如下：

南通華新建工集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付大慶市紅崗區(qū)日升保溫材料廠貨款489580.22元及逾期付款違約金（以貨款本金489580.22元為基數(shù)，以年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)，從2015年1月1日計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三???之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14011元，其中6702元由南通華新建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，7309元由大慶市紅崗區(qū)日升保溫材料廠負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。