上訴人（原審被告）大慶市第五醫(yī)院。
法定代表人祝亮，該醫(yī)院院長。
委托代理人曹松慶，該單位職工。
委托代理人張璽，該單位職工。
被上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張濤，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市第五醫(yī)院因與被上訴人郭某某身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第622號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年3月22日，原告因右膝疼痛到被告處就醫(yī)，主要診斷為右膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎，并于當(dāng)日在被告骨科住院治療。同年4月5日，原告又因被診斷為前列腺癌轉(zhuǎn)入被告泌尿科住院治療，此前原告在龍南醫(yī)院就已經(jīng)被確診為前列腺癌，4月20日被告為原告進行了雙側(cè)睪丸摘除手術(shù)，術(shù)前被告將手術(shù)同意協(xié)議書、麻醉同意協(xié)議書交由被告兒子郭成鋼簽字，而未告知原告本人，原告術(shù)后才得知雙側(cè)睪丸被摘除。2013年4月3日，原告以醫(yī)療糾紛為由向大慶市高新區(qū)司法局人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，大慶市高新區(qū)司法局組織雙方調(diào)解未果。同年5月3日，大慶市法律援助中心接受原告法律援助申請，并委托黑龍江省眾維司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，黑龍江省眾維司法鑒定中心根據(jù)《勞動能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB／T16180－2006國家標(biāo)準(zhǔn)出具的鑒定意見為：原告雙側(cè)睪丸缺損評定為五級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后四個月，護理評定為傷后二個月，不支持后續(xù)治療費。根據(jù)該鑒定意見，原告經(jīng)濟損失為：傷殘賠償金85248元（17760元×8年×60%）、護理費6336元、精神損害賠償金3萬元，共計121584元。
另查，原告系黑龍江省大慶市城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)已滿72周歲。2011年12月6日，原告與李鳳蘭（現(xiàn)年42歲）再婚。
原審認為：《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，知情同意權(quán)包括知情權(quán)和同意權(quán)，該權(quán)利主體者先是患者本人，不宜向患者說明的，才告知患者家屬。而本案的原告為完全民事行為能力人，手術(shù)前就已經(jīng)知曉自已患有前列腺癌，且本案涉及的手術(shù)是預(yù)約手術(shù)，因此本案不屬于不宜向患者說明的情況。但被告醫(yī)務(wù)人員在給原告進行手術(shù)前卻未將手術(shù)同意協(xié)議書、麻醉同意協(xié)議書交原告本人簽閱，而只是將手術(shù)同意協(xié)議書、麻醉同意協(xié)議書交由原告兒子簽閱，原告因該手術(shù)被司法鑒定中心評定為五級傷殘，對此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外被告雖未將手術(shù)同意協(xié)議書、麻醉同意協(xié)議書直接交由原告簽閱，但已由原告近親屬即原告兒子郭成鋼簽閱，且被告為原告實施手術(shù)是為了救治原告。綜合考慮以上因素，本院認為被告對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。原告主張的經(jīng)濟損失中的傷殘賠償金計算有誤，本院依法調(diào)整為85248元，精神損害賠償金，本院認為3萬元為宜，護理費6336元符合法律規(guī)定，予以支持。被告辯稱原告起訴已超過訴訟時效，但2013年4月3日，大慶市高新區(qū)司法局人民調(diào)解委員會組織雙方對該起糾紛進行過調(diào)解，根據(jù)《民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”之規(guī)定，本院并未超過訴訟時效。被告要求追加原告兒子郭成鋼為被告，因本案是侵犯患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛，負有醫(yī)療風(fēng)險告知義務(wù)的是特定主體醫(yī)務(wù)人員，因此郭成鋼與本案沒有利害關(guān)系，本院不予追加其為被告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告大慶市第五醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郭某某經(jīng)濟損失72924元（121584元×60%）；二、駁回原告郭某某其它訴訟請求。
二審查明的事實與原審認定的事實基本一致。

本院認為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得書面同意。而被上訴人郭某某手術(shù)前就已經(jīng)知曉自已患有前列腺癌，且本案涉及的手術(shù)是預(yù)約手術(shù)，不屬于不宜向患者說明的情況。郭某某因此次手術(shù)被評定為五級傷殘，故原審法院綜合考慮以上因素判決大慶市第五醫(yī)院對郭某某的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人大慶市第五醫(yī)院的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1623元，由上訴人大慶市第五醫(yī)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾