上訴人（原審被告）：大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)新城。法定代表人：許曉峰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司生產(chǎn)副總助理，住黑龍江省安達(dá)市。委托訴訟代理人：吳朝暉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：李加力，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

泓洋公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷（2017）黑0603民初221號(hào)民事判決，改判泓洋公司不承擔(dān)責(zé)任；二、一、二審訴訟費(fèi)由宋某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人的入職時(shí)間是2012年3月17日，二倍工資的一年仲裁時(shí)效期間起算點(diǎn)為應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同之日，即2012年4月17日，每月應(yīng)給付的二倍工資差額都單獨(dú)適用一年的時(shí)效期間。被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)間為2016年11月23日，主張二倍工資差額的仲裁時(shí)效已過(guò)。二、被上訴人提交的在龍鳳區(qū)社保局備案的《勞動(dòng)合同》并不是其本人所簽。一審中，上訴人提供張揚(yáng)的證言，足以證明《勞動(dòng)合同》是張揚(yáng)的筆跡，而不是宋某某所簽。該合同并不代表上訴人的真實(shí)意思表示，也未實(shí)際履行，該合同應(yīng)視為無(wú)效。三、被上訴人自2012年3月17日至2016年9月30日一直在上訴人處工作，雙方未簽訂書面合同，應(yīng)視為已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例只規(guī)定用人單位應(yīng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同，未再設(shè)定二倍工資的懲罰。綜上，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。宋某某答辯稱，一、雙方2015年訂立的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效合同。被上訴人于2009年12月18日在上訴人處入職，至2015年5月1日前雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，所以雙方應(yīng)視為成立了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。2015年5月1日經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方自愿訂立了固定期限勞動(dòng)合同，該書面合同行為是對(duì)原無(wú)固定期限勞動(dòng)合同有效合法的變更。泓洋公司稱該份合同不是宋某某本人簽字而是其單位其他工作人員代簽并申請(qǐng)了司法鑒定，一審法院經(jīng)法定程序?qū)υ摲莺贤暮炞治杏需b定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)予以了司法鑒定，得出了宋某某本人所寫的鑒定結(jié)論，所以該份合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效合同。二、被上訴人二倍工資的主張并未過(guò)仲裁時(shí)效。雙方訂立的固定期限勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)合同期限為2015年5月1日起至2015年12月31日，但在該合同期限屆滿后，被上訴人仍在上訴人處工作，而上訴人卻至今未與被上訴人續(xù)訂新的勞動(dòng)合同，因此雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效應(yīng)計(jì)算至2017年12月31日，上訴人是在2016年11月22日向龍鳳區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，所以該勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效并未超過(guò)期限。綜上，原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，判項(xiàng)合法、合理，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、泓洋公司向宋某某支付2016年1月1日至2016年12月31日未續(xù)訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額44,379元；二、案件受理費(fèi)由泓洋公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：宋某某自2009年起在泓洋公司從事機(jī)械加工工作。2015年5月7日，雙方簽訂固定期限書面勞動(dòng)合同一份，合同期限為2015年5月1日至2015年12月31日止。合同約定宋某某從事車工工作，工作地點(diǎn)為大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)新城，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，月工資2000元。在實(shí)際履行合同過(guò)程中，泓洋公司與宋某某系執(zhí)行計(jì)件工資制。一審法院認(rèn)為，宋某某持續(xù)在泓洋公司從事有償勞動(dòng)，受泓洋公司的管理，泓洋公司與宋某某勞動(dòng)關(guān)系成立，雙方應(yīng)訂立書面勞動(dòng)合同。2015年5月7日的勞動(dòng)合同到期后，泓洋公司未再與宋某某簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，泓洋公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。2015年5月7日勞動(dòng)合同的合同期限截止日為2015年12月31日，泓洋公司自2016年1月1日起至今未與宋某某簽訂書面勞動(dòng)合同，故泓洋公司應(yīng)支付宋某某2016年2月1日至2016年12月31日期間的雙倍工資。宋某某自認(rèn)自2016年10月未再去泓洋公司處工作,9月份的計(jì)件計(jì)入了8月份的工資中，故2016年2月1日至2016年12月31日期間的工資共計(jì)26,951.71元（2月2600.84元、3月5655.04元、4月5430.16元、5月3701.6元、6月1582.84元、7月3501.78元、8月4479.45元）,泓洋公司依法應(yīng)向宋某某支付因未簽訂書面勞動(dòng)合同的賠償金26,951.71元。關(guān)于泓洋公司提出的宋某某主張超過(guò)仲裁時(shí)效，否認(rèn)2015年5月7日勞動(dòng)合同的答辯意見(jiàn)，因勞動(dòng)合同中加蓋泓洋公司公章，經(jīng)鑒定，合同落款乙方簽字處為宋某某本人簽字，故該勞動(dòng)合同合法有效。實(shí)際履行內(nèi)容與書面合同約定不一致，應(yīng)視為合同內(nèi)容的變更，而不應(yīng)否認(rèn)整個(gè)合同的效力。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條之規(guī)定，判決：一、泓洋公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付宋某某未簽訂書面勞動(dòng)合同賠償金26,951.71元；二、駁回宋某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由泓洋公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人泓洋公司提交（2017）黑0603民初204號(hào)民事判決書、外來(lái)人員登記表及養(yǎng)老保險(xiǎn)明細(xì)各一份（均系復(fù)印件），欲證實(shí)與被上訴人宋某某同期工作的呂德水與泓洋公司簽訂的勞動(dòng)合同均系由泓洋公司文員張揚(yáng)代簽。被上訴人宋某某對(duì)民事判決書的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)外來(lái)人員登記表及養(yǎng)老保險(xiǎn)明細(xì)的真實(shí)性有異議，同時(shí)認(rèn)為上述證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定，故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱泓洋公司）因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初221號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動(dòng)合同是否合法有效；二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資是否超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)一審法院委托鑒定，泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動(dòng)合同中系宋某某本人簽名，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，故該勞動(dòng)合同應(yīng)為有效。二審中，泓洋公司再次提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)該勞動(dòng)合同“宋某某”簽名系其員工張揚(yáng)書寫進(jìn)行筆跡鑒定，因一審鑒定程序合法，依據(jù)充分，鑒定結(jié)論明確，具有較強(qiáng)的證明力，故對(duì)泓洋公司提出的鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。對(duì)于泓洋公司提出涉案勞動(dòng)合同無(wú)效的上訴主張，不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，2015年12月31日泓洋公司與宋某某簽訂的書面勞動(dòng)合同到期后，應(yīng)與宋某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，因泓洋公司未履行該法定義務(wù)，宋某某依法要求泓洋公司給付未予簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資，應(yīng)予支持。截至2016年11月22日宋某某申請(qǐng)仲裁，其上述主張未過(guò)一年仲裁時(shí)效，一審判決泓洋公司支付2016年2月1日至2016年12月31日期間的二倍工資差額26,951.71元并無(wú)不當(dāng)，泓洋公司上訴主張仲裁時(shí)效已過(guò)不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。