申請人黑龍江省大慶沿湖城物業(yè)管理有限責任公司。。
法定代表人譚明義，該公司經(jīng)理。
委托代理人李丹，黑龍江鐵人律師事務所律師。
被申請人趙希英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

申請人大慶市沿湖城物業(yè)管理有限公司（以下簡稱“沿湖城公司”）不服大慶高新區(qū)勞動爭議仲裁委員會的慶高某某字（2014）第6號仲裁裁決，向本院申請撤銷。本院受理后，依法組成合議庭于2014年6月5日公開開庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
2014年3月11日，大慶高新區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出慶高某某字（2014）第6號裁決：沿湖城公司向趙希英支付違法解除勞動合同賠償金7740元、2013年9月份工資473元。申請人沿湖城公司不服該裁決向本院提出申請稱，慶高某某字（2014）第6號仲裁裁決適用法律錯誤，申請人與被申請人系非全日制用工關系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七十一條規(guī)定：“非全日制用工雙方當事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動者支付經(jīng)濟補償。”因此，申請人可以隨時終止與被申請人之間的用工關系且不用支付經(jīng)濟補償。綜上，請求法院依法撤銷慶高某某字（2014）第6號裁決書。
被申請人趙希英答辯稱，2010年4月11日，被申請人到申請人處工作，擔任保潔工作人員，2013年9月8日，申請人安排被申請人進行樓頂積水清理工作，該項工作并非被申請人職責范圍之內(nèi)，因此，被申請人未按申請人要求完成工作，2013年9月11日，申請人單位副主任告知被申請人其已被辭退。
經(jīng)審查，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第（一）款：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”以及該法第八十七條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法的四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”，本案的申請人與被申請人雖然為非全日制用工關系，但是申請人在通知被申請人離職時，應當全額支付被申請人在職期間應得的工資。另外，被申請人的辭退決定并非由單位的人事部門做出，而是由申請人單位的中層領導做出，該行為違反勞動合同法規(guī)定的解除勞動合同的程序。仲裁裁決書裁決申請人向被申請人支付2013年9月共11天的工資共473元，經(jīng)濟賠償金7740元，適用法律正確。申請人的申請不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，其理由不能成立，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國仲裁法》第五十八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人大慶市沿湖城物業(yè)管理有限公司的申請。
案件受理費400元，由申請人大慶市沿湖城物業(yè)管理有限公司承擔。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　傅　佳

書記員：田蕾 附法條： 《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第四十九條用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決： 適用法律、法規(guī)確有錯誤的； 勞動爭議仲裁委員會無管轄權的； 違反法定程序的； 裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的； 對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的； 仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。 人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。 《中華人民共和國仲裁法》 第五十八條當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可能向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決： 沒有仲裁協(xié)議的； 裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的； 仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的； 裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的； 對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的； 仲裁員在仲裁該案時有索賄愛賄，徇私舞弊、枉法裁決行為的。 人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。 人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。