大慶市日上儀器制造有限公司
孫寶富（黑龍江民強律師事務所）
胡某某
王榮寶（黑龍江油城律師事務所）

上訴人（原審被告）:大慶市日上儀器制造有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)禾豐路22-1、22-2號。
法定代表人:段景峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫寶富，黑龍江民強律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:胡某某，男，漢族。
委托訴訟代理人:王榮寶，黑龍江油城律師事務所律師。
上訴人大慶市日上儀器制造有限公司（以下簡稱日上公司）因與被上訴人胡某某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1284號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
上訴人日上公司的委托訴訟代理人孫寶富，被上訴人胡某某的委托訴訟代理人王榮寶均到庭參加了法庭調(diào)查，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
日上公司上訴請求:1.判令撤銷黑龍江省大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1284號民事判決；2.判令駁回被上訴人訴訟請求。
事實和理由:1.一審判決事實認定錯誤，被上訴人在2010年9月18日到上訴人處擔任銷售工程師工作，2013年9月17日離職。
2016年6月8日被上訴人向大慶高新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以超過仲裁時效不予受理，被上訴人的請求已過訴訟時效。
2.一審判決認定未超過訴訟時效的唯一證據(jù)是被上訴人的能夠提供的唯一證人許曉南的證言，上訴人認為該證言為孤證，且與被上訴人存在利害關系，且證言存在漏洞，該證人沒有親自到過日上公司，對日上公司的基本環(huán)境講述前后矛盾，一審法院在證據(jù)不足的前提下，采信該證據(jù)，應該予以糾正，實質(zhì)上一審法院已經(jīng)根據(jù)被上訴人與上訴人的勞動合同期限為2013年9月17日，從而采信了上訴人提出的被上訴人已過訴訟時效的主張。
3.被上訴人沒有證據(jù)證實上訴人拖欠其提成一事，且一審法院違法認定證據(jù)，一審法院對被上訴人提供的2012年、2013年度提成一覽表，沒有給予上訴人對公章真實性提出鑒定申請的機會的情況下，予以認定違法法律規(guī)定。
日上公司在二審調(diào)查中變更部分事實與理由為:1.一審法院認定本案未超過訴訟時效是正確的，但是我方在一審時主張被上訴人在申請仲裁時已經(jīng)超過仲裁時效，在這一問題上一審判決并未進行審查及論述，本案的訴訟時效是15天，即被上訴人收到不予受理通知書之日起15日內(nèi)向法院提起訴訟，而本案的仲裁時效根據(jù)一審查明被上訴人在2013年已經(jīng)與上訴人終止了合同關系，而在2016年6月8日才向仲裁委員申請仲裁，通過時間的對比，被上訴人已經(jīng)明顯超過申請仲裁時效，基于仲裁為訴訟的前置程序，被上訴人在超過了仲裁時效的前提下已喪失了訴訟的勝訴權。
2.被上訴人提供的許曉南的證言與事實不符，在證言中證人陳述總經(jīng)理的辦公室在三、四樓，實際總經(jīng)理的辦公室在二樓，而且原審只有一名證人，一審判決中論述結(jié)合本案其他證據(jù)予以采信該證人證言，但本案其他證據(jù)是書證與該證人證言無法相互佐證，一審法院在證據(jù)不足的前提下，違法法律規(guī)定，采信該證據(jù)，應予糾正。
胡某某辯稱，自2014年至2016年被上訴人申請仲裁前，被上訴人多次向上訴人主張過拖欠的銷售提成，陪同被上訴人一起去找上訴人的法定代表人段景峰的就是本案的證人許曉南，其證言的核心內(nèi)容是證明此期間曾多次陪同被上訴人找段景峰索要拖欠的銷售提成，至于在索要的過程中有一些細節(jié)證人無法完全記清楚并不影響該份證言的證明效力。
一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院依法駁回上訴，維持原判。
胡某某向一審法院起訴請求:1.請求判令被告支付原告勞動報酬213,003元（2012年133,243元，2013年79,760元）。
2.訴訟費由被告承擔。
一審法院認定的事實:2010年9月18日，原告到被告公司工作，雙方簽訂勞動合同，約定工作期限三年，工作崗位是銷售員，勞動報酬方式為每月最低工資800元，并根據(jù)銷售額提成。
勞動合同到期后，雙方續(xù)訂了勞動合同，后原告繼續(xù)在被告公司工作，2012年被告拖欠原告銷售提成款133,243元，2013年被告拖欠原告銷售提成款79,760元，共計213,003元。
2016年6月8日，原告向大慶高新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以超過仲裁時效不予受理。
原告不服訴至一審法院。
一審法院認為，原、被告勞動法律關系成立。
雙方在履行勞動合同過程中，原告按勞動合同履行了工作義務，被告依法應支付勞動報酬。
原告主張的銷售提成款符合其工作性質(zhì)，被告應支付其銷售提成款。
被告主張原告的起訴超過訴訟時效，經(jīng)一審法院審查，其主張不成立，本院不予支持。
原告的正當請求，應予支持。
依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告日上公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某銷售工資213,003元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告日上公司承擔。
本院二審期間，當事人圍繞著上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
胡某某向法院提供（2016）黑06民終3122號民事判決復印件一份，欲證明與本案相同類型也就是事實和證據(jù)完全一致的另一案件已由大慶市中級人民法院判決維持原判。
日上公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。
該判決中的當事人呂化坤在申請仲裁時并未超過仲裁時效，所以與本案在性質(zhì)上是不同的，而且在該案的審理過程中我方對于本案相同的證據(jù)并未予認可，所以被上訴人的此證據(jù)不能證明其所欲證明的問題。
本院認為，該證據(jù)為法院生效文書，故對其真實性予以認定，關于胡某某證明的問題，本院將結(jié)合審理情況，綜合予以認定。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，本案為勞動爭議糾紛，根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點為:1.胡某某申請仲裁時是否超過法定訴訟時效。
2.日上公司是否存在拖欠胡某某提成款的事實。
關于胡某某仲裁時效問題。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人大慶市日上儀器制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，該證據(jù)為法院生效文書，故對其真實性予以認定，關于胡某某證明的問題，本院將結(jié)合審理情況，綜合予以認定。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，本案為勞動爭議糾紛，根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點為:1.胡某某申請仲裁時是否超過法定訴訟時效。
2.日上公司是否存在拖欠胡某某提成款的事實。
關于胡某某仲裁時效問題。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人大慶市日上儀器制造有限公司負擔。

審判長：周鐵峰

書記員：趙博