原告大慶市工商業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村文華街2號(hào)。
法定代表人劉學(xué)禮，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人馮杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶市工商業(yè)擔(dān)保有限公司法律顧問(wèn)。
被告大慶元豐輪胎有限公司，住所地大慶市紅崗區(qū)元豐路9號(hào)。
法定代表人劉某某，職務(wù)董事長(zhǎng)。
被告大慶豐圓橡膠有限公司，住所地大慶市紅崗區(qū)元豐路9號(hào)。
法定代表人李長(zhǎng)龍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，職業(yè)大慶元豐輪胎有限公司董事長(zhǎng)。
被告王學(xué)政，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，齊齊哈爾機(jī)務(wù)段工人。
被告李長(zhǎng)龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶豐圓橡膠有限公司董事長(zhǎng)。
被告大慶市紅崗區(qū)人民政府，住所地大慶市紅崗區(qū)南五街。
負(fù)責(zé)人牛玉全，職務(wù)區(qū)長(zhǎng)
委托代理人張義，黑龍江紅崗律師事務(wù)所律師
委托代理人閆德，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，紅崗區(qū)鐵人園區(qū)管委會(huì)主任。

原告大慶市工商業(yè)擔(dān)保有限公司（下簡(jiǎn)稱擔(dān)保公司）與被告大慶元豐輪胎有限公司（下簡(jiǎn)稱元豐輪胎公司）、大慶豐圓橡膠有限公司（大慶豐圓橡膠公司）、劉某某、王學(xué)政、李長(zhǎng)龍、大慶市紅崗區(qū)人民政府（下簡(jiǎn)稱紅崗區(qū)政府）擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人馮杰、被告元豐輪胎法定代表人劉某某、王學(xué)政、紅崗政府委托代理人張義、閆德到庭參加訴訟，被告大慶豐圓橡膠有限公司及李長(zhǎng)龍經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告元豐輪胎公司分別于2007年4月28日、5月24日向大慶市商業(yè)銀行股份有限公司（現(xiàn)龍江銀行股份有限公司大慶分行）借款300萬(wàn)元和2700萬(wàn)元，原告作為保證人為被告元豐輪胎公司上述兩筆借款向借款銀行提供保證擔(dān)保，保證被告元豐輪胎公司如不能按照借款合同約定按期償還貸款，則由原告承擔(dān)保證責(zé)任。原告為確保承擔(dān)保證責(zé)任后追償權(quán)行使，與被告元豐輪胎公司簽訂一份反擔(dān)保保證合同，合同約定被告元豐輪胎公司如未按期償還借款本金及利息，則應(yīng)支付原告貸款本金的20%作為違約金。同時(shí)由被告劉某某為被告元豐輪胎公司2700萬(wàn)元銀行貸款向原告提供反擔(dān)保，以土地證號(hào)大慶市國(guó)用2007第000342號(hào)土地使用權(quán)以及產(chǎn)權(quán)號(hào)慶房權(quán)證讓胡路區(qū)字第NA261468號(hào)其個(gè)人房產(chǎn)抵押給原告，并辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書，抵押擔(dān)保范圍為貸款本金、利息及違約金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用；被告豐圓橡膠公司為被告元豐輪胎公司2700萬(wàn)元銀行貸款向原告提供反擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍均為借款本金、利息、罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用和其他應(yīng)付費(fèi)用；被告劉某某為被告元豐輪胎公司2700萬(wàn)元銀行貸款為原告提供反擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍均為借款本金、利息、罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用和其他應(yīng)付費(fèi)用；被告王學(xué)政、李長(zhǎng)龍為被告元豐輪胎公司上述兩筆共3000萬(wàn)元銀行貸款為原告提供反擔(dān)保，保證方式連帶責(zé)任保證，保證范圍均為借款本金、利息、罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用和其他應(yīng)付費(fèi)用；2007年4月20日紅崗區(qū)政府出具擔(dān)保函一份，為被告元豐輪胎公司上述兩筆共3000萬(wàn)元銀行貸款為原告提供反擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶保證責(zé)任，保證范圍均為借款本金、利息、罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用和其他應(yīng)付費(fèi)用。借款發(fā)生后，被告元豐輪胎公司未按照借款合同約定按期支付利息，原告擔(dān)保公司作為擔(dān)保人按照合同約定每季向銀行支付利息及罰息，并于2009年6月15日向本院提起訴訟，因本金尚未到期，原告要求被告元豐輪胎公司支付原告為其代償?shù)睦⒓傲P息，被告豐圓橡膠公司、劉某某、王學(xué)政、李長(zhǎng)龍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院審理后于2010年11月20日作出（2009）慶商初字第28號(hào)民事判決書，判決被告元豐輪胎償公司還原告代償?shù)睦?000704.85元，被告劉某某以其抵押房產(chǎn)對(duì)該代償利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告豐圓橡膠、李長(zhǎng)龍、劉某某、王學(xué)政對(duì)抵押物不能清償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。判決后雙方均未提起上訴，該判決發(fā)生法律效力。之后，原告并未該生效判決內(nèi)容申請(qǐng)執(zhí)行，涉案被告也并未履行該判決內(nèi)容。涉案兩筆貸款分別于2009年4月28日和2009年5月24日到期，因被告元豐輪胎公司沒(méi)有按期償還貸款，故原告作為兩筆貸款的保證人代其向借款銀行履行了還款義務(wù)，自2007年9月30日第一次代償起至2009年12月2日最后一次代償時(shí)止，原告為被告元豐輪胎公司涉案兩筆共3000萬(wàn)元銀行貸款本金、利息及罰息合計(jì)代償人民幣37255266.16元（包含已提起訴訟的5000704.85元），共分十次進(jìn)行了代償。在案件審理過(guò)程中，原告書面撤回代償款自代償之日起產(chǎn)生的利息，但保留另行起訴的權(quán)利。

本院認(rèn)為，被告元豐輪胎公司與大慶市商業(yè)銀行股份有限公司（現(xiàn)龍江銀行股份有限公司大慶分行）簽訂的借款合同有效，原告為該筆借款提供保證擔(dān)保合同亦有效。原告與被告元豐輪胎公司保證合同履行協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，依法成立并生效，原告有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告元豐輪胎償還原告代償款、違約金的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。原告擔(dān)保公司與被告劉某某、被告豐圓橡膠公司、王學(xué)政、李長(zhǎng)龍簽訂的反擔(dān)保（抵押）合同及反擔(dān)保合同（保證），均系雙方真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定，依法成立并生效，合同各方均應(yīng)依法律規(guī)定與合同約定履行各自義務(wù)，原告請(qǐng)求在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)抵押的房屋、土地使用權(quán)優(yōu)先受償以及被告豐圓橡膠公司、劉某某、王學(xué)政、李長(zhǎng)龍對(duì)被告元豐輪胎公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，因抵押物土地證號(hào)大慶市國(guó)用2007第000342號(hào)土地使用權(quán)及產(chǎn)權(quán)證號(hào)慶房權(quán)證讓胡路區(qū)字第NA261468號(hào)房屋的抵押范圍僅為2700萬(wàn)元提供抵押擔(dān)保，故原告對(duì)抵押物在變賣、拍賣所得的價(jià)款中對(duì)33238839.77元（2700÷3000×36932044.19元）享有優(yōu)先受償權(quán)。被告紅崗區(qū)政府向原告擔(dān)保公司出具的擔(dān)保承諾函，因《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條明確規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)不得作為保證人”，故其擔(dān)保承諾無(wú)效，各方均應(yīng)當(dāng)明知該行為無(wú)效，均存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》規(guī)定，被告紅崗區(qū)政府負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告擔(dān)保公司在被告元豐輪胎公司不能清償債務(wù)、抵押物不足以清償債務(wù)以及反擔(dān)保人被告豐圓橡膠公司、劉某某、王學(xué)政、李長(zhǎng)龍均不能履行義務(wù)范圍內(nèi)債務(wù)的二分之一負(fù)有賠償責(zé)任。因原告代償款中本院已對(duì)部分代償利息5000704.85元作出判決，且判決已發(fā)生法律效力，故原告對(duì)該部分起訴屬重復(fù)訴訟，對(duì)該部分請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第五條、第八條、第十八條、第二十一條第一款、第二十八條、第三十一條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第三條、第七條、第五十四條、第七十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告大慶元豐輪胎有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告大慶市工商業(yè)擔(dān)保有限公司二次貸款代償款本金、利息32254561.31元及二次貸款違約金6000000元，合計(jì)38254561.31元；
二、原告大慶市工商業(yè)擔(dān)保有限公司對(duì)土地證號(hào)大慶市國(guó)用2007第000342號(hào)土地使用權(quán)及產(chǎn)權(quán)證號(hào)慶房權(quán)證讓胡路區(qū)字第NA261468號(hào)房屋在變賣、拍賣所得的價(jià)款中對(duì)27000000貸款中產(chǎn)生的代償本金、利息及違約金享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告大慶豐圓橡膠有限公司、被告李長(zhǎng)龍、被告劉某某及被告王學(xué)政對(duì)上述二項(xiàng)判項(xiàng)不能清償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、被告大慶市紅崗區(qū)人民政府賠償原告大慶市工商業(yè)擔(dān)保有限公司上述三項(xiàng)判項(xiàng)不能清償部分的二分之一。
案件受理費(fèi)237602元，保全費(fèi)5000元由被告大慶元豐輪胎有限公司負(fù)擔(dān)，被告大慶豐圓橡膠有限公司、劉某某、王學(xué)政、李長(zhǎng)龍、大慶市紅崗區(qū)人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：張和平