原告大慶市嵩源石化儲運站，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍鳳火車站貨場。
法定代表人張立忠，職務(wù)經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼證：60633716-9。
委托代理人張亞軍。
委托代理人楊慶國。
被告大慶眾大保溫材料有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)化安路5號。
法定代表人趙中國，職務(wù)董事長。
委托代理人宋曉君，黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。

原告大慶市嵩源石化儲運站（以下簡稱嵩源石化）訴被告大慶眾大保溫材料有限公司（以下簡稱眾大保溫公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法組成合議庭，分別于2015年7月21日、8月24日、10月20日公開開庭進行了審理。原告嵩源石化委托代理人張亞軍、楊慶國，被告眾大保溫公司委托代理人宋曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年8月10日，大慶市鐵源化工有限公司與被告簽訂了《房屋租賃合同》，該合同約定，原告將坐落于龍鳳區(qū)化安路5號、面積為8800平米的房屋，以每年人民幣80000元的價格租賃給被告，租期為十年。合同簽訂后，原告按照合同約定，將租賃房屋交付給被告。2009年4月10日，根據(jù)齊齊哈爾鐵路經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)總公司齊鐵多總（2009）4月10日《關(guān)于注銷大慶鐵源化工有限公司的批復(fù)》，原大慶市鐵源化工有限公司依法注銷。包括本案所涉租賃房屋等該企業(yè)資產(chǎn)全部劃歸原告所有。被告應(yīng)向原告繳納房屋租金，但被告至今未向原告給付租金，且一直占有、使用該租賃房屋至今。經(jīng)原告數(shù)次追索，被告均以種種理由拒付。故請求貴院判令雙方終止合同的同時，由被告立即給付租金620000元。訴訟請求：1、請求判令終止原、被告間的《房屋租賃合同》；2、請求判令被告立即給付租金620000元；3、訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，原告的訴請沒有法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴請。
庭審中，原告向法庭舉證如下：
證據(jù)一：龍鳳工商局出具的證明一份、齊齊哈爾鐵路經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)總公司齊鐵多總（2009）4號文件復(fù)印件一份、固定資產(chǎn)卡片一份、公司所有產(chǎn)權(quán)證明復(fù)印件一份，欲證明合同中的大慶市鐵源化工有限公司于2009年10月26日辦理了注銷登記；本案所涉的訴爭租賃房屋的資產(chǎn)、管理和使用權(quán)屬于原告。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：原告所提的第一組證據(jù)的第一份大慶市工商局證明的真實性被告予以認可，但該證明只能證明大慶市鐵源化工有限公司于2009年10月26日注銷，證明不了其他問題；第一組證明的第二份和第三份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性被告均不認可，證明不了原告所主張的問題；第一組第四份證據(jù)，這個復(fù)印件上沒有公章，時間是2007年5月31日，并且還是一張復(fù)印件，所以這張復(fù)印件說明不了任何問題，是原告的自說自話，沒有任何效力。本院對除公司所有產(chǎn)權(quán)證明復(fù)印件以外的證據(jù)予以采信。

證據(jù)二：房屋租賃合同復(fù)印件一份，欲證明原、被告之間于2007年8月10日確立了租賃關(guān)系，并約定了租金和租期。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：該份證據(jù)為復(fù)印件，沒有原件做比對，無法證明其真實性，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，該證據(jù)不能作為證據(jù)使用，沒有證明效力。本院認為，雖然該份租賃合同為復(fù)印件，但結(jié)合原告提交的證據(jù)三即被告的情況說明一份、證據(jù)六租賃合同一份以及被告在第一次庭審?fù)耆裾J房租租賃事實的存在的陳述，可以認定該份租賃合同的真實性，本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三：情況說明一份，欲證明這份證據(jù)彌補了原、被告之間簽訂的合同是復(fù)印件，不能證明原、被告簽訂的合同，這份證據(jù)能證明原、被告之間簽訂了合同。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：這份證據(jù)最后一頁和前面四頁不是一起的，前三頁沒有我方法定代表人趙中國的簽字，最后一頁，趙中國在2007年對當年和鐵源公司產(chǎn)生房屋租賃糾紛時做的一些情況說明，證明不了，原、被告之間存在房屋租賃關(guān)系。原告補充認為：退一萬步說，這份書證一共四頁，前三頁如果向被告代理人說的那樣，那么第四頁最后一句話也能證明原、被告之間存在租賃關(guān)系。被告補充認為：對證據(jù)的最后一句話的解釋應(yīng)該是鐵源公司，而不是原告。原告補充認為：這份書證的第四頁非常清楚的表明2013年10月被告單位的法定代表人仍然找到原告的原經(jīng)理孟經(jīng)理，在商榷租賃房屋的最后事宜，原告已經(jīng)向法庭提交了相關(guān)證據(jù)，能夠確實充分的證明原鐵源公司于2009年就被吊銷了，因此，被告代理人的質(zhì)證意見沒有任何效力。被告補充認為：這份證據(jù)證明鐵源公司注銷后，被告公司法定代表人曾經(jīng)就鐵源公司問題是否能夠租賃該房屋，但沒有達成合意，因為一直在糾紛，才出現(xiàn)了那張紙上所說的反復(fù)商榷的問題。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四：齊齊哈爾鐵路經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)總公司文件復(fù)印件一份（與原件核對無異議，原件退回），欲證明本案訴爭的租賃房屋財產(chǎn)所有權(quán)歸原告所有。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：1、這份書證僅僅是原告方的一份單方內(nèi)部文件，對于真實性不予認可；2、這份書證的內(nèi)容不具有合法性，大慶鐵源化工有限公司和大慶市嵩源石化儲運站是兩個民事主體，互相之間不存在隸屬關(guān)系，鐵源化工有限公司是否注銷應(yīng)該按照公司法的規(guī)定，由鐵源公司的債權(quán)人和主辦單位或鐵源公司來確定，而不是由不相干的民事主體，嵩源石化儲運站無權(quán)提出申請；3、這份文件與本案的訴爭標的物所有權(quán)問題之間沒有關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)不了訴爭標的物歸嵩源儲運站，訴爭標的物應(yīng)該按照國家標準提供法律上的房產(chǎn)證明。原告補充認為：這份文件在第一次庭審，由于原告方提供的是復(fù)印件不予質(zhì)證，所以原告提供原件，這份文件提供鐵源公司和嵩源公司是不是一個單位，鐵源注銷登記已經(jīng)提供給法庭，鐵源注銷后才把鐵源公司的劃歸給嵩源公司的。被告說訴爭房屋的權(quán)屬證明在第一次已經(jīng)說明，在鐵路部門的財產(chǎn)都不去政府部門登記。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五：被告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，欲證明被告的住所地就在本案訴爭的原告出租的房屋內(nèi)（黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)化安路5號），第一次中，被告方說沒有租原告的房屋，那么請被告出示證據(jù)證明他們的公司地址不在這個房屋，我就可以撤訴。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：對證據(jù)的真實性予以認可，但是同時提請法庭注意，三份復(fù)印件的時間均是2013年，被告方代理人在本案庭后和本單位的法人代表詳細了解一下，他就告訴我不欠錢，所以我認為他們沒有往來。這份證據(jù)并不能支持原告方的訴訟請求。被告方曾經(jīng)租用過原告方的廠房，但合同早已履行完畢，當時被告也及時付了租金，不存在原告方所主張的10年未付租金的事情。而且按照我國民法通則的規(guī)定，房屋租賃是時效為一年，原告方的主張一方面不具有10年的租賃事實，另一方面租金訴求也都已經(jīng)過了訴訟時效的保護期。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六：房屋租賃協(xié)議書一份，欲證明原、被告之間依法設(shè)立了房屋租賃合同?；诘谝淮瓮?，被告方基于原告提供的是復(fù)印件，被告否認與原告有租賃關(guān)系，所以，今天原告提交原件證明有租賃關(guān)系。在上次庭審中，原被告的租賃合同有下列約定：按照原告方的要求，每年簽一份租賃協(xié)議，在履行過程中產(chǎn)生糾紛，以原告提供的租期為10年的合同為準，所以，原告沒有提交一年一年的合同。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：這份合同的形式要件是真實的，但是這份合同恰好證明原告方的主張要求被告方承擔10年的租金不成立，這份書證上明確載明1年，租期1年履行完畢，租金是當年的3個月內(nèi)一次性交付給甲方，無論乙方當年是否交付，租金的時效已過，原告方以這份合同為依據(jù)向被告主張租金不予認可，同時，被告方在此還要說明，被告方與原告方形成租賃合同后，原告方經(jīng)常提出不合理要求，這份合同并不是原告方和被告方簽訂的唯一的合同，被告方將舉證和原告方簽訂的真實的合同。原告補充認為：被告方的代理人說租期是一年09-10年，但是在上組證據(jù)中，被告方代理人承認是2013年，至少在2013年還沒有向原告交付房租；這份合同不是原、被告之間簽訂的最后的合同，那就非常清楚的表明，原、被告之間有租賃合同，租期也不是一年。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)七：民間糾紛受理調(diào)解登記表一份，欲證明被告方不但明知與原告方依法設(shè)立了房屋租賃關(guān)系，而且就房屋租金給付事宜產(chǎn)生過糾紛，這份證據(jù)證明臥里屯調(diào)解委員會調(diào)解，被告方不同意調(diào)解，沒有達成協(xié)議，之后調(diào)解委員會告知了原被告的法定代表人。經(jīng)質(zhì)證，被告表示：對真實性不予認可，人民調(diào)解委員會的主體身份屬于什么，這份公章的真實性，在這份材料上體現(xiàn)不出來，這份材料上沒有趙中國的簽字，從告知當事人張亞軍、趙中國的簽名上可以看出證據(jù)是虛假的。2014年5月29日，張亞軍鐵源化工有限公司還在行使權(quán)利，公司都注銷了，還在行使權(quán)利，不言而喻。所有字體都是一個人的筆跡，沒有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，是偽造的。原告補充認為，調(diào)解的主體是鐵源公司和被告方，是因為法庭第一次開庭的合同是鐵源公司簽訂的，他所有的資產(chǎn)由嵩源公司。當時是因為主體簽訂時是鐵源公司，所以調(diào)解中寫的是鐵源公司。在提供司法鑒定前，被告說是偽造的，如果被告方有異議，可以提出鑒定，如果沒有鑒定就說書偽造的，原告方保留依法訴訟的權(quán)利。被告補充認為,1、被告方代理人的質(zhì)證意見是針對這份調(diào)解委員會的書證的內(nèi)容而言，內(nèi)容主張2007年至今有房屋租金糾紛，無憑無據(jù)就如此在調(diào)解書上予以記載，說偽造顯然不過分；2、調(diào)解書應(yīng)該存在于雙方爭議的當事人之間，并且被告雙爭議的當事人簽訂予以認可，才能確認要調(diào)解的事實和調(diào)解的結(jié)果，這份書證沒有被告方的公章，沒有被告法人代表的簽字，只能是調(diào)解委員會的單方證明，說明不了任何問題。原告補充認為，這份書證的證據(jù)名稱就能證明是調(diào)解的登記表，原告方想證明由于確認房屋租賃關(guān)系后產(chǎn)生了租金的爭議，從登記表的內(nèi)容看，實際上是調(diào)解了，內(nèi)部登記表是無需當事人簽字的。被告方在第一次開庭說沒有證據(jù)證明和被告有租賃房屋關(guān)系。本院對該份證據(jù)予以采信。
庭審中，被告向法庭舉證如下：
證據(jù)一：房屋租賃協(xié)議一份，欲證明被告與原告簽訂房屋租賃協(xié)議，租期為3年（2008年8月1日到2011年8月1日），租金8萬元，每年8月1日前交付給甲方。經(jīng)質(zhì)證，原告表示：這份證據(jù)能證明原、被告存在租賃關(guān)系，被告方說與原告沒有租賃合同關(guān)系是假話，原告方對這份證據(jù)的真?zhèn)螣o異議，是真的。原被告一共簽訂了10年的合同，原告是哈爾濱鐵路的下屬單位，單位說簽訂合同不能超過3年，最好1年1簽。被告方向原告方舉證的甲方就是本案的原告，是嵩源儲運站，不是鐵源公司。被告補充認為，本案第一次庭審后，被告代理人本著對案件負責的態(tài)度，請求被告方法定代表人終止對自己身體的治療，舉出與原告之間的證據(jù)，證明是否欠原告租金的事實，被告方法人代表在費勁周折的情況下，找出尚存手中的房屋租賃協(xié)議及交費票據(jù)以配合原告方還原法律事實，被告方的二次庭審舉證，本身就是對原告方的負責，原告方作為一家企業(yè)，負責人先后更換數(shù)人，對以往的經(jīng)營活動，是否存在內(nèi)部交接，交代不明而產(chǎn)生本次訴訟，被告方無法知曉這個事情。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二：交費票據(jù)一組，欲證明2008年12月1日交房租8萬元整的收條，簽收人是合同上的人，2009年是12月1日交房租8萬元，2010年12月1日交房租8萬元。被告方已經(jīng)履行合同義務(wù)，向原告交付了租金。經(jīng)質(zhì)證，原告表示，這份證據(jù)是三張收條，是個人打的條，鐵路部門是有規(guī)定的，交付房租是轉(zhuǎn)賬或開支票，原告方?jīng)]有收到，此證據(jù)是個人行為。被告補充認為，三張手寫體字體均是當時的原告方負責人出具的，至于原告方在當時為什么沒有按照他們自己公司的內(nèi)部規(guī)定，要求被告方給付支票或轉(zhuǎn)賬，只能由原告方自己解釋，但三張收條能證明被告方向原告方的負責人交付了房租。對著三張收條上的該公司負責人的行為，被告代理人認為，依法應(yīng)認定為公司行為，如按照原告方的主張，這三張收條被負責人私吞單位財產(chǎn)，是犯罪，三張收條是該房屋的收入，請求法庭予以調(diào)查三名負責人，如三位負責人確實沒有將房屋入賬，被告方不同意給原告方交付相應(yīng)租金，要追究三位負責人的刑事責任，向公安機關(guān)報案。原告補充認為，這三張收條的簽字，原告方的兩個代理人當庭不能確認是誰簽訂的，合同上有一個像其中一個人，無論是和合同上簽字像的人還是其余兩人，均不是原告公司的負責人。本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三：工商檔案復(fù)印件一組（大憲市龍鳳區(qū)工商局），欲證明孟憲云2007年-2011年一直都是原告公司的法定代表人，與被告在上次庭審舉證的孟憲云個人出具的收條相印證，出具房租收條的行為是職務(wù)行為，證明我方已經(jīng)在租賃期間完成了交付出租的義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，原告補充認為，1、被告向法庭出示的證據(jù)加蓋了檔案室的印章，對真?zhèn)螣o異議，但是對被告方證明的問題有異議，被告方想用這個證據(jù)證明孟憲云用這種方式收取租金是職務(wù)行為，但盡管孟憲云擔任過原告單位的法人，但是原告作為正規(guī)企業(yè)收取租金應(yīng)當由承租人直接向原告單位的財務(wù)繳納租賃費，而不應(yīng)當交給孟憲云個人。從現(xiàn)住看，被告所說的孟憲云收取的租金既沒有入原告的財務(wù)賬，即使被告收取了租金，他也沒有向單位繳納。所以原告認為，此組證據(jù)不能證明孟憲云收取租金是職務(wù)行為；2、根據(jù)民事訴訟法等的規(guī)定，當事人向法庭提交證據(jù)應(yīng)當在舉證期間內(nèi)向法庭提交，盡管本案由簡易程序變更為普通程序，但是原告認為不應(yīng)當把舉證期間延長，而且在第一次庭審筆錄中，被告方回答法庭的詢問時，被告方明確說明沒有證據(jù)出示。被告補充認為，1、在第一次庭審中，原告方?jīng)]有充分證據(jù)證明原被告方的關(guān)系，在審判法官的考慮下，給雙方繼續(xù)舉證證明。被告同意只應(yīng)該算第一次庭審計算，之后都不應(yīng)當計算。2、孟憲云作為原告方的法定代表人，在上次開庭時，原告方否認，我方才舉證證明；3、孟憲云作為法定代表人，他收取租金后，如何出手續(xù)是他的權(quán)限問題，不是租賃方能解決的問題。孟憲云應(yīng)承擔其行為的后果。孟憲云收取租金后是否入財務(wù)賬，原告方都不承認孟憲云是其單位人員，是否交納財務(wù)方，我們也無法知道。本院對該份證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明：2007年8月10日，大慶市鐵源化工有限公司與被告眾大保溫公司簽訂了《房屋租賃合同》，合同約定，原告將坐落于龍鳳區(qū)化安路5號、面積為8800平米的房屋，以每年人民幣80000元的價格租賃給被告，租期為十年。合同簽訂后，原告按照合同約定，將租賃房屋交付給被告。2009年4月10日，根據(jù)齊齊哈爾鐵路經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)總公司齊鐵多總（2009）4號《關(guān)于注銷大慶鐵源化工有限公司的批復(fù)》，原大慶市鐵源化工有限公司依法注銷，包括本案所涉租賃房屋等該企業(yè)資產(chǎn)全部劃歸原告管理。另查，被告繳納了2008、2009、2010的房屋租金共計240000元。
本院認為，被告眾大保溫公司遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，原告嵩源石化有權(quán)解除合同，對于嵩源石化提出的要求終止原、被告間的《房屋租賃合同》的請求本院予以支持；另外，眾大保溫公司無正當理由未支付或者遲延支付租金的，嵩源石化可以要求其支付租金，租金起算時間為2011年8月1日至2015年10月20日（一審法庭辯論終結(jié)之日），每年租金80000元，共計337753元,加上2007年的租金80000元，共計417753元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第三項、第二百二十七之規(guī)定，判決如下：

一、解除大慶市鐵源化工有限公司與被告大慶眾大保溫材料有限公司簽訂的房屋租賃合同；
二、被告大慶眾大保溫材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大慶市嵩源石化儲運站租賃欠款人民幣417753元；
三、駁回原告大慶市嵩源石化儲運站的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10000元，由被告大慶眾大保溫材料有限公司承擔7566元，由原告大慶市嵩源石化儲運站承擔2434元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 王海珍
代理審判員 楊旭昕
代理審原判毛瑞利

書記員： 潘永玲