大慶市嵩源石化儲運站
岳婷（北京岳成律師事務所大慶分所）
孫麗麗（北京岳成律師事務所大慶分所）
付海生
杜寶娜（黑龍江百湖律師事務所）

上訴人（原審被告）大慶市嵩源石化儲運站，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳火車站貨場。
法定代表人張立忠，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人岳婷、孫麗麗，北京市岳成律師事務所大慶分所律師。
被上訴人（原審原告）付海生，男，蒙古族，無職業(yè)。
委托代理人杜寶娜，黑龍江百湖律師事務所律師。
上訴人大慶市嵩源石化儲運站（以下簡稱嵩源儲運站）因與被上訴人付海生勞動爭議糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初1296號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告付海生系付占合長子，付占合出生于1951年1月1日。
付占合自2014年起在被告嵩源儲運站的食堂從事做飯、衛(wèi)生等工作。
付占合與被告未簽訂書面合同，雙方口頭約定月工資3000元，每月一付，現(xiàn)金給付工資。
付占合無五險一金待遇，被告免費為付占合提供食宿。
2015年10月16日下午五、六點鐘左右，付占合突患腦出血，被送至醫(yī)院搶救，因搶救無效于當晚死亡。
本院認為，在我國勞動法律關系中所指的勞動者是指達到法定年齡、具有勞動能力，以從事某種社會勞動獲取收入為主要生活來源的公民。
我國勞動法只規(guī)定了禁止用人單位招用不滿十六周歲的未成年人，即規(guī)定了作為勞動者的年齡下限要求，而未有明確的法律、法規(guī)規(guī)定勞動的年齡上限要求。
根據(jù)《最高人民法院行政庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用<工傷保險條例>請示的答復》規(guī)定“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定”。
從該司法解釋來看，我國法律有條件地保護已過法定退休年齡的進城務工人員出現(xiàn)工傷等情形時的合法權益。
結合本案實際，被上訴人付海生的父親付占合死亡原因符合最高人民法院司法解釋規(guī)定的情形，在上述法定條件均符合的情況下，一審法院認定上訴人嵩源儲運站與付占合在付占合去世前存在合法的勞動關系并無不當，本院依法予以維持。
上訴人嵩源儲運站欲否定雙方存在勞動關系的法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，本院認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當，本院依法予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人大慶市嵩源石化儲運站負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，在我國勞動法律關系中所指的勞動者是指達到法定年齡、具有勞動能力，以從事某種社會勞動獲取收入為主要生活來源的公民。
我國勞動法只規(guī)定了禁止用人單位招用不滿十六周歲的未成年人，即規(guī)定了作為勞動者的年齡下限要求，而未有明確的法律、法規(guī)規(guī)定勞動的年齡上限要求。
根據(jù)《最高人民法院行政庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用<工傷保險條例>請示的答復》規(guī)定“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定”。
從該司法解釋來看，我國法律有條件地保護已過法定退休年齡的進城務工人員出現(xiàn)工傷等情形時的合法權益。
結合本案實際，被上訴人付海生的父親付占合死亡原因符合最高人民法院司法解釋規(guī)定的情形，在上述法定條件均符合的情況下，一審法院認定上訴人嵩源儲運站與付占合在付占合去世前存在合法的勞動關系并無不當，本院依法予以維持。
上訴人嵩源儲運站欲否定雙方存在勞動關系的法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，本院認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當，本院依法予以維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人大慶市嵩源石化儲運站負擔。

審判長：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書記員：金寧