上訴人（一審原告、反訴被告）:大慶市嵩源石化儲運站，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍鳳火車站貨場。法定代表人:張立忠，該儲運站經(jīng)理。委托訴訟代理人:王悅東，該儲運站職工。委托訴訟代理人：王德威，黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告、反訴原告）：齊齊哈爾鐵運工貿(mào)有限責任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)紡化路19號。法定代表人：趙銳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊念文，黑龍江楊念文律師事務(wù)所律師。上訴人大慶市嵩源石化儲運站（以下簡稱嵩源儲運站）因與

嵩源儲運站上訴請求:1.依法撤銷黑02**民初436號民事判決第二項，依法改判嵩源儲運站不承擔段修費用；2.一、二審案件受理費由齊鐵工貿(mào)公司負擔。事實和理由：一審法院認定事實不清。嵩源儲物站與齊鐵工貿(mào)公司存在車輛租賃關(guān)系。雙方在2007年12月20日簽訂的自備車租賃合同中，約定齊鐵工貿(mào)公司每年負責車輛的段修費用，齊鐵工貿(mào)公司在一審?fù)徶修q稱，在租賃期間對車輛做了兩次段修，因每個車輛每年只能段修一次，故嵩源儲運站不應(yīng)承擔段修的費用。齊鐵工貿(mào)公司提供的證據(jù)不足以證實其訴訟理由。不能提供多做一次段修的證據(jù)。齊鐵工貿(mào)公司辯稱，一審法院認定事實清楚。齊鐵工貿(mào)公司在一審期間提供了統(tǒng)計表、收款證明三份、檢修車輛移交記錄十八份、段修價格的維修標準四份，證實了段修過程及段修價格。根據(jù)雙方簽訂的補充協(xié)議，嵩源儲物站應(yīng)承擔車輛最后一次的段修費用。請二審法院駁回其上訴請求。嵩源儲運站向一審法院起訴請求：1.請求判決齊鐵工貿(mào)公司支付租賃費551,408.00元，利息77,878.03元，共計629,286.03元；2.案件受理費由齊鐵工貿(mào)公司負擔。齊鐵工貿(mào)公司向一審法院反訴請求：1.請求依法判令嵩源儲物站支付段修費用402,606.00元、違約金360,000.00元，共計762,606.00元；2.案件本訴、反訴受理費由嵩源儲物站負擔。一審法院認定事實：2007年12月20日，嵩源儲運站與齊鐵工貿(mào)公司簽訂自備車租賃合同一份，嵩源儲運站將該公司自有的罐車30輛租賃給齊鐵工貿(mào)公司，雙方簽訂的合同第三條約定“根據(jù)前合同車輛修理乙方每年須負責一個段修和一個輔修費用的規(guī)定，罐車多做的1個段修費用暫由乙方承擔，待最后租賃結(jié)束時做的段修乙方可不承擔費用，由甲方負責”2008年3月28日，雙方簽訂一份企業(yè)自備車租賃合同，嵩源儲運站將自有的G60型輕油自備缸車52輛租賃給齊鐵工貿(mào)公司，租賃期限為2008年4月1日至2011年3月31日。雙方于2008年4月9日簽訂補充一份，合同約定，雙方將原合同開始執(zhí)行時間統(tǒng)一改為2008年4月1日，合同第二條規(guī)定“按原合同乙方在租賃期內(nèi)，每年須負責一個段修和一個輔修費用的規(guī)定，其中有30輛罐車因統(tǒng)一租賃時間原合同延期了3個月，至使一年內(nèi)乙方多做了1個段修，甲方同意在租賃結(jié)束時最后一次做的段修乙方可不承擔費用，由甲方負責”，2011年5月，嵩源儲運站將52輛罐車收回，雙方合同終止。一審法院認為，依法成立的合同，受法律保護。對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。嵩源儲運站（反訴被告）與齊鐵工貿(mào)公司（反訴原告）間存在租賃合同關(guān)系，齊鐵工貿(mào)公司（反訴原告）對截至2012年6月15日所拖欠嵩源儲運站的租賃費金額沒有異議，一審法院予以確認。雙方在多份合同中約定，在租賃期結(jié)束時齊鐵工貿(mào)公司對罐車所做的最后一次段修可由嵩源儲運站（反訴被告）承擔費用，該合同條款在雙方的多份合同中有所體現(xiàn)，為雙方當事人的真實意思表示，該條款不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認。但雙方在2008年4月1日所簽訂合同的第二條顯示“……其中有30輛罐車因統(tǒng)一租賃時間原合同延期了3個月，至使一年內(nèi)乙方多做了1個段修，甲方同意在租賃結(jié)束時最后一次做的段修乙方可不承擔費用，由甲方負責”，由此可見，嵩源儲運站（反訴被告）同意承擔段修費用的罐車應(yīng)為2007年雙方的簽訂自備車租賃合同附表中所載的車輛，在齊鐵工貿(mào)公司（反訴原告）所提供的車輛修理的統(tǒng)計表中，車號為0128459罐車并不在2007年雙方所簽訂合同的30輛罐車之中，該車輛的維修費用應(yīng)由齊鐵工貿(mào)公司（反訴原告）負擔。對齊鐵工貿(mào)公司（反訴原告）所要求的違約損失，因齊鐵工貿(mào)公司（反訴原告）與案外人所簽訂罐車租賃合同的期限并不在雙方的合同期間，齊鐵工貿(mào)公司（反訴原告）因未履行合同而向案外人承擔的合同違約責任與嵩源儲運站無關(guān)。嵩源儲運站訴訟請求及齊鐵工貿(mào)公司反訴請求中的合理部分，一審法院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定，判決：一、齊鐵工貿(mào)公司給付嵩源儲運站租賃費540,408.00元，自2016年2月16日起參照人民銀行同期貸款利率標準按64.40元/日給付大慶嵩源儲運站利息損失，至本判決生效時止；二、嵩源儲運站給付齊鐵工貿(mào)公司車輛修理費382,974.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回嵩源儲運站的其他訴訟請求；四、駁回齊鐵工貿(mào)公司的其他反訴請求。案件訴訟費10,093.00元，由齊鐵工貿(mào)公司負擔9,204.00元，嵩源儲運站負擔889.00元，反訴費5,713.00元，由嵩源儲運站負擔3,522.00元，由齊鐵工貿(mào)公司負擔2,191.00元。二審期間，雙方當事人未提供新證據(jù)。二審查明，2007年12月20日，嵩源儲物站與齊鐵工貿(mào)公司簽訂一份自備車租賃合同，約定嵩源儲物站將自有的30車租給齊鐵工貿(mào)公司，同時約定齊鐵工貿(mào)公司對每輛車在租賃期間每年須負責一個段修和一個輔修，罐車多做一個段修費用暫由齊鐵工貿(mào)公司承擔，待最后租賃結(jié)束時做的段修齊鐵工貿(mào)公司可不承擔費用，由嵩源儲物站負責，合同期限自2008年1月1日至2008年3月31日。2008年3月28日，嵩源儲物站與齊鐵工貿(mào)公司簽訂第二份自備車租賃合同，約定租車數(shù)量為52輛，租賃時間自2008年4月1日至2011年3月31日。2008年4月9日，雙方又簽訂一份補充協(xié)議，約定按照原合同，齊鐵工貿(mào)公司在租賃期內(nèi)，每年須負責一個段修和輔修費用的約定，其中有30輛罐車統(tǒng)一租賃時間延期3個月，致使一年內(nèi)齊鐵工貿(mào)公司多做一次段修，嵩源儲物站同意在租賃結(jié)束時最后一次做的段修齊鐵工貿(mào)公司可不承擔費用，由嵩源儲物站自行負責。齊鐵工貿(mào)公司實際使用30輛罐車為三年零五個月。另查明，齊鐵工貿(mào)公司在2011年1月29日至3月31日期間，對租賃的30輛罐車中的G60K0128450、0128446、0128452、0128445、0128471做了第四次段修。嵩源儲物站認可2011年每輛罐車的段修費用應(yīng)為17,750.00元。本院認為，嵩源儲物站與齊鐵工貿(mào)公司簽訂的租賃合同和補充合同是雙方的真實意思表示，應(yīng)為合法有效合同。租賃合同中明確約定，齊鐵工貿(mào)公司對承租的每輛罐車每年必須做一次段修，因雙方簽訂的兩份租賃合同為延續(xù)合同，齊鐵工貿(mào)公司實際承租30輛罐車的時間為三年零五個月，根據(jù)租賃合同約定，齊鐵工貿(mào)公司應(yīng)對承租的30輛罐車做三次段修。嵩源儲物站與齊鐵工貿(mào)公司簽訂的補充合同所約定的齊鐵工貿(mào)公司在一年內(nèi)對租賃的30輛罐車多做一個段修的費用應(yīng)由嵩源儲物站負責的前提，應(yīng)是齊鐵工貿(mào)公司按照承租合同約定完成對30兩罐車在承租期間內(nèi)須每年應(yīng)做一次段修之后多做的最后一次段修，而不應(yīng)理解為齊鐵工貿(mào)公司在30輛罐車租賃合同期內(nèi)應(yīng)完成的最后一次段修費用。齊鐵工貿(mào)公司在2010年10、11月份對30輛罐車所做的段修雖是在租賃結(jié)束時最后一次做的段修，應(yīng)視為在租賃合同中必須履行的段修義務(wù)，并非是一年內(nèi)多做一次段修。一審法院將齊鐵工貿(mào)公司應(yīng)在租賃合同期間應(yīng)履行的段修義務(wù)認定為一年內(nèi)多做一次段修的事實，屬于認定事實有誤，本院應(yīng)予以糾正。齊鐵工貿(mào)公司在2011年1月29日至3月31日期間，對承租的30輛罐車中的G60K0128450、0128446、0128452、0128445、0128471做了第四次段修，屬于一年內(nèi)多做一次段修費用，根據(jù)雙方簽訂的補充合同約定，該費用應(yīng)由嵩源儲物站負擔。嵩源工貿(mào)公司與齊鐵工貿(mào)公司均認可2011年每輛罐車段修費用應(yīng)為17,750.00元，據(jù)此，嵩源儲物站應(yīng)給付齊鐵工貿(mào)公司段修費用88,750.00元。綜上所述，嵩源儲物站的上訴理由部分有理，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下:
被上訴人齊齊哈爾鐵運工貿(mào)有限責任公司（以下簡稱齊鐵工貿(mào)公司）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2016）黑0204民初436號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2016）黑0204民初436號民事判決第一、三、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2016）黑0204民初436號民事判決第二項為：大慶市嵩源石化儲物站給付齊齊哈爾鐵運工貿(mào)有限責任公司車輛修理費88,750.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費12,758.00元，由大慶市嵩源石化儲物站負擔2934.34元，齊齊哈爾鐵運工貿(mào)有限責任公司負擔9823.66元。本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷
審判員　　朱秀萍
審判員　　于　丹

書記員：吳美玲