大慶市大正建筑安裝有限公司
王榮寶（黑龍江油城律師事務(wù)所）
沈某某
王慶峰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
朱燁（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
趙平

上訴人（原審被告）大慶市大正建筑安裝有限公司。
法定代表人趙傳文，該公司董事長。
委托代理人王榮寶，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王慶峰、朱燁，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李國祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人大慶市大正建筑安裝有限公司（以下簡稱“大正公司”）因與被上訴人沈某某、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“房開公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第1702號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，被告房開公司將創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程通過招投標(biāo)的方式發(fā)包給了被告大正公司。被告大正公司（甲方）又與原告（乙方）簽訂了砌體承包協(xié)議書，將位于大慶大正創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程9-19號、9-20號、9-27號、9-29號樓砌體工程發(fā)包給原告，承包工程包括:施工現(xiàn)場內(nèi)材料運(yùn)轉(zhuǎn)、臨時(shí)施工道路鋪建、植筋、預(yù)制及現(xiàn)澆過梁、構(gòu)造柱、壓頂、拉結(jié)筋的制作安裝等，施工操作完成后，樓層清理干凈轉(zhuǎn)交下道工序；承包單價(jià)和結(jié)算方式為以綜合價(jià)承包，按砌體實(shí)際磚量計(jì)算，每立方米按310元計(jì)算；付款方式為乙方進(jìn)場施工，甲方一概不支付預(yù)付款，按施工進(jìn)度分二次付款，首次付款到所完工程量的75%，第二次付款待所有承包范圍內(nèi)的抹灰工程全部完工、經(jīng)驗(yàn)收合格后付清所有工程款；協(xié)議同時(shí)約定，乙方每道工序施工后，必須報(bào)請甲方人員驗(yàn)收，并填寫有關(guān)驗(yàn)收資料，否則甲方不予結(jié)算。庭審中，原告及被告大正公司均認(rèn)可原告所承建工程總價(jià)款為1165655元。2012年12月2日原告與被告大正公司項(xiàng)目經(jīng)理黃興國在工程結(jié)算書上簽字確認(rèn)工程量及工程款數(shù)額，尚有剩余426578元工程款未付。此后，被告大正公司分別于2013年2月6日及2013年7月10日向原告支付工程款180000元及40000元，尚有206578元工程款未付?，F(xiàn)原告訴至法院，庭審中原告變更訴訟請求為要求第一被告給付原告工程款206578元，并自2012年12月2日起至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日按照中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息；第二被告在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告房開公司已向被告大正公司全額支付了工程進(jìn)度款。
本院認(rèn)為，由于涉案工程已完工且已投入使用，因此應(yīng)當(dāng)視為涉案工程已經(jīng)過驗(yàn)收合格，現(xiàn)上訴人主張因工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，故上訴人不具有付款的義務(wù)，本院對該主張不予支持；雙方當(dāng)事人已于2012年12月2日進(jìn)行了結(jié)算，上訴人的項(xiàng)目經(jīng)理黃興國已在工程結(jié)算書上簽字確認(rèn)了工程量及工程款數(shù)額，因此，原審法院依據(jù)上訴人與被上訴人沈某某之間認(rèn)可的工程款數(shù)額計(jì)算上訴人尚欠工程款的數(shù)額，并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4399元，由上訴人大慶市大正建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，由于涉案工程已完工且已投入使用，因此應(yīng)當(dāng)視為涉案工程已經(jīng)過驗(yàn)收合格，現(xiàn)上訴人主張因工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，故上訴人不具有付款的義務(wù)，本院對該主張不予支持；雙方當(dāng)事人已于2012年12月2日進(jìn)行了結(jié)算，上訴人的項(xiàng)目經(jīng)理黃興國已在工程結(jié)算書上簽字確認(rèn)了工程量及工程款數(shù)額，因此，原審法院依據(jù)上訴人與被上訴人沈某某之間認(rèn)可的工程款數(shù)額計(jì)算上訴人尚欠工程款的數(shù)額，并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4399元，由上訴人大慶市大正建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾