大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司
王亞龍（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）
方某某
裴德成（黑龍江龍水律師事務(wù)所）
郭本利
范生利
宋立海（黑龍江哈爾濱松北區(qū)松北法律服務(wù)所）

原告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍府路西澳龍小區(qū)3號樓16號商服。
法定代表人陳喜順，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人裴德成，黑龍江龍水律師事務(wù)所律師。
第三人郭本利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。
第三人范生利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體車主，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人宋立海（第三人郭本利、范生利共同委托），男，哈爾濱市松北區(qū)松北法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
原告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司（以下簡稱嘉某公司）訴被告方某某、第三人郭本利、范生利勞動爭議糾紛一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由審判員由春榮獨任審判，于2014年10月27日公開開庭進行了審理，原告委托代理人王亞龍、被告委托代理人裴德成、第三人郭本利、范生利委托代理人宋立海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第三人對原告所舉的證據(jù)均無異議。
被告為證明其主張的事實成立，向本院提供報警案件登記表。證明:發(fā)生事故時，車輛實際所有人范生利和張崗的家屬共同到利民派出所報案，張崗發(fā)生事故的地點是第三人的車輛里，死在駕駛員的位置上。
原告對被告的證據(jù)真實性無異議，但與我公司無關(guān)。
第三人對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見:在舉證期限內(nèi)及10月22日之前我曾到法院閱卷，截止到今天庭審時，被告未向法庭舉示任何書面證據(jù)及向法庭遞交證人出庭申請，應(yīng)以法院送達的舉證通知書及送達回證簽名為依據(jù)，視為被告未舉證。應(yīng)由被告依法承擔舉證不能的法律責(zé)任。
本院認為，被告方某某主張張崗被聘為司機職務(wù)以及第三人范生利與原告嘉某公司是掛靠關(guān)系，因證據(jù)不足，本院不予采信。嘉某公司作為第三人范生利貸款購車的擔保人，在貸款還清之前，僅保留車輛的所有權(quán)，對車輛運營并不享有營運利益，嘉某公司與張崗不符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條中關(guān)于勞動關(guān)系成立的情形，嘉某公司與張崗之間不存在勞動關(guān)系，依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
原告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司與張崗不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告方某某負擔5.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告方某某主張張崗被聘為司機職務(wù)以及第三人范生利與原告嘉某公司是掛靠關(guān)系，因證據(jù)不足，本院不予采信。嘉某公司作為第三人范生利貸款購車的擔保人，在貸款還清之前，僅保留車輛的所有權(quán)，對車輛運營并不享有營運利益，嘉某公司與張崗不符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條中關(guān)于勞動關(guān)系成立的情形，嘉某公司與張崗之間不存在勞動關(guān)系，依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

原告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司與張崗不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告方某某負擔5.00元。

審判長：由春榮

書記員：高瑩瑩