大慶市品源飲品有限公司
張某某
王紅娟（黑龍江衡川律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）大慶市品源飲品有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)向陽工業(yè)園區(qū)。
法定代表人胡傳濤，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）張某某，女，漢族。
委托代理人王紅娟，黑龍江衡川律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶市品源飲品有限公司與被上訴人張某某勞動爭議糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第265號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2013年7月6日，被告張某某在從事原告大慶市品源飲品有限公司安排的純凈水裝車過程中摔倒，致左外踝骨骨折。雙方未簽訂書面勞動合同，被告張某某的月工資為1800元。
本院認(rèn)為，上訴人大慶市品源飲品有限公司雖主張其與被上訴人張某某之間不存在勞動關(guān)系，但其在庭審中對被上訴人張某某在其單位勞動過程中受傷一事表示認(rèn)可，對于該事實上訴人未作出充分合理的解釋，不能對抗張某某受其雇傭，從事其指定工作而形成事實勞動關(guān)系，因此對于上訴人大慶市品源飲品有限公司關(guān)于雙方之間不存在勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費10元、郵寄費88元，由上訴人大慶市品源飲品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人大慶市品源飲品有限公司雖主張其與被上訴人張某某之間不存在勞動關(guān)系，但其在庭審中對被上訴人張某某在其單位勞動過程中受傷一事表示認(rèn)可，對于該事實上訴人未作出充分合理的解釋，不能對抗張某某受其雇傭，從事其指定工作而形成事實勞動關(guān)系，因此對于上訴人大慶市品源飲品有限公司關(guān)于雙方之間不存在勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費10元、郵寄費88元，由上訴人大慶市品源飲品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超