原告大慶市佳興物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市高新區(qū)維也納音樂(lè)花園D-10號(hào)商住樓商服2號(hào)。
法定代表人宋永濤，總經(jīng)理。
委托代理人顧振江，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙思宇，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被告王某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)。

原告大慶市佳興物業(yè)管理有限公司與被告王某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月28日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。于2018年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告大慶市佳興物業(yè)管理有限公司委托代理人顧振江、趙思宇、被告王某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大慶市佳興物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告給付原告2013年-2017年物業(yè)費(fèi)7785.00元及滯納金并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告所有的位于大慶市××小區(qū)××單元××室，面積92平方米。原、被告雙方在《物業(yè)服務(wù)委托合同》中約定原告向被告提供物業(yè)管理服務(wù)，被告按建筑面積1.411元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)向原告交納物業(yè)費(fèi)，如被告逾期付款每日應(yīng)按當(dāng)年欠費(fèi)總額的5‰為標(biāo)準(zhǔn)向原告交納滯納金。合同生效后原告依約為被告提供完善的物業(yè)管理服務(wù)，但被告并未依約向原告交納物業(yè)費(fèi)，自2013年至2017年，被告共欠物業(yè)費(fèi)7785.00元。原告多次對(duì)其書(shū)面及上門(mén)催繳，均無(wú)效果。被告拒不交納物業(yè)費(fèi)的行為已嚴(yán)重違反了雙方簽署的物業(yè)服務(wù)委托合同，嚴(yán)重侵犯了原告及其他業(yè)主的合法權(quán)益，故原告將此事訴至法院，請(qǐng)求法院公正裁決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告辯稱(chēng)，被告作為業(yè)主2013年至2017年未交物業(yè)費(fèi)有很多原因，2013年之前一直未欠物業(yè)費(fèi)，2014年被告家樓下有一戶(hù)業(yè)主養(yǎng)鴿子對(duì)被告生活影響很大，被告向物業(yè)公司多次反映一直未果，2016年被告與樓下業(yè)主協(xié)商才解決的，期間被告妻子懷孕也無(wú)法開(kāi)窗通風(fēng)。2016年被告家車(chē)庫(kù)被盜過(guò)，找物業(yè)公司保安調(diào)取監(jiān)控，由于保安年齡偏大無(wú)法調(diào)取監(jiān)控，物業(yè)公司也未給被告進(jìn)行登記。被告家樓邊經(jīng)常有人大小便，經(jīng)常無(wú)人清理。物業(yè)公司催費(fèi)時(shí)泄露被告?zhèn)€人隱私。物業(yè)公司也未給被告提供門(mén)卡，造成被告出行不便。物業(yè)公司衛(wèi)生清理不及時(shí)。
原告為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
物業(yè)服務(wù)委托合同1份，擬證明2016年8月16日萬(wàn)城華府業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂物業(yè)服務(wù)委托合同，期限為2016年8月1日至2018年7月31日止；管理服務(wù)費(fèi)為多層住宅1.411元/月/平方米、洋房1.516元/月/平方米、高層2.141元/月/平方米，被告適用2.141元/月/平方米的標(biāo)準(zhǔn)；還約定如被告逾期交納物業(yè)費(fèi)須按應(yīng)交額度的5‰承擔(dān)滯納金。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示該合同不是其簽訂，具體情況不清楚。該證據(jù)能證明原告于2016年8月16日與大慶萬(wàn)城華府小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂物業(yè)服務(wù)委托合同，為業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)及物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
2、大慶市各類(lèi)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)備案表2份，擬證明在2014-2016年度，雖然未簽訂物業(yè)服務(wù)合同但原告實(shí)際管理服務(wù)萬(wàn)城華府小區(qū)和管理服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，該證據(jù)能證明原告主張，本院予以采信。
3、收費(fèi)許可證2份，擬證明在2013-2016年度，雖然未簽訂物業(yè)服務(wù)合同但原告實(shí)際管理服務(wù)萬(wàn)城華府小區(qū)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。該證明能證明原告主張，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
4、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件1份，擬證明被告系萬(wàn)城華府小區(qū)B39-1-201室房屋所有人。
經(jīng)質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。該證據(jù)能證明原告主張，本院予以采信。
物業(yè)費(fèi)催繳通知單5份，擬證明原告自2013年至2017年一直在向被告催繳物業(yè)費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。該證據(jù)能證明原告主張，本院予以采信。
被告為證明其主張成立，向本院提供照片31份，擬證明原告服務(wù)不到位。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題都有異議，認(rèn)為被告提供的照片不能反映原告的管理服務(wù)狀態(tài)。即使小區(qū)內(nèi)有照片反映的現(xiàn)象也僅為個(gè)別現(xiàn)象，物業(yè)服務(wù)是一個(gè)連續(xù)不斷的服務(wù)過(guò)程，是不斷出現(xiàn)問(wèn)題不斷解決問(wèn)題的服務(wù)性質(zhì)，被告提供的照片僅為個(gè)別時(shí)間點(diǎn)的問(wèn)題，不能反映物業(yè)整體服務(wù)不合格，不能作為被告不交物業(yè)費(fèi)的理由。本院認(rèn)為，該證據(jù)系被告拍攝，能部分反映小區(qū)內(nèi)拍攝時(shí)的狀況，對(duì)該證據(jù)予以部分采信。
經(jīng)審理查明，本案事實(shí)如下：
原告為大慶市萬(wàn)城華府小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，期限至2018年7月31日，被告系該小區(qū)B39-1-201室業(yè)主。2013年起被告因樓下住戶(hù)養(yǎng)鴿子向原告反映得不到解決，自2013年至2017年的物業(yè)費(fèi)未交納。
本院認(rèn)為，原告與大慶市高新區(qū)萬(wàn)城華府小區(qū)業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)簽訂物業(yè)服務(wù)委托合同入駐小區(qū)，為小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，與包括被告在內(nèi)的業(yè)主形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)在享受合同帶來(lái)權(quán)利的同時(shí)履行合同義務(wù)。本案中被告因樓下住戶(hù)養(yǎng)鴿子影響正常生活，向原告反映未得到滿(mǎn)意解決就拒交物業(yè)費(fèi)，理由不能成立。本案中被告享受了原告提供了物業(yè)服務(wù)，即應(yīng)交納相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)，原告要求被告支付拖欠物業(yè)費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交納物業(yè)費(fèi)的滯納金，因造成被告拒交物業(yè)費(fèi)與原告在提供服務(wù)過(guò)程中未能及時(shí)調(diào)解業(yè)主之間的糾紛，造成被告生活不便有一定關(guān)系，故對(duì)原告要求滯納金的請(qǐng)求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告大慶市佳興物業(yè)管理有限公司2013年-2017年期間的物業(yè)費(fèi)7785.00元。
駁回原告大慶市佳興物業(yè)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元減半收取計(jì)25.00元，由被告承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 張孟義

書(shū)記員： 王昱淞