上訴人（原審原告）大慶市中某物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)世紀(jì)廣場(chǎng)4號(hào)A棟餐飲街21室。
法定代表人姜波，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊桂梅，女。
委托代理人黃欣，男。
被上訴人（原審被告）呂某某，女。
委托代理人喬亞男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市中某物業(yè)管理有限公司因與被上訴人呂某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大慶高新技術(shù)開(kāi)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第549號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年2月，被告呂某某到原告大慶市中某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中某公司）處工作，從事服務(wù)員崗位，月工資1500元，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同。同年9月，原告將被告崗位調(diào)整為切墩，月工資2000元。2015年6月，被告離開(kāi)工作崗位。在被告工作期間，原告為其發(fā)放了工資及加班費(fèi)。同年3月18日，被告向大慶高新技術(shù)開(kāi)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于同年5月19日作出裁決，裁決原告向被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資21100元?，F(xiàn)原告不服訴至法院。
原審法院認(rèn)為，雙方事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系成立。雙方在行使勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)過(guò)程中，原告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，違反了法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)依法支付被告雙倍工資的差額。被告主張2014年2月至同年6月每月工資1700元，應(yīng)按此基數(shù)計(jì)算雙倍工資差額。因其中200元部分不屬于固定工資范疇，故被告此項(xiàng)主張不能成立，對(duì)此不予支持。原告應(yīng)依法支付的工資差額為18500元（1500元×7個(gè)月＋2000元×4個(gè)月）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決原告中某公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付被告呂某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額18500元。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，被上訴人呂某某自2014年2月1日起至2015年3月6日止在上訴人中某公司處工作，上訴人中某公司未按照上述法律條款的規(guī)定與被上訴人呂某某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)每月支付二倍工資的民事責(zé)任。對(duì)于上訴人中某公司關(guān)于雙方已轉(zhuǎn)為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同即無(wú)需支付二倍工資的辯解理由，本院認(rèn)為，與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同是我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系用人單位必須履行的法定義務(wù)，因未履行該義務(wù)而產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。上訴人中某公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市中某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書(shū)記員：姜海濤