上訴人（原審被告）大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)新發(fā)街28號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：73694285-0。
法定代表人吳鳳悟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人畢國(guó)峰，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司，住所地遼寧省鞍山市千山區(qū)鞍騰路399號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：77778770-3。
法定代表人陳少昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭繼偉，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司因與被上訴人遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新商初字第363號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年1月15日受理案件后，依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司委托代理人畢國(guó)鋒、被上訴人遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司委托代理人郭繼偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2010年4月16日，大慶高新區(qū)華鴻科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱華鴻公司）與原告鞍特公司簽訂《買賣合同》一份，該《買賣合同》約定華鴻公司向原告鞍特公司購(gòu)買規(guī)格為QD16T（25.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)1臺(tái)、規(guī)格為QD20／5T（22.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)1臺(tái)、規(guī)格為QD20T（28.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)2臺(tái)、規(guī)格為QD32T（28.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)2臺(tái)，合同總價(jià)款為人民幣1791469.1元，該合同第9條“結(jié)算方式及期限”條款約定，“合同生效后，買方在一周內(nèi)預(yù)付本合同50%貨款，設(shè)備生產(chǎn)完畢賣方發(fā)貨前通知買方支付合同30%貨款。貨物到達(dá)指定地點(diǎn)進(jìn)行外觀驗(yàn)收合格，設(shè)備安裝、調(diào)試運(yùn)作正常，賣方為買方提供免費(fèi)培訓(xùn)結(jié)束，賣方向買方提供下列單據(jù)：1、設(shè)備裝箱清單，2、檢驗(yàn)合格證明，3、設(shè)備檢測(cè)報(bào)告，4、《買賣合同履行驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，5、驗(yàn)收合格后5個(gè)工作日內(nèi)賣方提供全額增值稅發(fā)票，6、賣方向買方提供經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的《特種設(shè)備使用許可證》后由買方支付賣方本合同15%貨款，余款5%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期滿一年且賣方產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量缺陷后由買方一次性支付”，第11條“遲延交貨違約責(zé)任”條款約定，“賣方（原告鞍特公司）不能按期交貨，除不可抗力因素外，賣方應(yīng)向甲方（華鴻公司）支付延期違約金，每遲延1天罰款5000元”，該合同買方處加蓋“大慶高新區(qū)華鴻科技有限公司合同專用章”印章、賣方處加蓋“遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司合同專用章”印章；2010年4月19日，華鴻公司與原告鞍特公司簽訂《買賣合同》一份，該《買賣合同》約定華鴻公司向原告鞍特公司購(gòu)買規(guī)格為QE4Q＋40T（34.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)1臺(tái)、規(guī)格為QD20T（34.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)1臺(tái)、規(guī)格為QD32T（28.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)2臺(tái)、規(guī)格為QD20T（28.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)2臺(tái)、規(guī)格為QD16T（25.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)1臺(tái)、規(guī)格為QD5T（28.5M）的電動(dòng)雙梁橋式起重機(jī)1臺(tái)，合同總價(jià)款為人民幣4745253元。該合同第9條“結(jié)算方式及期限”條款約定，“合同生效后，買方在一周內(nèi)預(yù)付本合同50%貨款，設(shè)備生產(chǎn)完畢賣方發(fā)貨前通知買方支付合同30%貨款。貨物到達(dá)指定地點(diǎn)進(jìn)行外觀驗(yàn)收合格，設(shè)備安裝、調(diào)試運(yùn)作正常，賣方為買方提供免費(fèi)培訓(xùn)結(jié)束，賣方向買方提供下列單據(jù)：1、設(shè)備裝箱清單，2、檢驗(yàn)合格證明，3、設(shè)備檢測(cè)報(bào)告，4、《買賣合同履行驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，5、驗(yàn)收合格后5個(gè)工作日內(nèi)賣方提供全額增值稅發(fā)票，6、賣方向買方提供經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門頒發(fā)的《特種設(shè)備使用許可證》后由買方支付賣方本合同15%貨款，余款5%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期滿一年且賣方產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量缺陷后由買方一次性支付”，第11條“遲延交貨違約責(zé)任”條款約定，“賣方（原告鞍特公司）不能按期交貨，除不可抗力因素外，賣方應(yīng)向甲方（華鴻公司）支付延期違約金，每遲延1天罰款5000元”，該合同買方處加蓋“大慶高新區(qū)華鴻科技有限公司合同專用章”印章、賣方處加蓋“遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司合同專用章”印章。
2010年4月21日，大慶大豐油田科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱大豐科技公司）與華鴻公司簽訂《授權(quán)委托代理書》，該《授權(quán)委托代理書》載明，“現(xiàn)委托大慶高新區(qū)華鴻科技有限公司為我公司（大豐科技公司）在購(gòu)買8臺(tái)起重機(jī)及合作制造12臺(tái)起重機(jī)等相關(guān)事宜一事中，作為我方委托代理采購(gòu)單位，委托權(quán)限如下：1、簽訂合同及付款等相關(guān)事宜。2、售后服務(wù)及產(chǎn)品質(zhì)量等委托由委托單位與廠家溝通處理。3、賣方遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司在其產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)等相關(guān)方面直接對(duì)委托單位負(fù)責(zé)”，委托單位處加蓋“大慶大豐油田科技有限公司”印章，受委托單位處加蓋“大慶高新區(qū)華鴻科技有限公司”印章，生產(chǎn)廠家處加蓋“遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司合同專用章”印章。
華鴻公司與原告鞍特公司簽訂二份《買賣合同》后，原告鞍特公司向大豐科技公司交付該二份《買賣合同》約定的起重機(jī)，被告大豐公司拖欠原告鞍特公司貨物尾款人民幣500000元未支付。2012年12月5日，原告鞍特公司向華鴻公司發(fā)出《律師函》，該《律師函》載明，“致大慶高新區(qū)華鴻科技有限公司領(lǐng)導(dǎo)：我們遼寧鋼城正大律師事務(wù)所接受遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司的委托，全權(quán)代表遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司處理與貴公司買賣合同欠款一案，經(jīng)我們了解，遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司與貴公司于2010年4月19日簽訂的起重機(jī)買賣合同編號(hào)為：DF2010-WT-AT-01、DF2010-WT-AT-02合同總額為653.67221萬(wàn)元，尚欠90.734442萬(wàn)元（含到期質(zhì)保金）及2011年7月20日簽訂的起重機(jī)買賣合同編號(hào)為：DQDMTE2011-AT-01，合同總額為24.8萬(wàn)元，尚欠1.24萬(wàn)元（含到期質(zhì)保金），共計(jì)欠款：91.974442萬(wàn)元。雖經(jīng)遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司多次催款，但貴公司遲遲未付給，現(xiàn)遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司已委托我們律師事務(wù)所對(duì)貴公司提起訴訟，我們?cè)谔峁┰V訟前函告之貴公司。因本案事實(shí)清楚、欠款事實(shí)明確，為了貴公司免于承擔(dān)不必要的訴訟費(fèi)、欠款利息。我們請(qǐng)貴公司在收到本律師函之日起十日內(nèi)付清全部欠款，否則我們將不再通知貴公司直接提起訴訟、特此函告”，署名處加蓋“遼寧鋼城正大律師事務(wù)所”印章。2012年12月25日，華鴻公司向原告鞍特公司發(fā)出《關(guān)于鞍特律師函的回復(fù)》中載明，“經(jīng)我公司領(lǐng)導(dǎo)商定，鑒于兩個(gè)合同DF2010-WT-AT-01及DF2010-WT-AT-02已執(zhí)行，考慮我們雙方一直合作很愉快，所欠款項(xiàng)我們已安排付款計(jì)劃如下：1、2013年1月10日前支付41.974442萬(wàn)元；2、2013年3月20日前支付50萬(wàn)元”，署名處加蓋“大慶高新區(qū)華鴻科技有限公司”印章，蓋章回傳處加蓋“遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司”印章。2013年8月12日，原告鞍特公司向大豐科技公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》中載明，“截止2013年8月12日，大慶大豐油田科技有限公司應(yīng)付給遼寧鞍特鋼起重機(jī)械有限公司工程有限公司工程尾款51.24萬(wàn)元。鑒于雙方一直良好的合作關(guān)系，我司承諾：貴司在支付完成20萬(wàn)元工程款后的一周之內(nèi)，免費(fèi)提供給貴司20噸起重機(jī)主提升電磁抱閘摩擦片一個(gè)，以保證貴司的生產(chǎn)順利進(jìn)行”，署名處加蓋“遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司”印章?，F(xiàn)因被告大豐公司未向原告鞍特公司支付尾款，故原告訴至本院。
原審另查明：“大慶大豐油田科技有限公司”于2013年變更名稱為“大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司”。
原審認(rèn)為：原告鞍特公司與華鴻公司簽訂的二份《買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。合同簽訂后，原告鞍特公司依據(jù)合同約定向大豐科技公司交付該二份合同約定的起重機(jī)，履行了合同義務(wù)，故華鴻公司應(yīng)向原告鞍特公司支付合同價(jià)款?！按髴c大豐油田科技有限公司”于2013年變更名稱為“大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司”，根據(jù)主體同一性原則，企業(yè)名稱變更所產(chǎn)生的法律后果由變更后的主體所享有和承擔(dān)，故被告大豐公司應(yīng)對(duì)“大慶大豐油田科技有限公司”行為的法律后果予以承擔(dān)。庭審過(guò)程中，被告大豐公司自認(rèn)對(duì)其委托代理人華鴻公司向原告鞍特公司購(gòu)買起重機(jī)的付款責(zé)任予以承擔(dān)，且原告鞍特公司對(duì)被告大豐公司承擔(dān)給付貨物尾款的行為予以認(rèn)可，故被告大豐公司應(yīng)向原告鞍特公司支付貨物尾款。因被告大豐公司對(duì)原告鞍特公司要求其支付貨物尾款人民幣50萬(wàn)元的金額無(wú)異議，故本院對(duì)原告鞍特公司要求被告大豐公司支付貨款人民幣50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。因被告大豐公司未按照合同約定的期限向原告鞍特公司給付貨款，故被告大豐公司應(yīng)向原告鞍特公司給付逾期利息損失。2012年12月25日，華鴻公司向原告鞍特公司發(fā)出《關(guān)于鞍特律師函的回復(fù)》中對(duì)尾款人民幣50萬(wàn)元的給付時(shí)間重新做出約定，即“2013年3月20日前支付50萬(wàn)元”，且原告鞍特公司對(duì)該給付時(shí)間亦予以確認(rèn)，故被告大豐公司應(yīng)自2013年3月21日起向原告鞍特公司支付逾期利息（利息以人民幣50萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付自2013年3月21日起至本判決確定的履行期屆滿之日止）。在庭審過(guò)程中，被告大豐公司提起反訴，主張?jiān)姘疤毓緫?yīng)承擔(dān)延遲交貨的違約責(zé)任。因本案案情復(fù)雜，不宜合并審理，被告大豐公司可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司貨款人民幣50萬(wàn)元及逾期利息（利息以人民幣50萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付自2013年3月21日起至本判決確定的履行期屆滿之日止）；二、駁回原告遼寧鞍特起重機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣8800元，由被告大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。上訴人在原審辯論階段當(dāng)庭提起反訴，超出了提起反訴的期間，且原審法院已告知當(dāng)事人另行主張權(quán)利，并未剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。原審未予受理反訴，程序并無(wú)不當(dāng)。故上訴人大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，郵寄費(fèi)128元，由上訴人大慶大豐能源技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
此頁(yè)無(wú)正文

審　判　長(zhǎng)　　張智源 代理審判員　　李越峰 代理審判員　　張和平

書記員：李美鷗 附法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十條原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第三十四條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。 對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。 當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。