大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司
劉會(huì)麗（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
孫宗軒（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
朱建宇
張鳳霞（黑龍江美亞律師事務(wù)所）
王某
曲文才
吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司
劉杭

上訴人（原審被告）大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)路23號(hào)。
法定代表人房綿忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉會(huì)麗，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫宗軒，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）朱建宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張鳳霞，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）曲文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地吉林省吉林市北大湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)24-12-10-113。
法定代表人李克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司職工。
原審被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司因與被上訴人朱建宇，被上訴人王某，被上訴人曲文才，被上訴人吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司，原審被告史某某買賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2011）薩商初字第113號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司的委托代理人孫宗軒、劉會(huì)麗，被上訴人朱建宇及委托代理人張鳳霞到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，被上訴人王某，被上訴人曲文才，被上訴人吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司，原審被告史某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審被告王某向被上訴人朱建宇所出具的欠據(jù)行為如何認(rèn)定的問題。本案訴爭(zhēng)工程系上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司承建，上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)有大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司燕都項(xiàng)目部，被上訴人朱建宇將材料送至施工現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)被上訴人朱建宇原審所提的大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2009）薩商初字第570號(hào)民事判決書可以認(rèn)定原審被告王某是上訴人買賣材料的經(jīng)手人，原審被告王某的所佩帶的胸卡也標(biāo)明王某為大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司的材料員，綜上，可以認(rèn)定原審被告王某向被上訴人朱建宇采購(gòu)材料及出具欠據(jù)的行為系代表上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司，其行為后果應(yīng)由上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司承擔(dān)。原審認(rèn)定原審被告王某上述行為系職務(wù)行為，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5747元及郵寄費(fèi)384元，由上訴人公司大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原審被告王某向被上訴人朱建宇所出具的欠據(jù)行為如何認(rèn)定的問題。本案訴爭(zhēng)工程系上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司承建，上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)有大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司燕都項(xiàng)目部，被上訴人朱建宇將材料送至施工現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)被上訴人朱建宇原審所提的大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2009）薩商初字第570號(hào)民事判決書可以認(rèn)定原審被告王某是上訴人買賣材料的經(jīng)手人，原審被告王某的所佩帶的胸卡也標(biāo)明王某為大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司的材料員，綜上，可以認(rèn)定原審被告王某向被上訴人朱建宇采購(gòu)材料及出具欠據(jù)的行為系代表上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司，其行為后果應(yīng)由上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司承擔(dān)。原審認(rèn)定原審被告王某上述行為系職務(wù)行為，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5747元及郵寄費(fèi)384元，由上訴人公司大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳興德
審判員：張智源
審判員：王鵬渤

書記員：張和平