大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司
劉會(huì)麗（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
劉某某
張鳳霞（黑龍江美亞律師事務(wù)所）
王某
曲文才
吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司
劉杭

上訴人（原審被告）大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司。住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)路23號(hào)。
法定代表人房綿忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉會(huì)麗，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人張鳳霞，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）曲文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司。住所地吉林省吉林市北大湖經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)24-12-10-113。
法定代表人李克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司職工。
原審被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司因與被上訴人劉某某、王某、曲文才、被上訴人吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司、原審被告史某某買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2011）薩商初字第105號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司委托代理人孫宗軒、劉會(huì)麗、被上訴人劉某某到庭參加訴訟，被上訴人王某、曲文才、吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司，原審被告史某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決送達(dá)后，大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司不服，向本院上訴稱，1、原審法院判決上訴人給付被上訴人材料款并支付利息沒(méi)有證據(jù)支持。上訴人與被上訴人之間不存在買(mǎi)賣合同關(guān)系，王某非上訴人工作人員，且沒(méi)有提供王某為上訴人員工的相關(guān)證據(jù)，因此王某在被上訴人處賒購(gòu)的材料款不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。2、原審法院以另案判決書(shū)佐證王某代表上訴人，行為系職務(wù)行為，用職務(wù)行為的理論來(lái)論證合同關(guān)系為常識(shí)性錯(cuò)誤。3、原審判決違背常理。被上訴人起的主要證據(jù)是王某個(gè)人出具的欠條，應(yīng)由王某個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任。
被上訴人劉某某答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。王某為其出具的欠據(jù)中已寫(xiě)明賒購(gòu)材料用于工程燕都第一城A2-7、A2-8樓。已生效且履行完畢的（2009）薩商初字第570號(hào)民事判決書(shū)，已認(rèn)定王某在燕都第一城A2-7、A2-8樓建設(shè)過(guò)程中系上訴人經(jīng)手人，王某實(shí)施的購(gòu)買(mǎi)材料及收貨的行為系職務(wù)行為。原審時(shí)被上訴人向法院提供的大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司與大慶市燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同簽訂的工程匯總表上，王某作為編制人簽字確認(rèn)，以上事實(shí)均證明王某系上訴人的工作人員，其出具欠據(jù)的行為系其履行大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司材料員的行為，其行為后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人吉林市北大湖建筑安裝工程有限責(zé)任公司書(shū)面答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。
被上訴人王某、曲文才、原審被告史某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯材料。
二審期間各方當(dāng)事人均未向法院提供新的證據(jù)。
基于原審期間雙方舉證質(zhì)證意見(jiàn)及二審中各方訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定的法律事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司為燕都第一城A2-7號(hào)樓、A2-8樓的施工單位，其承包形式均為包工包料，工程內(nèi)容均為土建裝飾、水、暖、電訊等工程。在2011年5月12日上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司與建設(shè)單位大慶市燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同簽訂工程結(jié)算匯總表中確認(rèn)A2-7號(hào)樓工程總造價(jià)為11930624元，A2-8號(hào)樓工程總造價(jià)為14662313元，史某某，王某作為上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司編制人在該工程結(jié)算匯總表上簽字確認(rèn)，以上事實(shí)結(jié)合王某的胸卡、相關(guān)案外人與大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司簽訂的供貨合同及被上訴人劉某某提供的已生效的大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2009）薩商初字第570號(hào)民事判決書(shū)（該判決書(shū)認(rèn)定王某是大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司的經(jīng)手人，其行為系職務(wù)行為），可充分證實(shí)王某從原告劉某某賒購(gòu)材料款的行為系職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司承擔(dān)，即上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，理由充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理1152元，郵寄費(fèi)384元，由上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司為燕都第一城A2-7號(hào)樓、A2-8樓的施工單位，其承包形式均為包工包料，工程內(nèi)容均為土建裝飾、水、暖、電訊等工程。在2011年5月12日上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司與建設(shè)單位大慶市燕都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同簽訂工程結(jié)算匯總表中確認(rèn)A2-7號(hào)樓工程總造價(jià)為11930624元，A2-8號(hào)樓工程總造價(jià)為14662313元，史某某，王某作為上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司編制人在該工程結(jié)算匯總表上簽字確認(rèn)，以上事實(shí)結(jié)合王某的胸卡、相關(guān)案外人與大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司簽訂的供貨合同及被上訴人劉某某提供的已生效的大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2009）薩商初字第570號(hào)民事判決書(shū)（該判決書(shū)認(rèn)定王某是大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司的經(jīng)手人，其行為系職務(wù)行為），可充分證實(shí)王某從原告劉某某賒購(gòu)材料款的行為系職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司承擔(dān)，即上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，理由充分，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理1152元，郵寄費(fèi)384元，由上訴人大慶乳業(yè)建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳興德
審判員：朱志晶
審判員：劉放

書(shū)記員：李美鷗