上訴人（原審被告）：李某某。
委托代理人：劉萌，河北城舒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：大城縣順達精細化工有限公司，住所地河北省大城縣。
法定代表人：姜寶華，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉智杰。
委托代理人：侯忠印，河北唯實律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某與被上訴人大城縣順達精細化工有限公司買賣合同糾紛一案，由河北省大城縣人民法院受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，?013年5月23日作出了（2012）大民初字第1345號民事判決，李某某不服該判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，李某某自2007年12月16日至2008年12月26日，先后在大城縣順達精細化工有限公司（以下簡稱順達公司）購買鐵礦燒結(jié)添加劑與緩蝕阻垢劑，其簽字的出庫單共計12張，上述單據(jù)載明的產(chǎn)品共計價值57.61萬元。2009年1月4日，順達公司向李某某出具《證明》，確認收到李某某貨款共計28萬元。2009年10月28日與2010年2月4日李某某分別給付1萬元貨款，2011年1月30日，李某某給付5000元貨款，順達公司收到上訴三筆貨款后均向李某某出具了書面收據(jù)。李某某至今欠付順達公司貨款27.11萬元。
一審法院認為，李某某賒購順達公司產(chǎn)品，欠付的貨款應(yīng)當償還。結(jié)合順達公司提交的出庫單與李某某提交的收據(jù)等證據(jù)能夠確定雙方交易總額與欠付金額。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九的規(guī)定，一審法院判令李某某給付順達公司貨款27.11萬元，于該判決生效后三日內(nèi)履行。一審案件受理費5140元，由李某某負擔。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
雙方在二審期間均未提交新證據(jù)。

本院認為，李某某購買順達公司產(chǎn)品的行為符合我國合同法買賣合同的成立要件，該買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)全面履行合同項下義務(wù)。通過李某某簽字確認的出庫單，能夠確定其購買的產(chǎn)品共計價值57.61萬元。經(jīng)雙方核對賬目，順達公司于2009年1月4日出具收據(jù)，確認了已付貨款的數(shù)額共計28萬元。此后李某某分多次償還了部分貨款共計1.5萬元，余款27.11萬元，李某某應(yīng)予給付。李某某上訴主張2008年7月30日，其轉(zhuǎn)賬給付順達公司的15萬元貨款未計入上述書面收據(jù)，該主張與雙方確認的已付金額不符，且其未提交有效證據(jù)證實，故應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。同理，李某某上訴稱其委托林州鋼鐵出具匯票給付的3萬元貨款以及現(xiàn)金給付的2萬元貨款，均因其在一、二審未提供有效證據(jù)證實，相應(yīng)主張不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人李某某的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5140元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹　怡 審　判　員　　王榮秋 代理審判員　　羅丕軍

書記員：倪芳華