原告
大城縣鑫美商砼有限公司，住所：大城縣大祥連村北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131025567399315T。
法定代表人蘇同澤，任總經(jīng)理
委托代理人馬海珍，
河北城舒律師事務(wù)所律師。
被告
廊坊市源達(dá)巖土工程有限公司，住所：廊坊市廣陽區(qū)豐盛小區(qū)9號(hào)樓10號(hào)門臉，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131003688249831D。
法定代表人宋寶群，任經(jīng)理。
委托代理人甄偉民，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省廊坊市廣陽區(qū)，系被告
廊坊市源達(dá)巖土工程有限公司員工。
委托代理人杜江東，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省霸州市，系被告
廊坊市源達(dá)巖土工程有限公司員工。
被告
河北意騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所：河北省廊坊市大城縣新城區(qū)人民路東側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼：782576361。
法定代表人孫景東，任經(jīng)理。
原告
大城縣鑫美商砼有限公司（下稱大城鑫美公司）訴被告
廊坊市源達(dá)巖土工程有限公司（下稱廊坊源達(dá)公司）、

河北意騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱河北意騰公司）為買賣合同糾紛一案，我院受理后，依法由審判員馬方偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告大城鑫美公司委托代理人馬海珍、被告廊坊源達(dá)公司委托代理人甄偉民、杜江東到庭參加訴訟，被告河北意騰公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月29日，原告與被告廊坊源達(dá)公司簽訂一份預(yù)拌混凝土銷售合同，合同約定：原告供應(yīng)被告廊坊源達(dá)公司承攬的被告河北意騰公司建設(shè)的成城商業(yè)廣場(chǎng)9#、10#樓樁基工程的商砼商品，強(qiáng)度等級(jí)C25，價(jià)格310元/?,并約定逾期承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所欠砼款于2014年12月20日前付清，被告河北意騰公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，原告按約供給被告廊坊源達(dá)公司商砼若干，經(jīng)核算，被告廊坊源達(dá)公司欠下原告商砼款595905元，后雖經(jīng)原告多次索要，被告卻以種種借口推脫，至今未付。故訴至法院請(qǐng)求判令二被告連帶給付拖欠原告商砼款595905元并依法承擔(dān)違約責(zé)任及訴訟費(fèi)用。
被告廊坊源達(dá)公司辯稱，在成城商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目中，其與原告之間簽訂使用商砼的合同，在1#，2#、11#樓樁基工程中使用的商砼是自己公司與原告公司獨(dú)立簽訂的合同，商砼款已付清。在9#、10#樓樁基工程中使用商砼是在被告河北意騰公司擔(dān)保下簽訂的合同，在合同的履行過程中已給付200000元，尾欠595905元。其在成城商業(yè)廣場(chǎng)9#、10#樓樁基工程中也是受害者，是合同的掛名人，該合同由第二被告河北意騰公司聯(lián)系簽訂并作擔(dān)保，而后其才繼續(xù)施工使用商砼，現(xiàn)在替第二被告墊付商砼款1255095元，且第二被告又是實(shí)際收益人，此點(diǎn)原告是知情的。其一直積極協(xié)調(diào)償還此款，寧愿在不發(fā)工資的前提下，也堅(jiān)持支付商砼款?，F(xiàn)已無力支付，原告應(yīng)向第二被告河北意騰公司主張商砼款，訴訟費(fèi)用第二被告承擔(dān)。合同約定的違約金比例過高，應(yīng)予以調(diào)整。
被告河北意騰公司未提出答辯。
經(jīng)審理查明，被告廊坊源達(dá)公司在承建被告河北意騰公司開發(fā)的成城商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目的樁基工程中，與原告曾簽訂預(yù)拌混凝土銷售合同，1#、2#、11#樓樁基工程中使用的商砼系被告廊坊源達(dá)公司獨(dú)立與原告簽訂，并已將商砼款全部付清。后在9#、10#樓樁基工程中，被告廊坊源達(dá)公司于2014年12月29日與原告簽訂了預(yù)拌混凝土銷售合同，合同約定：商砼的強(qiáng)度等級(jí)為C25,310元/?,冬施混凝土另增加每立方米20元；混凝土合同供應(yīng)總量以實(shí)際數(shù)量為準(zhǔn)；貨款支付方式：所有砼款于2014年臘月二十前全部付清。并由
河北意騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)保，監(jiān)督砼款的落實(shí)情況；被告廊坊源達(dá)公司逾期付款，從逾期之日起每日按逾期付款總額的1‰向原告支付違約金。原告大城鑫美公司、被告廊坊源達(dá)公司的法定代表人在合同上簽字并加蓋了公章，被告河北意騰公司在貨款支付方式條款上加蓋公章。在該合同履行過程中，原告向被告廊坊源達(dá)公司銷售了價(jià)值795905元的商砼，被告廊坊源達(dá)公司于2015年1月20日支付給原告商砼款200000元，2015年1月31日雙方結(jié)算，被告廊坊源達(dá)公司尚欠原告商砼款595905元。以上事實(shí)有原被告陳述、原告與二被告簽訂的預(yù)拌混凝土銷售合同、原告與被告廊坊源達(dá)公司對(duì)賬單、原告出具的證明各一份、被告廊坊源達(dá)公司出具的為被告河北意騰公司承攬成誠商業(yè)廣場(chǎng)1#、2#、9#、10#、11#樁基工程墊付款項(xiàng)明細(xì)一份、原告的收款收據(jù)五份和被告廊坊源達(dá)公司電子銀行交易回單五份等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告廊坊源達(dá)公司拖欠原告商砼款及商砼款的支付由被告河北意騰公司擔(dān)保的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原被告簽訂的合同中并未明確約定被告河北意騰公司的擔(dān)保方式，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。按照原被告簽訂合同的日期、原被告對(duì)賬單的日期等能推斷出原被告合同中約定的還款日期應(yīng)為農(nóng)歷2014年臘月二十即公歷2015年2月8日，原告未在約定的還款期限屆滿后六個(gè)月內(nèi)要求被告河北意騰公司承擔(dān)保證責(zé)任，故被告河北意騰公司免除保證責(zé)任。故原告要求被告廊坊源達(dá)公司給付商砼款并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，要求被告河北意騰公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。雖原被告在合同中約定被告從逾期之日起每日按逾期付款總額的1‰向原告支付違約金，但被告廊坊源達(dá)公司認(rèn)為違約金比例過高，在訴訟中提出申請(qǐng)請(qǐng)求對(duì)違約金予以調(diào)整。因按合同約定違約金計(jì)算方法的計(jì)算結(jié)果明顯過分高于被告給原告造成的損失，故依法應(yīng)予調(diào)整，調(diào)整為逾期付款總額的30%為宜。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
廊坊市源達(dá)巖土工程有限公司償還原告
大城縣鑫美商砼有限公司商砼款595905元，違約金178771.5元（按逾期付款總額的30%計(jì)算）共計(jì)774676.5元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告
大城縣鑫美商砼有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5773元由被告
廊坊市源達(dá)巖土工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 馬方偉

書記員： 楊萍