上訴人（一審被告）：歐某某，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人：劉明，湖北章華律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審原告）：大地塑膠制品（湖北）有限公司。住所地：湖北省仙桃市三伏潭鎮(zhèn)發(fā)展大道東2號(hào)。
法定代表人：邵和英，該公司總經(jīng)理。
上訴人（一審原告）：東莞大地塑膠制品有限公司。住所地：廣東省東莞市東城區(qū)溫塘村。
法定代表人：邵和英，該公司總經(jīng)理。
上述二被告共同委托代理人：昌利云，湖北法鳴律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審原告）：大地塑膠制品公司。住所地：香港特別行政區(qū)九龍佐敦渡船街32-36號(hào)。
法定代表人：姚中迪，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。

上訴人歐某某因與上訴人大地塑膠制品（湖北）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湖北公司”）、上訴人東莞大地塑膠制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東莞公司”）、上訴人大地塑膠制品公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大地公司”）租賃合同糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)湖北省漢江中級(jí)人民法院（2014）鄂漢江中民二初字第00022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人歐某某的委托代理人劉明，上訴人東莞公司、湖北公司的委托代理人昌利云，上訴人大地公司的委托代理人黃榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大地公司、東莞公司、湖北公司一審訴稱(chēng)，2010年4月2日，東莞公司與歐某某簽訂《租賃合同》一份，合同約定，東莞公司租賃歐某某約1000平方米的房屋一棟及9.5畝左右的土地，用于塑料生產(chǎn)，租期為15年，年租金為4萬(wàn)元（以下幣種未特別注明均為人民幣），租金繳納方式為每?jī)赡暌焕U。合同期滿(mǎn)后，承租方在該土地上添加的不動(dòng)產(chǎn)歸出租方所有。合同簽訂后，東莞公司依約向歐某某繳納了租金8萬(wàn)元，投入100多萬(wàn)元新建了一棟700平方米的廠房和一棟300平方米的辦公樓，另建了一個(gè)工棚、一個(gè)配電房，還硬化了廠區(qū)路面，安裝了給排水等設(shè)施，并對(duì)舊房屋進(jìn)行了粉刷。2012年4月初，湖北公司向歐某某交租金時(shí)，歐某某將年租金上漲為14萬(wàn)元，雙方協(xié)商未果。2012年5月23日，歐某某將湖北公司的工廠大門(mén)鎖住，阻礙湖北公司生產(chǎn)，導(dǎo)致湖北公司停業(yè)至今。故大地公司、東莞公司、湖北公司訴至人民法院，請(qǐng)求判令歐某某停止侵害，繼續(xù)履行合同，賠償各項(xiàng)損失8萬(wàn)元。
一審法院審理查明：大地公司是東莞公司的發(fā)起人和唯一股東。2010年4月2日，東莞公司在東莞以大地公司名義與歐某某簽訂了一份《租賃合同》。合同約定：歐某某將位于仙桃市張溝鎮(zhèn)環(huán)湖路的土地及土地上建筑物租賃給大地公司使用。租期為15年，即從2010年4月15日起至2025年4月14日止。年租金為4萬(wàn)元，租金繳納方式為每?jī)赡暌焕U。租賃物上申請(qǐng)?jiān)鋈莺桶惭b變壓器費(fèi)用由大地公司和歐某某各承擔(dān)50%，合同期滿(mǎn)后產(chǎn)權(quán)歸歐某某，費(fèi)用由大地公司墊付，歐某某在每次收租金時(shí)扣除5000元。合同期滿(mǎn)后，承租方在租賃物空地上搭建的建筑物歸出租方所有。在租賃期內(nèi)，若大地公司欠交租金超過(guò)1個(gè)月，歐某某通知大地公司交租金，但大地公司在規(guī)定的期限內(nèi)仍未交納租金，歐某某有權(quán)終止合同。在合同期內(nèi)，雙方在未經(jīng)對(duì)方同意的情況下，均不能提前解除合約，否則違約方賠償守約方的全部經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)合同還就其他具體事項(xiàng)進(jìn)行了約定。該合同僅第三頁(yè)有東莞公司的蓋章和歐某某的簽名按手印，前兩頁(yè)沒(méi)有任何簽章。合同簽訂后，歐某某于2010年4月2日、6月3日分二次收到租金75000元并向大地公司出具收條二張。后大地公司投入資金在租賃場(chǎng)所新建了辦公樓，工棚、配電房、硬化了部分路面，安裝了部分排水設(shè)施等，用于湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
歐某某將2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》前兩頁(yè)進(jìn)行替換，對(duì)租金等條款進(jìn)行修改，其中租金條款修改為兩年后根據(jù)物價(jià)上漲與下跌和周邊發(fā)展情況，雙方協(xié)商再定租金。歐某某以其是與大地公司簽訂的合同為由，要求大地公司委托辦理湖北公司設(shè)立事宜，持有大地公司印章的楊兆寧在東莞與東莞公司簽訂的《租賃合同》上補(bǔ)蓋大地公司的印章進(jìn)行完善。2011年1月20日，楊兆寧向歐某某提供了大地公司于2011年1月18日委托楊兆寧全權(quán)辦理與業(yè)主歐某某所簽土地租賃合同完善事宜的《委托書(shū)》，并在歐某某提供的《租賃合同》每頁(yè)上加蓋了大地公司印章并簽名。大地公司持有的《租賃合同》和歐某某所持有的《租賃合同》經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，兩份合同的第三頁(yè)在打印體字跡的行距、頁(yè)碼字跡位置等頁(yè)面特征、字跡的筆畫(huà)形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致；歐某某持有的《租賃合同》第一頁(yè)和第二頁(yè)上打印體字跡的形成方式和形成過(guò)程一致，與第三頁(yè)上打印體字跡的形成方式和形成過(guò)程不同；大地公司持有的《租賃合同》的第一頁(yè)至第三頁(yè)上打印體字跡的行距、頁(yè)碼字跡位置等頁(yè)面特征、字跡的筆畫(huà)形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致。
2011年5月13日，由股東（發(fā)起人）大地公司出資港幣100萬(wàn)元注冊(cè)成立了湖北公司。湖北公司成立后即在涉案租賃場(chǎng)所掛牌從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2012年4月，歐某某在收取2012年4月15日至2014年4月14日的租金時(shí)，要求上漲租金，因與湖北公司未協(xié)商一致，采取指使其父母入住廠房等方式阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在湖北公司門(mén)口張貼公告，要求解除合同并在2012年5月23日將廠房關(guān)閉收回，并向大地公司郵寄解除合同的通知。湖北公司因歐某某的阻礙于2012年5月23日停產(chǎn)，造成湖北公司SJ-60型和SJ-50型吹膜擠出機(jī)各2臺(tái)停產(chǎn)。湖北公司之后在湖北省××伏潭鎮(zhèn)另行建廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，于2013年2月21日換發(fā)了新住所地的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，湖北公司4臺(tái)吹膜擠出機(jī)自2012年5月23日至2012年9月26日停產(chǎn)期間的損失為67321元。東莞公司、湖北公司、大地公司在協(xié)商未果的情況下訴至人民法院，請(qǐng)求判令歐某某繼續(xù)履行合同、停止侵害、賠償損失8萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為：大地公司系在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)設(shè)立的企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<；中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>；若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l的規(guī)定，本案應(yīng)參照涉外案件審理。最高人民法院關(guān)于指定湖北省漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門(mén)市中級(jí)人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復(fù)（發(fā)文字號(hào)為（2007）民四他字第4號(hào)），指定漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門(mén)市中級(jí)人民法院管轄一審涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件。故本院對(duì)涉港的民商事案件有管轄權(quán)。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十九條和第二百六十五條之規(guī)定，本院對(duì)本案享有管轄權(quán)。歐某某與大地公司沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條關(guān)于適用的法律“當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律”的規(guī)定，本案系租賃合同糾紛，合同的履行地在仙桃境內(nèi)，本案糾紛應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
大地公司是東莞公司的發(fā)起人和唯一股東。東莞公司以大地公司名義與歐某某于2010年4月2日在東莞簽訂了《租賃合同》，楊兆寧于2011年1月20日在歐某某所持有的合同上每一頁(yè)都簽名并蓋了大地公司的印章，雖然大地公司認(rèn)為楊兆寧的簽章，不代表大地公司的簽章，但是對(duì)于歐某某而言，楊兆寧向其提供了大地公司《委托書(shū)》，其有理由相信楊兆寧有代理權(quán)，該代理行為有效。大地公司在歐某某所持有的合同上蓋章的行為可視為大地公司對(duì)東莞公司的行為進(jìn)一步確認(rèn)，合同相對(duì)人應(yīng)為大地公司與歐某某。東莞公司僅是在合同訂立之初，代其發(fā)起人大地公司與歐某某簽訂《租賃合同》，不享有合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)。大地公司租賃涉案租賃物后將該租賃物提供給湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，歐某某對(duì)此也是明知且沒(méi)有異議，湖北公司有權(quán)在該租賃物進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?？v觀本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：（一）大地公司和歐某某各自持有的《租賃合同》，哪一份是雙方真實(shí)意思表示；（二）各方當(dāng)事人是否存在違約，違約責(zé)任如何承擔(dān)。
（一）關(guān)于大地公司和歐某某各自持有的《租賃合同》，哪一份是雙方真實(shí)意思表示的問(wèn)題。
2010年4月2日，東莞公司在東莞以大地公司名義與歐某某簽訂了一份《租賃合同》，當(dāng)時(shí)合同僅第三頁(yè)有東莞公司的蓋章和歐某某的簽字，前面兩頁(yè)沒(méi)有任何簽章。2011年1月20日，歐某某要求楊兆寧在其提供的《租賃合同》上加蓋了大地公司印章并簽名。該兩份合同經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，第三頁(yè)在打印體字跡的行距、頁(yè)碼字跡位置等頁(yè)面特征、字跡的筆畫(huà)形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致，即雙方所持有的《租賃合同》第三頁(yè)均是2010年4月2日在東莞形成的。大地公司持有的《租賃合同》的第一頁(yè)至第三頁(yè)上打印體字跡的行距、頁(yè)碼字跡位置等頁(yè)面特征、字跡的筆畫(huà)形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致。由此可見(jiàn)，大地公司持有的《租賃合同》是2010年4月2日在東莞形成的，經(jīng)雙方認(rèn)可的真實(shí)合同。歐某某所持有的《租賃合同》，雖然其陳述是2010年4月2日在東莞形成的合同上補(bǔ)蓋了大地公司的印章，但該合同第一頁(yè)和第二頁(yè)上打印體字跡的形成方式和形成過(guò)程一致，與第三頁(yè)上打印體字跡的形成方式和形成過(guò)程不同，由此可見(jiàn)，歐某某所持有的《租賃合同》前兩頁(yè)并不是2010年4月2日在東莞形成的，而是歐某某將其持有的原合同的前兩頁(yè)替換后形成的。雖然歐某某所持有的《租賃合同》每頁(yè)上蓋有大地公司的印章，但是楊兆寧系見(jiàn)合同第三頁(yè)有東莞公司的蓋章，在歐某某要求對(duì)2010年4月2日在東莞形成的合同進(jìn)行完善的情況下才蓋了大地公司的印章。歐某某在楊兆寧蓋章時(shí)未明示合同的前兩頁(yè)已經(jīng)被替換，也未言明對(duì)大地公司持有的2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》相關(guān)條款進(jìn)行變更，由此可見(jiàn)，大地公司和歐某某對(duì)歐某某持有的《租賃合同》未達(dá)成意思表示一致，歐某某持有的該《租賃合同》對(duì)大地公司沒(méi)有約束力。大地公司與歐某某在東莞所簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力。
（二）關(guān)于各方當(dāng)事人是否存在違約，違約責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。
根據(jù)雙方真實(shí)意思表示的大地公司持有的《租賃合同》約定，歐某某將位于仙桃市張溝鎮(zhèn)環(huán)湖路的土地及房屋租賃給大地公司，由湖北公司在此生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。租期為15年，即從2010年4月15日起至2025年4月14日止，年租金為4萬(wàn)元，租金繳納方式為每?jī)赡暌焕U，合同期滿(mǎn)后，承租方在該土地上添加的不動(dòng)產(chǎn)歸出租方所有。租賃物上申請(qǐng)?jiān)鋈莺桶惭b變壓器費(fèi)用由大地公司和歐某某各承擔(dān)50%，合同期滿(mǎn)后產(chǎn)權(quán)歸歐某某，費(fèi)用由大地公司墊付，歐某某在每次收租時(shí)扣除5000元。由此可見(jiàn)，大地公司在2年后，即2012年4月14日前，應(yīng)當(dāng)支付2012年4月15日至2014年4月14日兩年的租賃費(fèi)75000元。2012年4月份，歐某某單方要求提高租金，與大地公司沒(méi)有達(dá)成一致而產(chǎn)生糾紛。歐某某以不當(dāng)行為阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，違反合同約定，構(gòu)成違約。從現(xiàn)實(shí)情況看，大地公司租賃歐某某的涉案房屋為15年，期限較長(zhǎng)，且投入了大量的資金在涉案租賃場(chǎng)所新建了辦公樓，工棚、配電房、硬化了部分路面，安裝了部分排水設(shè)施等，用于湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如果輕易解除合同，并不利于交易的安全和公平。歐某某向大地公司發(fā)出解除合同的通知，不符合當(dāng)事人約定一方解除合同的條件，不能發(fā)生解除合同的法律效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。大地公司與歐某某在東莞形成的《租賃合同》應(yīng)繼續(xù)履行，故對(duì)大地公司要求歐某某繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求予以支持。大地公司應(yīng)按合同約定向歐某某支付租金，歐某某應(yīng)按照要求將租賃物交給湖北公司，讓湖北公司能夠正常、合理的使用租賃物，實(shí)現(xiàn)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的。歐某某采取不當(dāng)行為阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致湖北公司于2012年5月23日4臺(tái)吹膜擠出機(jī)停產(chǎn)，違反了繼續(xù)履行合同的義務(wù)，影響了湖北公司對(duì)租賃物的使用，侵害了湖北公司的權(quán)益，所以應(yīng)當(dāng)停止侵害。根據(jù)仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心仙價(jià)鑒字（2012）第253號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，湖北公司4臺(tái)吹膜擠出機(jī)自2012年5月23日至2012年9月26日停產(chǎn)期間的損失67321元。該鑒定程序合法，有事實(shí)依據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故一審法院對(duì)大地公司向歐某某主張的賠償損失的訴訟請(qǐng)求，予以支持，但大地公司主張的損失數(shù)額超出67321元的部分，依據(jù)不足，一審法院不予支持。
綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第九十六條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<；中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>；若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l，《最高人民法院關(guān)于指定湖北省漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門(mén)市中級(jí)人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復(fù)》，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十九條、第二百六十五條的規(guī)定，判決：一、歐某某于一審判決生效之日起停止侵害并繼續(xù)履行2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》；二、歐某某于一審判決生效之日起十日內(nèi)向大地塑膠制品公司賠償經(jīng)濟(jì)損失67321元；三、駁回大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司、大地塑膠制品公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2000元，由大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司、大地塑膠制品公司負(fù)擔(dān)317元，由歐某某負(fù)擔(dān)1683元。

本院認(rèn)為，各方對(duì)工商局合同的真實(shí)性均無(wú)異議，可以作為定案依據(jù)。
東莞公司、湖北公司和大地公司提交歐某某書(shū)寫(xiě)的《我的個(gè)人要求》一份，來(lái)自仙桃市張鉤鎮(zhèn)司法所，擬證明歐某某2012年6月26日就提出了上漲租金的要求。
歐某某質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件、缺乏歐某某的簽字，對(duì)真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)法與原件核對(duì)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第四款，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
一審判決查明的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)查閱原審卷宗，確認(rèn)歐某某曾于2013年9月30日向大地公司發(fā)出《再次催交租金與解除合同的通知》，其中載明：“2012年4月我根據(jù)物資上漲和張溝快速發(fā)展的實(shí)際情況，我要求2012.4-2014.4兩年租金漲到13萬(wàn)元……”。
本院認(rèn)為，本案系租賃合同糾紛，大地公司系在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)設(shè)立的企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<；中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>；若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l的規(guī)定，本案應(yīng)參照涉外案件審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律”的規(guī)定，本案系租賃合同糾紛，合同的標(biāo)的物及履行地均在湖北省境內(nèi)，本案糾紛應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：（一）一審是否存在程序違法；（二）歐某某合同的前兩頁(yè)能否作為定案依據(jù)；（三）歐某某是否存在違約行為及造成損失的實(shí)際數(shù)額。
（一）一審是否存在程序違法
2014年11月3日，湖北省仙桃市人民法院向大地公司發(fā)出（2014）鄂仙桃民二初字第02147號(hào)《參加訴訟通知書(shū)》，通知其作為本案的原告參加訴訟，并依法告知了各方當(dāng)事人。2015年3月13日，湖北省仙桃市人民法院作出（2014）鄂仙桃民二初字第02147號(hào)民事裁定書(shū)，將本案移送湖北省漢江中級(jí)人民法院審理。2015年9月14日，湖北省漢江中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理，作出（2015）鄂漢江中民二初字第00022號(hào)民事判決書(shū)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟?！北景钢?，東莞公司以大地公司名義與歐某某簽訂?wèn)|莞合同，大地公司應(yīng)當(dāng)作為共同原告參加訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。”由此可見(jiàn)，一審法院通知大地公司作為本案的原告參加訴訟并未違反法定程序，其在一、二審中的訴訟請(qǐng)求也與東莞公司、湖北公司相同，即主張繼續(xù)履行東莞合同，并要求歐某某賠償損失。歐某某在庭審中亦承認(rèn)收到了起訴狀，故歐某某的上訴理由不能成立。
（二）歐某某合同的前兩頁(yè)能否作為定案依據(jù)
結(jié)合一審法院已查明事實(shí)和二審歐某某提交的新證據(jù)，本案共出現(xiàn)三份《租賃合同》：東莞合同、歐某某要求楊兆寧補(bǔ)蓋印章的《租賃合同》以及工商局合同。
從合同的內(nèi)容看，東莞合同約定“租金兩年一次性付捌萬(wàn)元人民幣。本合同簽訂生效后，乙方付給甲方肆萬(wàn)元，甲方交付租賃物給乙方裝修一個(gè)月后再付肆萬(wàn)元。兩年后甲方向乙方每?jī)赡暌淮涡允杖赡曜饨鹩?jì)捌萬(wàn)元?！睔W某某合同約定：“租金兩年一次性付捌萬(wàn)元人民幣。本合同簽訂生效后，乙方付給甲方肆萬(wàn)元，甲方交付租賃物給乙方裝修一個(gè)月后再付肆萬(wàn)元。兩年后根據(jù)物資上漲與下跌和周邊發(fā)展情況，甲、乙雙方協(xié)商再定租金。”工商局合同載明的內(nèi)容與東莞合同約定一致。鑒于各方當(dāng)事人均認(rèn)可工商局合同的真實(shí)性，可以認(rèn)定東莞合同、工商局合同關(guān)于租金的約定是各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。
歐某某主張歐某某合同也是由東莞公司制作的，其不知道歐某某合同與東莞合同存在差異，但其并未提供證據(jù)證明此主張，本院不予支持。東莞合同只在第三頁(yè)由歐某某和東莞公司簽章；歐某某合同除在第三頁(yè)由歐某某、東莞公司、大地公司簽章外，第一、二頁(yè)還有楊兆寧的簽印。結(jié)合司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出的司鑒定中（2015）技鑒字第616號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，可以認(rèn)定：1、東莞合同與歐某某合同的第三頁(yè)系同一文檔、統(tǒng)一打印機(jī)打印的；2、歐某某合同第一、二頁(yè)上打印體字跡的形成方式與形成過(guò)程一致，與第三頁(yè)上打印字跡的形成方式和形成過(guò)程不同，東莞合同的第一、二、三頁(yè)均相同，一審認(rèn)定歐某某自行對(duì)合同第一、二頁(yè)進(jìn)行了變更具有事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！北景钢?，歐某某以其是與大地公司簽訂的合同為由，要求大地公司委托辦理湖北公司設(shè)立事宜、持有大地公司印章的楊兆寧在歐某某合同上補(bǔ)蓋大地公司的印章進(jìn)行完善，卻并未與大地公司、東莞公司或楊兆寧進(jìn)行任何協(xié)商，擅自要求變更合同于法無(wú)據(jù)。綜上所述，歐某某合同的前兩頁(yè)并非雙方一致意思的表示，不能作為定案依據(jù)。
（三）歐某某是否存在違約行為及造成損失的實(shí)際數(shù)額
依照約定東莞合同約定，大地公司應(yīng)在2012年4月14日前，支付2012年4月15日至2014年4月14日前的租賃費(fèi)75000元。但歐某某于2012年4月向大地公司提出增加租賃費(fèi)的請(qǐng)求，歐某某該要求并未得到大地公司、東莞公司和湖北公司的認(rèn)可，由此引發(fā)爭(zhēng)議，由于雙方對(duì)2012年4月至2014年4月的租金數(shù)額處于協(xié)商之中，大地公司未在約定時(shí)間支付租金不屬違約行為。然而，歐某某采取指使其父母入住廠房等方式阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在湖北公司門(mén)口張貼公告，要求解除合同并在2012年5月23日將廠房關(guān)閉收回，并向大地公司郵寄解除合同的通知。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。”《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！睔W某某的行為并無(wú)合同依據(jù)及法律依據(jù)，構(gòu)成違約。故歐某某認(rèn)為其沒(méi)有違約的上訴理由不能成立。
根據(jù)仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心仙價(jià)鑒字（2012）第253號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，湖北公司4臺(tái)吹膜擠出機(jī)自2012年5月23日至2012年9月26日停產(chǎn)期間的損失67321元。東莞公司、湖北公司、大地公司上訴稱(chēng)實(shí)際停產(chǎn)期間為2012年5月23日至2013年1月16日，卻并未提交證據(jù)證明2012年9月26日至2013年1月16日期間的損失數(shù)額，對(duì)于其主張的損失數(shù)額超出67321元的部分，依據(jù)不足，不能得到支持，其上訴理由不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由歐某某負(fù)擔(dān)1683元，大地公司、湖北公司、東莞公司負(fù)擔(dān)117元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇　江 代理審判員　　胡正偉 代理審判員　　曾　誠(chéng)

書(shū)記員：程建曉