大地塑膠制品（湖北）有限公司
昌利云（湖北法鳴律師事務(wù)所）
東莞大地塑膠制品有限公司
大地塑膠制品公司
黃榮（湖北為維律師事務(wù)所）
歐某某

（2015）鄂漢江中民二初字第00022號(hào)
原告:大地塑膠制品（湖北）有限公司。
住所地:湖北省仙桃市三伏潭鎮(zhèn)發(fā)展大道東2號(hào)。
法定代表人:邵和英，該公司總經(jīng)理。
原告:東莞大地塑膠制品有限公司。
住所地:廣東省東莞市東城區(qū)溫塘村。
法定代表人:邵和英，該公司總經(jīng)理。
上述二原告共同委托代理人:昌利云，湖北法鳴律師事務(wù)所律師。
原告:大地塑膠制品公司。
住所地:香港九龍佐敦渡船街32-36號(hào)。
法定代表人:姚中迪，該公司董事長。
委托代理人:黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被告:歐某某，個(gè)體工商戶。
原告大地塑膠制品（湖北）有限公司（以下簡稱湖北公司）、東莞大地塑膠制品有限公司（以下簡稱東莞公司）、大地塑膠制品公司（以下簡稱大地公司）因與被告歐某某租賃合同糾紛一案，向本院提起訴訟。
本院于2015年6月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告東莞公司、湖北公司的共同委托代理人昌利云，原告大地公司的委托代理人黃榮，被告歐某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大地公司、東莞公司、湖北公司訴稱，2010年4月2日，東莞公司與歐某某簽訂《租賃合同》一份，合同約定，東莞公司租賃歐某某約1000平方米的房屋一棟及9.5畝左右的土地，用于塑料生產(chǎn)，租期為15年，年租金為4萬元（以下幣種未特別注明均為人民幣），租金繳納方式為每兩年一繳。
合同期滿后，承租方在該土地上添加的不動(dòng)產(chǎn)歸出租方所有。
合同簽訂后，東莞公司依約向歐某某繳納了租金8萬元，投入100多萬元新建了一棟700平方米的廠房和一棟300平方米的辦公樓，另建了一個(gè)工棚、一個(gè)配電房，還硬化了廠區(qū)路面，安裝了給排水等設(shè)施，并對(duì)舊房屋進(jìn)行了粉刷。
2012年4月初，湖北公司向歐某某交租金時(shí)，歐某某將年租金上漲為14萬元，雙方協(xié)商未果。
2012年5月23日，歐某某將湖北公司的工廠大門鎖住，阻礙湖北公司生產(chǎn)，導(dǎo)致湖北公司停業(yè)至今。
故大地公司、東莞公司、湖北公司訴至人民法院，請(qǐng)求判令歐某某停止侵害，繼續(xù)履行合同，賠償各項(xiàng)損失8萬元。
被告歐某某答辯稱，與歐某某簽訂合同的主體是大地公司，合同上載明租金未交超過一個(gè)月，歐某某有權(quán)終止合同，且湖北公司、東莞公司和大地公司沒有證據(jù)證明歐某某有侵權(quán)行為。
雙方在調(diào)解的時(shí)候湖北公司還在進(jìn)行生產(chǎn)，不存在停產(chǎn)損失，應(yīng)駁回湖北公司、東莞公司和大地公司的訴訟請(qǐng)求。
原告東莞公司、湖北公司向本院提交如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、租賃合同一份，證明東莞公司與歐某某簽訂租賃合同，約定具體權(quán)利、義務(wù)的事實(shí)。
證據(jù)二、照片三張，證明在歐某某的指使下，其父母不準(zhǔn)湖北公司員工上班，并鎖住湖北公司大門，阻止湖北公司生產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)三、照片一張，證明在歐某某的指使下，其父拉掉湖北公司電閘，阻止湖北公司生產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)四、照片三張，證明在歐某某的指使下，其父母居住在湖北公司車間，阻止湖北公司生產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)五、證人筆錄二份，證明在歐某某的指使下，其父母不準(zhǔn)湖北公司工人上班、居住在湖北公司車間，阻止湖北公司生產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)六、接處警工作登記表三份、警情查詢和呼叫查詢各一份，證明仙桃市公安局張溝派出所因歐某某阻止湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營而多次出警的事實(shí)。
證據(jù)七、照片三張，證明:1、湖北公司是租賃物實(shí)際使用者的事實(shí)；2、與證據(jù)二、三、四、五、六共同證明歐某某從2012年5月23日起阻止湖北公司生產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)八、收條兩份，證明東莞公司于2010年分兩次支付歐某某租金的事實(shí)。
證據(jù)九、發(fā)票二份，證明湖北公司使用的變壓器登記在湖北公司名下的事實(shí)。
證據(jù)十、復(fù)函和說明各一份，證明:1、大地公司沒有與歐某某簽訂《租賃合同》的事實(shí)；2、東莞公司與歐某某簽訂《租賃合同》，湖北公司實(shí)際履行合同的事實(shí)。
證據(jù)十一、2013年7月30日的庭審筆錄1份，證明:1、與證據(jù)十共同證明東莞公司已明確告訴歐某某租賃物將由新成立的公司即湖北公司使用的事實(shí)。
2、與證據(jù)七共同證明歐某某指使其父母住進(jìn)湖北公司車間，不準(zhǔn)湖北公司工人上班，指使其父拉掉電閘阻止湖北公司生產(chǎn)的事實(shí)。
證據(jù)十二、仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心仙價(jià)鑒字（2012）第253號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書一份，證明湖北公司在2012年5月23日至2012年9月26日期間遭受損失67231元的事實(shí)。
證據(jù)十三、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司鑒定中（2015）技鑒字第616號(hào)鑒定意見書一份，證明東莞公司所持有合同是真實(shí)的，歐某某所持有的合同是其偽造的事實(shí)。
證據(jù)十四、證人楊某出庭證言一份，證明歐某某阻止湖北公司正常經(jīng)營的事實(shí)。
原告大地公司未向本院提交證據(jù)材料。
被告歐某某向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、委托書一份，證明大地公司委托楊某與歐某某完善《租賃合同》的事實(shí)。
證據(jù)二、《租賃合同》一份，證據(jù)歐某某與大地公司簽訂《租賃合同》的事實(shí)。
證據(jù)三、回復(fù)函一份，證明大地公司印章與歐某某提交的《租賃合同》及委托書上所蓋印章一致的事實(shí)。
證據(jù)四、證明材料及錄像資料一組，證明湖北公司在2012年7月還在生產(chǎn)的事實(shí)。
被告歐某某對(duì)東莞公司、湖北公司所舉的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但歐某某不是與東莞公司簽訂租賃合同，而是與大地公司簽訂。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，但不能證明歐某某父母不準(zhǔn)湖北公司員工上班的事實(shí)，該組證據(jù)與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但不能證明歐某某父親拉掉湖北公司電閘的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，但證明內(nèi)容與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但證人與湖北公司有利害關(guān)系，不應(yīng)采信。
對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)八收條的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，收條上寫明是收大地公司的租金而不是東莞公司的租金。
對(duì)證據(jù)九沒有異議。
對(duì)證據(jù)十真實(shí)性無異議，但證明目的有異議，歐某某是與大地公司簽訂的合同。
對(duì)證據(jù)十一真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明內(nèi)容有異議，東莞公司未告知租賃物由湖北公司使用。
對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性沒有異議，但不能證明其證明目的。
對(duì)證據(jù)十三的真實(shí)性無異議，申請(qǐng)鑒定人湖北公司并不是租賃合同當(dāng)事人，沒有申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。
鑒定結(jié)論的第一項(xiàng)兩份合同上東莞公司的蓋章，各方均認(rèn)可其真實(shí)性，沒有必要鑒定；鑒定結(jié)論的第二項(xiàng)也與本案沒有關(guān)聯(lián)性，歐某某持有的合同是大地公司擬定后交付的，大地公司在歐某某所持有的合同上蓋章，表明大地公司對(duì)該份合同是認(rèn)可的，鑒定機(jī)構(gòu)并沒有認(rèn)定誰持有的合同是真實(shí)的，故該鑒定意見書與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)十四證人楊某陳述的不是事實(shí)，歐某某沒有阻止湖北公司正常經(jīng)營。
大地公司對(duì)東莞公司和湖北公司所舉的證據(jù)均無異議。
湖北公司、東莞公司對(duì)歐某某所舉的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性有異議，大地公司沒有辦理委托書上面的相關(guān)內(nèi)容。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，根據(jù)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的司法鑒定意見書，說明了歐某某持有的該合同前兩頁不真實(shí)，不合法。
對(duì)證據(jù)三無異議。
對(duì)證據(jù)四中證明材料真實(shí)性有異議，證人與本案無關(guān)，錄像材料的真實(shí)性無異議，但錄像材料反映因歐某某阻礙，湖北公司無法正常生產(chǎn)，故湖北公司將租賃物內(nèi)的邊角材料回收打包，均不能證明湖北公司還在生產(chǎn)。
大地公司對(duì)歐某某所舉的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性均無異議，但對(duì)證明目的有異議，楊某的身份是湖北公司的員工，無權(quán)代表大地公司蓋章，大地公司也沒有追認(rèn)蓋章行為，與歐某某簽訂租賃合同的主體不是大地公司。
對(duì)證據(jù)四中證明材料真實(shí)性有異議，證人與本案無關(guān)，錄像材料的真實(shí)性無異議，但錄像材料反映因歐某某阻礙，湖北公司無法正常生產(chǎn)，故湖北公司將租賃物內(nèi)的邊角材料回收打包，均不能證明湖北公司還在生產(chǎn)。
本院認(rèn)為，湖北公司、東莞公司所舉的證據(jù)十三，該鑒定意見書，程序合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
湖北公司、東莞公司所舉的證據(jù)一和歐某某所舉的證據(jù)二系兩份不同的《租賃合同》，該兩份合同經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，本院確認(rèn)其證據(jù)效力，至于能否采信，將結(jié)合鑒定意見書在本院說理部分一并闡述。
對(duì)湖北公司、東莞公司所舉的證據(jù)二、三、四、五、六、七、十一、十四，具有真實(shí)性，可以證明歐某某阻礙湖北公司生產(chǎn)的事實(shí)，本院予以采信。
對(duì)湖北公司、東莞公司所舉的證據(jù)八、九、十、十二，歐某某與大地公司對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
歐某某所舉的證據(jù)二、三和證據(jù)四中的錄像資料，湖北公司、東莞公司、大地公司對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
歐某某所舉的證據(jù)四中證明材料，因證人沒有出庭接受質(zhì)證，且沒有其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，大地公司是東莞公司的發(fā)起人和唯一股東。
2010年4月2日，東莞公司在東莞以大地公司名義與歐某某簽訂了一份《租賃合同》。
合同約定:歐某某將位于仙桃市張溝鎮(zhèn)環(huán)湖路的土地及土地上建筑物租賃給大地公司使用。
租期為15年，即從2010年4月15日起至2025年4月14日止。
年租金為4萬元，租金繳納方式為每兩年一繳。
租賃物上申請(qǐng)?jiān)鋈莺桶惭b變壓器費(fèi)用由大地公司和歐某某各承擔(dān)50%，合同期滿后產(chǎn)權(quán)歸歐某某，費(fèi)用由大地公司墊付，歐某某在每次收租金時(shí)扣除5000元。
合同期滿后，承租方在租賃物空地上搭建的建筑物歸出租方所有。
在租賃期內(nèi)，若大地公司欠交租金超過1個(gè)月，歐某某通知大地公司交租金，但大地公司在規(guī)定的期限內(nèi)仍未交納租金，歐某某有權(quán)終止合同。
在合同期內(nèi)，雙方在未經(jīng)對(duì)方同意的情況下，均不能提前解除合約，否則違約方賠償守約方的全部經(jīng)濟(jì)損失。
同時(shí)合同還就其他具體事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
該合同僅第三頁有東莞公司的蓋章和歐某某的簽名按手印，前兩頁沒有任何簽章。
合同簽訂后，歐某某于2010年4月2日、6月3日分二次收到租金75000元并向大地公司出具收條二張。
后大地公司投入資金在租賃場所新建了辦公樓，工棚、配電房、硬化了部分路面，安裝了部分排水設(shè)施等，用于湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營。
歐某某將2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》前兩頁進(jìn)行替換，對(duì)租金等條款進(jìn)行修改，其中租金條款修改為兩年后根據(jù)物價(jià)上漲與下跌和周邊發(fā)展情況，雙方協(xié)商再定租金。
歐某某以其是與大地公司簽訂的合同為由，要求大地公司委托辦理湖北公司設(shè)立事宜，持有大地公司印章的楊某在東莞與東莞公司簽訂的《租賃合同》上補(bǔ)蓋大地公司的印章進(jìn)行完善。
2011年1月20日，楊某向歐某某提供了大地公司于2011年1月18日委托楊某全權(quán)辦理與業(yè)主歐某某所簽土地租賃合同完善事宜的《委托書》，并在歐某某提供的《租賃合同》每頁上加蓋了大地公司印章并簽名。
大地公司持有的《租賃合同》和歐某某所持有的《租賃合同》經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，兩份合同的第三頁在打印體字跡的行距、頁碼字跡位置等頁面特征、字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致；歐某某持有的《租賃合同》第一頁和第二頁上打印體字跡的形成方式和形成過程一致，與第三頁上打印體字跡的形成方式和形成過程不同；大地公司持有的《租賃合同》的第一頁至第三頁上打印體字跡的行距、頁碼字跡位置等頁面特征、字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致。
2011年5月13日，由股東（發(fā)起人）大地公司出資港幣100萬元注冊(cè)成立了湖北公司。
湖北公司成立后即在涉案租賃場所掛牌從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。
2012年4月，歐某某在收取2012年4月15日至2014年4月14日的租金時(shí)，要求上漲租金，因與湖北公司未協(xié)商一致，采取指使其父母入住廠房等方式阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，在湖北公司門口張貼公告，要求解除合同并在2012年5月23日將廠房關(guān)閉收回，并向大地公司郵寄解除合同的通知。
湖北公司因歐某某的阻礙于2012年5月23日停產(chǎn)，造成湖北公司SJ-60型和SJ-50型吹膜擠出機(jī)各2臺(tái)停產(chǎn)。
湖北公司之后在湖北省伏潭鎮(zhèn)另行建廠生產(chǎn)經(jīng)營，于2013年2月21日換發(fā)了新住所地的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
經(jīng)仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，湖北公司4臺(tái)吹膜擠出機(jī)自2012年5月23日至2012年9月26日停產(chǎn)期間的損失為67321元。
東莞公司、湖北公司、大地公司在協(xié)商未果的情況下訴至人民法院，請(qǐng)求判令歐某某繼續(xù)履行合同、停止侵害、賠償損失8萬元。
本院認(rèn)為，大地公司系在中華人民共和國香港特別行政區(qū)設(shè)立的企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）》第十九條的規(guī)定，本案應(yīng)參照涉外案件審理。
最高人民法院關(guān)于指定湖北省漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門市中級(jí)人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復(fù)（發(fā)文字號(hào)為（2007）民四他字第4號(hào)），指定漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門市中級(jí)人民法院管轄一審涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件。
故本院對(duì)涉港的民商事案件有管轄權(quán)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）》第十九條，《最高人民法院關(guān)于指定湖北省漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門市中級(jí)人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復(fù)》，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百五十九條 ?、第二百六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告歐某某于本判決生效之日起停止侵害并繼續(xù)履行2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》；
二、被告歐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告大地塑膠制品公司賠償經(jīng)濟(jì)損失67321元；
三、駁回原告大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司、大地塑膠制品公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由原告大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司、大地塑膠制品公司負(fù)擔(dān)317元，由被告歐某某負(fù)擔(dān)1683元。
如不服本判決，原告大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司和被告歐某某可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，原告大地塑膠制品公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級(jí)人民法院”或者省高級(jí)人民法院單據(jù)編碼103001，收款人:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):0569-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，湖北公司、東莞公司所舉的證據(jù)十三，該鑒定意見書，程序合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
湖北公司、東莞公司所舉的證據(jù)一和歐某某所舉的證據(jù)二系兩份不同的《租賃合同》，該兩份合同經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，本院確認(rèn)其證據(jù)效力，至于能否采信，將結(jié)合鑒定意見書在本院說理部分一并闡述。
對(duì)湖北公司、東莞公司所舉的證據(jù)二、三、四、五、六、七、十一、十四，具有真實(shí)性，可以證明歐某某阻礙湖北公司生產(chǎn)的事實(shí)，本院予以采信。
對(duì)湖北公司、東莞公司所舉的證據(jù)八、九、十、十二，歐某某與大地公司對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
歐某某所舉的證據(jù)二、三和證據(jù)四中的錄像資料，湖北公司、東莞公司、大地公司對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
歐某某所舉的證據(jù)四中證明材料，因證人沒有出庭接受質(zhì)證，且沒有其他證據(jù)相佐證，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，大地公司是東莞公司的發(fā)起人和唯一股東。
2010年4月2日，東莞公司在東莞以大地公司名義與歐某某簽訂了一份《租賃合同》。
合同約定:歐某某將位于仙桃市張溝鎮(zhèn)環(huán)湖路的土地及土地上建筑物租賃給大地公司使用。
租期為15年，即從2010年4月15日起至2025年4月14日止。
年租金為4萬元，租金繳納方式為每兩年一繳。
租賃物上申請(qǐng)?jiān)鋈莺桶惭b變壓器費(fèi)用由大地公司和歐某某各承擔(dān)50%，合同期滿后產(chǎn)權(quán)歸歐某某，費(fèi)用由大地公司墊付，歐某某在每次收租金時(shí)扣除5000元。
合同期滿后，承租方在租賃物空地上搭建的建筑物歸出租方所有。
在租賃期內(nèi)，若大地公司欠交租金超過1個(gè)月，歐某某通知大地公司交租金，但大地公司在規(guī)定的期限內(nèi)仍未交納租金，歐某某有權(quán)終止合同。
在合同期內(nèi)，雙方在未經(jīng)對(duì)方同意的情況下，均不能提前解除合約，否則違約方賠償守約方的全部經(jīng)濟(jì)損失。
同時(shí)合同還就其他具體事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
該合同僅第三頁有東莞公司的蓋章和歐某某的簽名按手印，前兩頁沒有任何簽章。
合同簽訂后，歐某某于2010年4月2日、6月3日分二次收到租金75000元并向大地公司出具收條二張。
后大地公司投入資金在租賃場所新建了辦公樓，工棚、配電房、硬化了部分路面，安裝了部分排水設(shè)施等，用于湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營。
歐某某將2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》前兩頁進(jìn)行替換，對(duì)租金等條款進(jìn)行修改，其中租金條款修改為兩年后根據(jù)物價(jià)上漲與下跌和周邊發(fā)展情況，雙方協(xié)商再定租金。
歐某某以其是與大地公司簽訂的合同為由，要求大地公司委托辦理湖北公司設(shè)立事宜，持有大地公司印章的楊某在東莞與東莞公司簽訂的《租賃合同》上補(bǔ)蓋大地公司的印章進(jìn)行完善。
2011年1月20日，楊某向歐某某提供了大地公司于2011年1月18日委托楊某全權(quán)辦理與業(yè)主歐某某所簽土地租賃合同完善事宜的《委托書》，并在歐某某提供的《租賃合同》每頁上加蓋了大地公司印章并簽名。
大地公司持有的《租賃合同》和歐某某所持有的《租賃合同》經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，兩份合同的第三頁在打印體字跡的行距、頁碼字跡位置等頁面特征、字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致；歐某某持有的《租賃合同》第一頁和第二頁上打印體字跡的形成方式和形成過程一致，與第三頁上打印體字跡的形成方式和形成過程不同；大地公司持有的《租賃合同》的第一頁至第三頁上打印體字跡的行距、頁碼字跡位置等頁面特征、字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致。
2011年5月13日，由股東（發(fā)起人）大地公司出資港幣100萬元注冊(cè)成立了湖北公司。
湖北公司成立后即在涉案租賃場所掛牌從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。
2012年4月，歐某某在收取2012年4月15日至2014年4月14日的租金時(shí)，要求上漲租金，因與湖北公司未協(xié)商一致，采取指使其父母入住廠房等方式阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，在湖北公司門口張貼公告，要求解除合同并在2012年5月23日將廠房關(guān)閉收回，并向大地公司郵寄解除合同的通知。
湖北公司因歐某某的阻礙于2012年5月23日停產(chǎn)，造成湖北公司SJ-60型和SJ-50型吹膜擠出機(jī)各2臺(tái)停產(chǎn)。
湖北公司之后在湖北省伏潭鎮(zhèn)另行建廠生產(chǎn)經(jīng)營，于2013年2月21日換發(fā)了新住所地的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
經(jīng)仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，湖北公司4臺(tái)吹膜擠出機(jī)自2012年5月23日至2012年9月26日停產(chǎn)期間的損失為67321元。
東莞公司、湖北公司、大地公司在協(xié)商未果的情況下訴至人民法院，請(qǐng)求判令歐某某繼續(xù)履行合同、停止侵害、賠償損失8萬元。
本院認(rèn)為，大地公司系在中華人民共和國香港特別行政區(qū)設(shè)立的企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）》第十九條的規(guī)定，本案應(yīng)參照涉外案件審理。
最高人民法院關(guān)于指定湖北省漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門市中級(jí)人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復(fù)（發(fā)文字號(hào)為（2007）民四他字第4號(hào)），指定漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門市中級(jí)人民法院管轄一審涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件。
故本院對(duì)涉港的民商事案件有管轄權(quán)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）》第十九條，《最高人民法院關(guān)于指定湖北省漢江中級(jí)人民法院、黃石、荊州、荊門市中級(jí)人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復(fù)》，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百五十九條 ?、第二百六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告歐某某于本判決生效之日起停止侵害并繼續(xù)履行2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》；
二、被告歐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告大地塑膠制品公司賠償經(jīng)濟(jì)損失67321元；
三、駁回原告大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司、大地塑膠制品公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由原告大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司、大地塑膠制品公司負(fù)擔(dān)317元，由被告歐某某負(fù)擔(dān)1683元。

審判長：劉汝梁
審判員：任婕
審判員：顧冬菊

書記員：謝筱