上訴人(原審被告)：大唐內(nèi)蒙古多倫煤化工有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
　　法定代表人：趙宗凱，董事長。
　　委托訴訟代理人：郭峰，女。
　　委托訴訟代理人：商紅梅，女。
　　上訴人(原審被告)：大唐國際發(fā)電股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陳飛虎，董事長。
　　委托訴訟代理人：李霖逸，北京盈科(天津)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：交銀金融租賃有限責(zé)任公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號XXX、XXX樓。
　　法定代表人：趙炯，董事長。
　　委托訴訟代理人：諸驥平，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭晨，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　上訴人大唐內(nèi)蒙古多倫煤化工有限責(zé)任公司(以下簡稱多倫公司)、大唐國際發(fā)電股份有限公司(以下簡稱大唐國際公司)因與被上訴人交銀金融租賃有限責(zé)任公司(以下簡稱交銀租賃公司)融資租賃合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初19774號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月21日立案后，依法組成合議庭，于2019年4月23日公開開庭進行了審理。上訴人多倫公司的委托訴訟代理人郭峰、霍思宇(多倫公司員工)，上訴人大唐國際公司的委托訴訟代理人李霖逸，被上訴人交銀租賃公司的委托訴訟代理人諸驥平到庭參加訴訟。庭審后，多倫公司撤銷對霍思宇的委托，委托商紅梅作為其在本案中的訴訟代理人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　多倫公司上訴請求：撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初19774號民事判決，改判駁回交銀租賃公司一審全部訴請。事實和理由：交銀租賃公司系金融債權(quán)人委員會成員，相關(guān)會議紀(jì)要是對與會各方具有法律約束力的契約性文件，2017年9月25日金融債權(quán)人會議紀(jì)要對系爭融資租賃合同的結(jié)息周期和利率進行了實質(zhì)性變更。正式的債務(wù)重組方案是否確定，并不影響上述會議紀(jì)要的法律效力。多倫公司已按照相關(guān)會議紀(jì)要的約定向被上訴人支付2017年9月20日至2018年9月20日期間一年期租金，因此并不存在違約情形。
　　大唐國際公司上訴請求：撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初19774號民事判決主文第三項，改判駁回交銀租賃公司要求大唐國際公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請。事實和理由與多倫公司主張一致，另外補充如下：1.《承諾函》本質(zhì)上屬于擔(dān)保的意向性文件，不構(gòu)成有效的保證擔(dān)保。《承諾函》的出具時間先于《融資租賃合同(回租)》的訂立時間，不構(gòu)成《融資租賃合同(回租)》的從合同?！冻兄Z函》內(nèi)容上不具備《中華人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)中保證合同的法定基本要件，如擔(dān)保金額、期限、范圍等。司法實踐中，相關(guān)約定被認定為意向性約定，不能產(chǎn)生擔(dān)保的法律責(zé)任。2.《承諾函》中約定大唐國際公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的條件并未成就，大唐國際公司無義務(wù)與交銀租賃公司簽訂或確立保證合同關(guān)系，亦無義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審判決對涉案項目2012年12月31日之前正式投產(chǎn)的事實認定有誤。環(huán)保措施是配套建設(shè)設(shè)施，環(huán)保措施的驗收與否是行政管理范疇，不是主體工程正式投產(chǎn)的法律事實要素。相關(guān)法律法規(guī)均認可存在“建設(shè)項目的防止污染設(shè)施沒有建成或者沒有達到國家規(guī)定的要求，投入生產(chǎn)或者使用”的情形，并規(guī)定相應(yīng)的處罰后果，一審判決以建設(shè)項目的防治污染設(shè)施未竣工驗收直接推定有關(guān)工程未投產(chǎn)存在法律適用錯誤。3.根據(jù)上市公司對外擔(dān)保的法定程序及大唐國際公司的公司章程，《承諾函》的出具應(yīng)經(jīng)過股東大會批準(zhǔn)且對外進行信息披露。
　　交銀租賃公司辯稱，同意以多倫公司一審期間提交的四份會議紀(jì)要(分別為2017年6月13日、2017年9月25日、2017年10月24日和2018年8月28日)作為判斷系爭債權(quán)是否存在違約的依據(jù)。交銀租賃公司在本案中主張的債權(quán)是系爭融資租賃合同項下第26、27、28期的租金，租金表載明了每期租金的本金和利息，其中第26期租金的利息已經(jīng)支付完畢，多倫公司按照上述會議紀(jì)要載明的時間和比例償還了27、28兩期租金的利息，但根據(jù)2018年8月28日的會議紀(jì)要，擔(dān)保債務(wù)按1%利率付息，差額部分應(yīng)由擔(dān)保人補足。四份會議紀(jì)要并未對本金延期償還形成一致，因此三期租金的本金仍應(yīng)按期支付，且按照會議紀(jì)要，大唐國際公司應(yīng)當(dāng)對擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)15%。關(guān)于《承諾函》，大唐國際公司提供擔(dān)保責(zé)任的意思表示明確，其指向的融資租賃合同是唯一且明確的。《承諾函》具有法律效力，交銀租賃公司是鑒于大唐國際公司進行擔(dān)保，所以與多倫公司開展相關(guān)業(yè)務(wù)，因此《承諾函》的出具時間在前。本案多倫公司相關(guān)項目于2013年4月才通過生產(chǎn)許可的專家審批，《承諾函》的條件已經(jīng)成就，大唐國際公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于《承諾函》的程序性問題，大唐國際公司一審未提出異議，大唐國際公司是多倫公司的控股股東，《承諾函》出具并不需要股東大會通過。原審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　多倫公司和大唐國際公司分別認可對方的上訴請求。
　　交銀租賃公司向一審法院起訴請求，判令：1.多倫公司支付拖欠的租金人民幣(以下幣種同)23,575,989.21元(即2017年7月24日、10月24日及2018年1月24日應(yīng)支付未付的三期租金)；2.多倫公司支付截至2018年9月28日的逾期違約金2,448,094.45元，以及自2018年9月29日起至實際清償之日止的逾期違約金(以23,575,989.21元為基數(shù)，按每日萬分之三為標(biāo)準(zhǔn)計算)；3.大唐國際公司對多倫公司上述第1、2項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.案件受理費由多倫公司、大唐國際公司共同承擔(dān)。
　　一審法院認定事實：2010年12月23日，大唐國際公司向交銀租賃公司出具《承諾函》，載明：鑒于交銀租賃公司擬與多倫公司開展融資租賃業(yè)務(wù)，大唐國際公司就該項目追加擔(dān)保事項承諾，如果該項目在2012年12月31日前仍沒有正式投產(chǎn)，大唐國際公司承諾就交銀租賃公司與多倫公司簽署的融資租賃合同項下所有債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
　　2011年1月14日，交銀租賃公司作為出租人、多倫公司作為承租人共同簽訂了編號為交銀租賃字XXXXXXXX號的《融資租賃合同(回租)》，合同約定：本合同項下的融資租賃方式為回租，由交銀租賃公司、多倫公司根據(jù)本合同的約定，多倫公司將其未設(shè)置抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和其他擔(dān)保權(quán)益、不存在優(yōu)先權(quán)、擁有完全所有權(quán)的租賃物轉(zhuǎn)讓給交銀租賃公司，再由交銀租賃公司出租給多倫公司使用；租賃物出賣人為多倫公司，租賃物為多倫公司擁有的年產(chǎn)46萬噸煤基烯烴項目中的煤氣化裝置、空分裝置及部分自備動力車間動力電氣設(shè)備，《租賃物清單》所列的即為本合同項下的租賃物；交銀租賃公司、多倫公司商定租賃物的轉(zhuǎn)讓總價為200,000,000元；交銀租賃公司向多倫公司支付租賃物轉(zhuǎn)讓款之日為起租日；租賃期限自起租日起計算至租賃期結(jié)束，租賃期間為108個月(約)；雙方約定自起租日起24個月(約)為寬限期，在寬限期內(nèi)，多倫公司每三個月末支付一次租息，暫不支付本金；寬限期結(jié)束之日起84個月，多倫公司每三個月末支付租金，包括本金及租息；租息=本合同約定利率×放款金額×實際占用天數(shù)；放款金額即交銀租賃公司支付給多倫公司的租賃物轉(zhuǎn)讓款；具體租金及租息以《租金支付計劃表》為準(zhǔn)；租賃期限、租金支付期數(shù)、租息率、租金支付時間、咨詢服務(wù)費等內(nèi)容，見《概算表》；多倫公司同意按交銀租賃公司編制的《租金支付計劃表》所列明的租金等款項的數(shù)額和支付日期履行；如多倫公司出現(xiàn)延遲支付租金，則其后多倫公司付給交銀租賃公司的款項，交銀租賃公司有權(quán)先扣收違約金、賠償金，再按租金到期的先后順序依次扣收租金及其它應(yīng)付款項；由于本合同的融資租賃方式為回租，交銀租賃公司、多倫公司不再辦理租賃物的交付手續(xù)，交銀租賃公司支付租賃物轉(zhuǎn)讓款時，即視為多倫公司已經(jīng)接收租賃物并驗收完畢；多倫公司若延遲支付租金，應(yīng)每日按延付金額的萬分之三向交銀租賃公司支付滯納金；一方如有違約或侵權(quán)行為，須承擔(dān)另一方為實現(xiàn)債權(quán)而支出的訴訟費用、律師代理費和其他費用；轉(zhuǎn)讓款以交銀租賃公司資金從賬戶劃出之日為準(zhǔn)，租金以到達交銀租賃公司賬戶之日為準(zhǔn)；多倫公司支付租金采用期租息率，期租息率=年租息率/4，日租息率=年租息率/360?！陡潘惚怼份d明：租賃物名稱為多倫公司擁有的年產(chǎn)46萬噸煤基烯烴項目中的煤氣化裝置、空分裝置及部分自備動力車間動力電氣設(shè)備；租賃期限為108個月(約)(前24個月為寬限期)；租賃物總價款為200,000,000元；年租息率為同期銀行基準(zhǔn)利率×88%；租金支付方式為按季等額后付；咨詢服務(wù)費為2,780,000元、保證金為0元；名義貨價為1元；租金支付計劃為租息和/或租金3個月支付一期，共36期，具體支付日和支付金額以《租金支付計劃表》為準(zhǔn)。
　　2011年1月11日，多倫公司向交銀租賃公司出具《扣款委托書》，根據(jù)上述《融資租賃合同(回租)》的約定，交銀租賃公司應(yīng)向多倫公司支付租賃物購買價款200,000,000元，同時多倫公司應(yīng)向交銀租賃公司支付手續(xù)費2,780,000元，為簡便操作，多倫公司特委托交銀租賃公司在向多倫公司支付租賃物首筆價款時直接扣收上述手續(xù)費，實際支付金額為197,220,000元。
　　2011年1月14日，交銀租賃公司向多倫公司的賬戶轉(zhuǎn)賬197,220,000元。同日，多倫公司向交銀租賃公司出具《所有權(quán)轉(zhuǎn)移承諾書》，以《租賃物清單》中的設(shè)備出售給交銀租賃公司進行融資租賃，并承諾該租賃物及附屬設(shè)備的所有權(quán)自交銀租賃公司支付購買款起全部屬于交銀租賃公司。
　　2012年1月5日，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局化學(xué)品登記中心向多倫公司發(fā)放了《危險化學(xué)品生產(chǎn)單位登記證》，有效期為三年。2012年11月7日，內(nèi)蒙古自治區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向大唐國際公司發(fā)放了《危險化學(xué)品建設(shè)項目安全許可意見書(試行)》，同意大唐國際多倫46萬噸/年煤基烯烴項目安全設(shè)施投入生產(chǎn)(使用)，并要求大唐國際公司按照國家有關(guān)規(guī)定申請該建設(shè)項目投入生產(chǎn)(使用)后的其他安全許可。2012年12月3日，內(nèi)蒙古自治區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向多倫公司發(fā)放了《安全生產(chǎn)許可證》，有效期自2012年12月3日至2015年12月2日。
　　一審另查明，多倫公司自第26期租金開始發(fā)生逾期，第26期、第27期、第28期租金均為8,463,707.70元，約定支付時間分別為2017年7月24日、2017年10月24日、2018年1月24日。
　　2017年9月28日，多倫公司向交銀租賃公司轉(zhuǎn)賬941,633.46元；2018年9月29日，中新能化科技有限公司向交銀租賃公司轉(zhuǎn)賬873,500.43元，交銀租賃公司將該兩筆款項用于抵扣多倫公司所欠三期租金中的部分租金。
　　一審再查明，2017年6月13日，成立中新能化科技有限公司金融債權(quán)人委員會，交銀租賃公司為金融債權(quán)人委員會成員。2017年9月25日，金融債權(quán)人會議形成《關(guān)于大唐中新能化公司債務(wù)重組及利息安排會議紀(jì)要》載明：“四、為幫助債務(wù)人度過難關(guān)，支持債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營，各債權(quán)人金融機構(gòu)要針對四季度至債務(wù)重組方案確定前的過渡期內(nèi)的債權(quán)結(jié)息周期進行調(diào)整，由按季結(jié)息改為按年結(jié)息，并加快履行內(nèi)部審批流程，落實相關(guān)操作?！?017年10月24日，金融債權(quán)人會議形成《大唐中新能化債務(wù)重組會議紀(jì)要》載明：“落實9月25日《關(guān)于大唐中新能化公司債務(wù)重組及利息安排會議紀(jì)要》要求，調(diào)整債務(wù)結(jié)息周期，2017年4季度及2018年前3季度債務(wù)利息的結(jié)息日調(diào)至2018年9月20日，付息日調(diào)至9月21日。各機構(gòu)按內(nèi)部審批流程開展調(diào)整工作。債務(wù)人及擔(dān)保人應(yīng)予以配合，如債務(wù)人或擔(dān)保人不配合導(dǎo)致風(fēng)險分類下調(diào)的，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”2018年8月28日，金融債權(quán)人會議形成《大唐中新能化債務(wù)重組會議紀(jì)要》載明：“為落實9月25日會議精神，給債務(wù)重組創(chuàng)造條件，各債權(quán)銀行配合調(diào)整了債務(wù)結(jié)息周期，將2017年4季度及2018年前3季度債務(wù)利息的結(jié)息日調(diào)至2018年9月20日，付息日調(diào)至9月21日。今年9月21日為調(diào)整后的付息日，需按期歸還2017年9月還息日至2018年9月20日期間利息。還本付息是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，考慮債務(wù)重組進展及目前中新公司經(jīng)營情況，9月21日按1%的利率收取部分利息。其中，擔(dān)保債務(wù)按1%的利率付息，1%利率與原利率的差額部分，由擔(dān)保人大唐集團、大唐國際補足；信用債務(wù)按1%的利率付息，暫未償還利息部分統(tǒng)一納入債務(wù)重組予以考慮和安排。”
　　一審法院認為，交銀租賃公司與多倫公司簽訂的《融資租賃合同(回租)》是當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立融資租賃法律關(guān)系，締約雙方理應(yīng)恪守。交銀租賃公司已按約履行了支付租賃物轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)。爭議焦點為：一、多倫公司是否存在逾期支付租金的違約行為？二、大唐國際公司是否應(yīng)對多倫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任？
　　關(guān)于爭議焦點一，交銀租賃公司認為，金融債權(quán)人委員會所形成的會議紀(jì)要，僅是意向性文件，不具有法律約束力，交銀租賃公司與多倫公司并未就《融資租賃合同(回租)》達成過補充約定，交銀租賃公司有權(quán)依照《融資租賃合同(回租)》向多倫公司主張逾期租金。多倫公司、大唐國際公司認為，交銀租賃公司作為金融債權(quán)人委員會成員之一，金融債權(quán)人委員會與會各方達成一致的會議紀(jì)要對交銀租賃公司具有約束力，交銀租賃公司與多倫公司已經(jīng)就《融資租賃合同(回租)》項下的租金及租息的計算及支付方式進行了變更，多倫公司亦按照變更后的期限、利率支付了2017年9月20日至2018年9月20日的利息，故多倫公司并無違約行為。
　　對此，一審法院認為，雖然交銀租賃公司對多倫公司在《融資租賃合同(回租)》項下的債務(wù)已納入到中新能化科技有限公司的金融債務(wù)重組范圍，相關(guān)會議紀(jì)要亦要求調(diào)整結(jié)息周期及利率，但相關(guān)會議紀(jì)要并非法律、行政法規(guī)，不具有法律約束力，并且截至開庭之日金融債權(quán)人委員會尚未確定債務(wù)重組方案，而且交銀租賃公司與多倫公司之間亦未就結(jié)息周期及利率的變更有合同約定，故多倫公司逾期支付租金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，交銀租賃公司有權(quán)要求多倫公司支付逾期租金及違約金。經(jīng)核定，截至2018年9月28日，多倫公司尚欠交銀租賃公司租金23,575,989.21元、逾期違約金2,448,094.45元。
　　關(guān)于爭議焦點二，交銀租賃公司認為，多倫公司在2012年12月31日前尚未取得產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，并且根據(jù)國家環(huán)保總局針對項目的環(huán)境影響批復(fù)規(guī)定，項目竣工必須經(jīng)過環(huán)保驗收后方可投產(chǎn)，但多倫縣環(huán)境保護局2016年的工作報告顯示涉案項目在2016年尚未通過竣工環(huán)保驗收，故涉案項目在2012年12月31日并沒有正式投產(chǎn)。而大唐國際公司作為多倫公司的股東，其出具《承諾函》自愿提供連帶保證后，交銀租賃公司才決定與多倫公司簽訂《融資租賃合同(回租)》，故《承諾函》出具日期早于《融資租賃合同(回租)》簽訂日期符合金融機構(gòu)審慎審批融資業(yè)務(wù)的常規(guī)要求。同時，《承諾函》所擔(dān)保的債務(wù)指向明確、清楚，即交銀租賃公司與多倫公司簽署的融資租賃合同項下所有債務(wù)，故大唐國際公司出具的《承諾函》具有擔(dān)保性質(zhì)，交銀租賃公司接受該《承諾函》后保證合同成立，大唐國際公司應(yīng)對多倫公司的涉案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　大唐國際公司認為，正式投產(chǎn)是一種事實狀態(tài)，涉案煤基烯烴項目已在2012年12月31日前正式投產(chǎn)，多倫公司的環(huán)保配套建設(shè)設(shè)施驗收與否是行政管理范疇，不是主體工程正式投產(chǎn)的法律事實要素，并且多倫公司于2012年試生產(chǎn)及正式生產(chǎn)階段對外銷售的聚丙烯只需取得危險化學(xué)品安全生產(chǎn)許可證而不需辦理工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，多倫公司已于2012年12月取得了危險化學(xué)品安全生產(chǎn)許可證。并且，涉案《承諾函》僅為提供擔(dān)保的意向性文件而非正式的保證擔(dān)保，其出具時間早于《融資租賃合同(回租)》的訂立時間，并且不具備《擔(dān)保法》關(guān)于保證合同的基本要件，故《承諾函》不構(gòu)成《融資租賃合同(回租)》的從合同，不能產(chǎn)生擔(dān)保的法律后果。
　　對此，一審法院認為，第一，煤基烯烴建設(shè)項目具有高危險性、環(huán)境污染嚴(yán)重等特殊性，國家對其設(shè)定行政許可系基于保護公共安全、保護環(huán)境的目的，煤基烯烴建設(shè)項目必須符合國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策及發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境保護和污染防治規(guī)劃等要求。故根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第二十六條第一款、《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十六條、第二十三條的規(guī)定，煤基烯烴建設(shè)項目在投入生產(chǎn)前不僅須取得危險化學(xué)品建設(shè)項目安全許可，其配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施亦須經(jīng)驗收合格。該案中，大唐國際公司僅提供了對涉案建設(shè)項目在2012年11月7日取得了危險化學(xué)品建設(shè)項目安全許可的證據(jù)，并未提供涉案建設(shè)項目配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施在2012年12月31日前經(jīng)驗收合格的相關(guān)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，一審法院對大唐國際公司關(guān)于煤基烯烴建設(shè)項目在2012年12月31日前已正式投產(chǎn)的辯稱不予采納。
　　第二，雖然《承諾函》上的合同編號系交銀租賃公司自行填寫的，但是大唐國際公司并未提供證據(jù)證明交銀租賃公司與多倫公司之間存在除涉案《融資租賃合同(回租)》之外的其他融資租賃合同，故一審法院對《承諾函》所指的融資租賃合同即為編號為交銀租賃字XXXXXXXX號的《融資租賃合同(回租)》這一事實予以確認。又因，不論交銀租賃公司提交的《承諾函》還是大唐國際公司提供的《承諾函》上，其上均蓋有大唐國際公司的公章，故一審法院對《承諾函》的真實性予以確認。
　　第三，《承諾函》系大唐國際公司向交銀租賃公司出具的對交銀租賃公司與多倫公司在融資租賃合同項下所有債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，該承諾函對被保證的主債權(quán)種類及保證方式均已明確。并且《承諾函》的出具時間為2010年12月23日，《融資租賃合同(回租)》的簽訂時間為2011年1月14日，兩者時間接近具有延續(xù)性，因《承諾函》所對應(yīng)的債務(wù)即為《融資租賃合同(回租)》項下債務(wù)，故兩者具有高度關(guān)聯(lián)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十二條第一款的規(guī)定，一審法院對大唐國際公司關(guān)于《承諾函》為提供擔(dān)保的意向性文件而非正式的保證擔(dān)保的辯稱不予支持。
　　第四，《承諾函》載明“如果該項目在2012年12月31日前仍沒有正式投產(chǎn)，大唐國際公司承諾就交銀租賃公司與多倫公司簽署的融資租賃合同項下所有債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保”，從該內(nèi)容來看，《承諾函》為附生效條件的合同，“該項目在2012年12月31日前仍沒有正式投產(chǎn)”即為其生效條件。結(jié)合該案認定的事實，“該項目”即為大唐國際多倫46萬噸/年煤基烯烴項目。根據(jù)《中國人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四十五條第一款的規(guī)定，由于涉案煤基烯烴建設(shè)項目在2012年12月31日前并未正式投產(chǎn)，故《承諾函》作為《融資租賃合同(回租)》的從合同于2012年12月31日生效。
　　第五，鑒于《承諾函》并未明確約定保證范圍及保證期間，故根據(jù)《擔(dān)保法》第二十一條第二款、第二十六條第一款的規(guī)定，大唐國際公司對多倫公司在《融資租賃合同(回租)》項下的所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為《融資租賃合同(回租)》租賃期間屆滿之日起六個月。《融資租賃合同(回租)》的租賃期間自2011年1月14日至2020年1月24日，交銀租賃公司主張涉案三期租金的時間在租賃期間內(nèi)，故大唐國際公司作為保證人，應(yīng)對多倫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。一審法院判決：一、多倫公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付交銀租賃公司應(yīng)付未付租金23,575,989.21元；二、多倫公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付交銀租賃公司截至2018年9月28日的逾期違約金2,448,094.45元，以及自2018年9月29日起至實際清償之日止的逾期違約金(以應(yīng)付未付租金23,575,989.21元為基數(shù)，按每日0.03%以實際逾期天數(shù)計算)；三、大唐國際公司對多倫公司的上述第一、第二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，大唐國際公司履行保證責(zé)任后，有權(quán)向多倫公司追償。一審案件受理費168,512元，由多倫公司、大唐國際公司共同負擔(dān)。
　　本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。大唐國際公司提供以下證據(jù)材料：1.《注冊資本金及公司章程變更公告》，2.公司章程修訂公告》，3.《公司章程》，4.《股東大會議事規(guī)則》，5.《信息披露事務(wù)管理制度》，以上證據(jù)用以證明根據(jù)公司章程規(guī)定，大唐國際公司為多倫公司提供擔(dān)保須經(jīng)股東大會決議并披露；6.《審計報告》，證明2010年度,多倫公司資產(chǎn)負債率為80%以上，既屬于關(guān)聯(lián)方又屬于超過70%資產(chǎn)負債率的企業(yè)，大唐國際公司為其提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)過股東大會決議并披露。多倫公司、交銀租賃公司未提交新證據(jù)。多倫公司認可大唐國際公司提供的證據(jù)。交銀租賃公司發(fā)表質(zhì)證如下：對證據(jù)1、2的真實性沒有異議。對于證據(jù)3的真實性無異議，但認為多倫公司的資產(chǎn)負債率在大唐國際公司出具《承諾函》的時間點是無法確定的，因此不適用公司章程第六十一條第3款的規(guī)定。多倫公司不是大唐國際公司的股東、實際控制人及股東、實際控制人的關(guān)聯(lián)方，故該條第4款也不適用。對于證據(jù)4的真實性無異議，但認為《股東大會議事規(guī)則》系大唐國際公司內(nèi)部管理文件，不能據(jù)此否定擔(dān)保效力。對于證據(jù)5的真實性不認可，認為即使《信息披露事務(wù)管理制度》是真實的，亦系大唐國際公司內(nèi)部制度，不能據(jù)此否定擔(dān)保效力。對于證據(jù)6的真實性由法院認定，因《審計報告》出具時間晚于大唐國際公司出具《承諾函》的時間，因此不能以該報告認定大唐國際公司提供擔(dān)保時多倫公司的資產(chǎn)負債率。本院認為：因各方當(dāng)事人對證據(jù)1、2、3、4的真實性均無異議，本院對證據(jù)1、2、3、4的真實性予以確認，其內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為證據(jù)采納。對于證據(jù)5，大唐國際公司系上市公司，相關(guān)證據(jù)材料可于上海證券交易所網(wǎng)站查詢，本院對其真實性予以確認，其內(nèi)容亦與本案有關(guān)聯(lián)，可以作為證據(jù)采納。對于證據(jù)6，經(jīng)本院核對證據(jù)原件，確認其真實性。大唐國際公司出具《承諾函》時間為2010年12月23日，《審計報告》出具時間為2011年2月28日，并記載“反映了貴公司(多倫公司)2010年12月31日的財務(wù)狀況……”,與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院將其作為證據(jù)采納。上述證據(jù)是否能達到證明目的，本院將在后文加以論述。本院對一審查明的事實予以確認，另查明如下事實：
　　大唐國際公司于2006年在上海證券交易所上市，通過上海證券交易所官網(wǎng)查詢，在系爭融資租賃合同簽訂期間、《承諾函》出具前后，大唐國際公司對外公布的《公司章程》第八章“股東大會”第六十一條規(guī)定：“公司下列對外擔(dān)保行為，須經(jīng)股東大會審議通過?！?.為資產(chǎn)負債率超過70%的擔(dān)保對象提供的擔(dān)保；4.對股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保?！蓖ㄟ^工商信息網(wǎng)、上海證券交易所官網(wǎng)等公開渠道查詢，在系爭融資租賃合同簽訂期間、《承諾函》出具前后，中國大唐集團有限公司是大唐國際公司的第一大股東，持股數(shù)量占公司股份逾30%。多倫公司在2009年設(shè)立之初有兩名股東，其中，中國大唐集團有限公司占股40%，大唐能源化工有限責(zé)任公司占股60%。2016年5月，中國大唐集團有限公司將其持有的多倫公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中新能化科技有限公司，同時，中國大唐集團有限公司持有中新能化科技有限公司35%的股權(quán)。大唐能源化工有限責(zé)任公司在2010年設(shè)立之初僅有一名股東，即大唐國際公司。
　　2013年2月28日中瑞岳華會計師事務(wù)所出具的《大唐內(nèi)蒙古多倫煤化工有限責(zé)任公司審計報告》(中瑞岳華審字[2013]第4527號)中《2012年度財務(wù)報表附注》“8、在建工程”載明46萬噸煤基烯烴項目工程進度為66.67，且注明該項目工程投入已超過預(yù)算，預(yù)計于2013年調(diào)整預(yù)算。2013年3月28日，內(nèi)蒙古自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向多倫公司發(fā)放了三份《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，對于多倫公司生產(chǎn)的壓縮、液化氣體，危險化學(xué)品無機產(chǎn)品(I類)，危險化學(xué)品有機產(chǎn)品(I類)予以生產(chǎn)許可，有效期均至2018年3月27日。2016年11月28日《多倫縣環(huán)境保護局2016年工作總結(jié)》“(三)大唐內(nèi)蒙古多倫煤化工有限責(zé)任公司監(jiān)管工作”載明：1.多倫煤化工試運行以來，火炬燃燒過程中產(chǎn)生的噪音、光、氣味等多種污染環(huán)境問題……三是加快開展竣工環(huán)保驗收，力爭在年底前完成……
　　2017年9月25日金融債權(quán)人會議《關(guān)于大唐中新能化公司債務(wù)重組及利息安排會議紀(jì)要》(以下簡稱XXXXXXXX會議紀(jì)要)載明：“二、全體債權(quán)人金融機構(gòu)都必須加入債委會。債權(quán)人協(xié)議簽署要在10月1日之前完成。協(xié)議簽署后，債委會立即開展一系列工作，推進制訂統(tǒng)一的債務(wù)重組方案，如有必要可以制定差異化方案。三、償付債務(wù)是債務(wù)人應(yīng)負的義務(wù)。為維護經(jīng)濟金融秩序的穩(wěn)定，債務(wù)人和股東要切實履行償還債務(wù)的責(zé)任，在會議之后立即安排資金償付三季度欠息。七、債務(wù)重組不影響擔(dān)保效力；與此同時，債權(quán)人和債務(wù)人可以共同協(xié)商擔(dān)保責(zé)任的具體承擔(dān)方式。十三、會議紀(jì)要印發(fā)后，對所有債權(quán)人、債務(wù)人和大唐集團具有約束力，相關(guān)工作要予以執(zhí)行?！?018年8月28日金融債權(quán)人會議形成《大唐中新能化債務(wù)重組會議紀(jì)要》(以下簡稱XXXXXXXX會議紀(jì)要)，載明：“二、對于擔(dān)保債務(wù)，大唐集團(指中國大唐集團有限公司，本段下同)直接全額代償其承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)，大唐國際(指大唐國際發(fā)電股份有限公司，本段下同)按15%比例直接代償其承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)，償債資金分別由大唐集團、大唐國際自籌解決……剩余85%未及時得到大唐國際代償?shù)膫鶆?wù)，在保證擔(dān)保效力的前提下納入債務(wù)重組，各項目未來現(xiàn)金流優(yōu)先保證利息的償付，按債務(wù)重組方案執(zhí)行的優(yōu)惠利率與擔(dān)保債務(wù)原利率差額部分，由擔(dān)保人大唐國際補足。本金在依法償還的基礎(chǔ)上經(jīng)雙方協(xié)商延期8-10年。三、對于信用債務(wù)，一企一策是基礎(chǔ)，以時間換空間，根據(jù)各項目現(xiàn)金流情況將本金還款期限延長、利率給予優(yōu)惠。債委會提出參照市場情況，整體不低于7折利率優(yōu)惠，中新公司提出平均3.5折利率優(yōu)惠，雙方進一步協(xié)商。六、各債權(quán)人金融機構(gòu)將截至2018年9月21日剩余暫未償還利息部分，以及2018年4季度及2019年前3季度債務(wù)利息的結(jié)息日調(diào)至2019年9月20日，付息日調(diào)至9月21日。債務(wù)重組方案落地時，所有未償付的債務(wù)利息統(tǒng)一納入重組，按債務(wù)重組方案執(zhí)行。結(jié)合本機構(gòu)債務(wù)情況對本金進行延后調(diào)整或調(diào)整還款計劃，原則上調(diào)整一年。各機構(gòu)按內(nèi)部審批流程開展相關(guān)工作，債務(wù)人及擔(dān)保人應(yīng)予以配合。”
　　系爭《融資租賃合同(回租)》載明項下第26期租金中本金為7，522,074.24元,利息為941,633.46元；第27期租金中本金為7,603,162.20元,利息為860,545.50元；第28期租金中本金為7,685,124.29元，利息為778,583.41元。2017年9月28日，多倫公司向交銀租賃公司支付了第26期租金中的利息以及因延遲付息而產(chǎn)生的罰息。2018年9月29日，中新能化科技有限公司以第25期租金支付完畢后剩余全部租金本金87,350,042.74元為基數(shù)，乘以1%的比例，向交銀租賃公司支付873,500.43元。
　　本院認為，本案二審的爭議焦點為：一、大唐國際公司應(yīng)否對多倫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任？二、多倫公司是否存在逾期支付系爭三期租金的違約行為？
　　關(guān)于爭議焦點一，首先，擔(dān)保合同是從屬于主合同的從合同，但擔(dān)保合同的當(dāng)事人可以約定對將來債務(wù)提供擔(dān)保，法律并無擔(dān)保合同不得先于主合同訂立的禁止性規(guī)定。雖然《承諾函》的出具時間先于《融資租賃合同(回租)》的訂立時間，但其中關(guān)于主債權(quán)的債權(quán)人、債務(wù)人、債權(quán)類型、擔(dān)保的范圍、擔(dān)保的方式和擔(dān)保責(zé)任成就的情形等要素均已明確，唯一未寫明的是主合同的編號?？紤]到以下因素：1.大唐國際公司和多倫公司均未提供證據(jù)證明交銀租賃公司與多倫公司之間存在除系爭《融資租賃合同(回租)》之外的其他融資租賃合同；2.《承諾函》的出具時間與系爭《融資租賃合同(回租)》的出具時間先后相隔不足一月；3.系爭《融資租賃合同(回租)》中第九條違約處理載明“乙方年產(chǎn)46萬噸煤基烯烴項目在2012年12月31日前未正式投產(chǎn)”，與《承諾函》中載明的“如果該項目在2012年12月31日前仍沒有正式投產(chǎn)”相呼應(yīng)，本院認為系爭《融資租賃合同(回租)》與《承諾函》緊密相連，符合主合同與從合同之間的附隨性法律特征，因此《承諾函》構(gòu)成對系爭《融資租賃合同(回租)》的保證合同。大唐國際公司關(guān)于《承諾函》僅為保證意向的主張，本院不予支持。其次，《承諾函》出具時，大唐國際公司是多倫公司大股東大唐能源化工有限責(zé)任公司(占股60%)的唯一股東，因此系爭《承諾函》系擔(dān)保人大唐國際公司為其間接控制的多倫公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人交銀租賃公司提供保證擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)認定該擔(dān)保行為符合大唐國際公司的真實意思。大唐國際公司關(guān)于《承諾函》未依公司章程規(guī)定經(jīng)股東大會批準(zhǔn)且對外進行信息披露，因而對大唐國際公司不生效力的主張，本院不予支持。再次，關(guān)于《承諾函》中約定生效條件是否成就，多倫公司審計報告附件《2012年度財務(wù)報表附注》中46萬噸煤基烯烴項目工程進度為66.67，為在建工程，并注明該項目工程投入已超過預(yù)算，預(yù)計于2013年調(diào)整預(yù)算，證明本案所涉煤基烯烴項目尚未完工，需調(diào)整2013年預(yù)算。2013年3月28日，內(nèi)蒙古自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向多倫公司發(fā)放了三份《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，亦晚于《承諾函》所約定2012年12月31日的時間節(jié)點。煤基烯烴項目易引發(fā)噪音、光、氣味等多種環(huán)境污染問題，基于保護環(huán)境的目的，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第二十六條第一款、《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第十六條、第二十三條的規(guī)定，煤基烯烴建設(shè)項目在投入生產(chǎn)前其配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施必須經(jīng)驗收合格。本案中，多倫縣環(huán)境保護局以政府信息公開形式于其2016年工作總結(jié)中明確多倫公司尚未完成竣工環(huán)保驗收，處于試運行的狀態(tài)。因此，大唐國際公司出具《承諾函》中生效條件已經(jīng)成就。本院對于大唐國際公司關(guān)于煤基烯烴建設(shè)項目在2012年12月31日前已正式投產(chǎn)的辯稱不予采納。綜上，本院認為《承諾函》系大唐國際公司的真實意思表示，且生效條件已經(jīng)成就，大唐國際公司應(yīng)當(dāng)依約對多倫公司在系爭《融資租賃合同(回租)》項下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　關(guān)于爭議焦點二，根據(jù)XXXXXXXX會議紀(jì)要和XXXXXXXX會議紀(jì)要,系爭三期租金中第26期的利息應(yīng)于2017年9月25日會后立即支付，第27、28期的利息應(yīng)當(dāng)作為2017年第四季度及2018年前三季度的債務(wù)利息，由多倫公司在2018年9月21日按照1%利率付息，差額部分由擔(dān)保人大唐國際公司補足；三期租金的本金應(yīng)由擔(dān)保人大唐國際公司承擔(dān)15%，剩余85%在保證擔(dān)保效力的前提下納入債務(wù)重組，經(jīng)協(xié)商延期8-10年。上述會議紀(jì)要針對擔(dān)保債務(wù)約定了由債務(wù)人支付部分利息，剩余利息由擔(dān)保人代為支付，本金由擔(dān)保人代為支付部分，剩余本金納入債務(wù)重組且延期?，F(xiàn)多倫公司按照會議紀(jì)要的約定支付了利息，并未出現(xiàn)違反會議紀(jì)要約定的情形，因此未構(gòu)成違約。
　　雖然根據(jù)會議紀(jì)要，大唐國際公司應(yīng)當(dāng)支付剩余利息和部分本金，但該義務(wù)屬于代償性質(zhì)而非保證人對債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中交銀租賃公司的訴訟請求是多倫公司承擔(dān)違約責(zé)任，大唐國際公司對多倫公司的違約責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而多倫公司并未構(gòu)成違約，故交銀租賃公司的訴請缺乏事實依據(jù)，本院難以支持。
　　綜上所述，多倫公司和大唐國際公司關(guān)于多倫公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴請求成立，應(yīng)予支持。一審判決認定事實正確，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國公司法》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初19774號民事判決；
　　二、駁回被上訴人交銀金融租賃有限責(zé)任公司的全部訴訟請求。
　　一審案件受理費人民幣168,512元，由被上訴人交銀金融租賃有限責(zé)任公司負擔(dān)。由上訴人大唐內(nèi)蒙古多倫煤化工有限責(zé)任公司提起的二審案件受理費人民幣168,512元，由被上訴人交銀金融租賃有限責(zé)任公司負擔(dān)。由上訴人大唐國際發(fā)電股份有限公司提起的二審案件受理費人民幣168,512元，由上訴人大唐國際發(fā)電股份有限公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：周??欣

書記員：沈竹鶯