原告：大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司，住所地：河北省大名縣城西常馬莊。委托訴訟代理人：王國嶺，該公司職工。委托訴訟代理人：王社魁，河北新舉律師事務(wù)所律師。被告：河北中通燃?xì)庠O(shè)備科技有限公司，住所地：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)民生街西側(cè)。

大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司訴稱，2017年4月27日，為了解決節(jié)能減排的問題，原告與被告在原告辦公樓內(nèi)簽訂了《輕烴油直燒設(shè)備購銷合同》一份，約定原告向被告購買輕烴直燒裝置一套，被告負(fù)責(zé)安裝與調(diào)試。合同總價為人民幣168800元，并約定具體的付款方式與驗收標(biāo)準(zhǔn)。2017年5月，被告將設(shè)備運(yùn)抵原告公司，原告按約定支付給被告90%的款項，即151920元。被告將設(shè)備安裝完畢后，原告發(fā)現(xiàn)該批設(shè)備與合同約定的品牌不一致，且存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，無法實現(xiàn)合同的目的。對此，原告與被告多次協(xié)商要求對設(shè)備進(jìn)行更換或是解除合同，被告拒絕。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院。河北中通燃?xì)庠O(shè)備科技有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，雙方簽訂的合同中約定，雙方如發(fā)生爭議，均可向合同簽訂所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，且合同工寫明簽訂地點為邯鄲，雙方約定的協(xié)議管轄不明確，應(yīng)屬于無效條款，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行的規(guī)定》中明確提出，當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或是約定不明確，均不依履行地確定案件管轄。因此，本案應(yīng)該移送至被告住所地人民法院即肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院審理。
原告大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司與被告河北中通燃?xì)庠O(shè)備科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告河北中通燃?xì)庠O(shè)備科技有限公司雖向本院提出管轄異議申請，主張將此案移送至邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院審理，原告與被告之間簽訂的《輕烴油直燒設(shè)備購銷合同》中顯示，雙方約定可向合同簽訂所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，但是合同的簽訂地點為邯鄲，故本案的合同履行地應(yīng)視為約定不明確，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，本案買賣合同的爭議標(biāo)的為給付貨幣，原告大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司作為接收貨幣的一方，其所在地為大名縣，故被告河北中通燃?xì)庠O(shè)備科技有限公司提出的管轄異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回河北中通燃?xì)庠O(shè)備科技有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　尤章印

書記員：龐悅征