上訴人（原審原告）大名縣名鼎化工有限責任公司。住所地：大名縣城西常馬莊。
法定代表人王綱敏，該公司董事長。
委托代理人吳景龍，河北宏揚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）安學坤，農(nóng)民。
委托代理人王志軍，河北天雄律師事務所律師。

上訴人大名縣名鼎化工有限責任公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2013）大民初字第2896號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，大名縣勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會于2013年7月25日受理了被告與原告的勞動爭議一案，于2013年9月10日作出大勞人仲案（2013）26號仲裁裁決書，裁決原告向被告支付賠償金61015.24元，并于同日作出大勞人仲案（2013）26號-1仲裁裁決書。后原告不服大勞人仲案（2013）26號仲裁裁決書，于2013年10月11日向原審法院提起訴訟，請求法院判決其不應向被告支付經(jīng)濟補償金61015.24元，訴訟費由被告承擔。另查明，原告大名縣名鼎化工有限責任公司與被告安學坤自2002年9月25日雙方建立勞動關系，至2013年6月份。2013年7月份，原告大名縣名鼎化工有限責任公司單方解除勞動關系，雙方持續(xù)勞動關系10年9個月。解除合同前一年，被告的月平均工資為2713.22元。
原審認為，原告大名縣名鼎化工有限責任公司以被告因存在重大偷盜行為為由而解除勞動關系且不支付經(jīng)濟補償金的事實不能成立。據(jù)此，對被告的經(jīng)濟補償金，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，原告應向被告支付經(jīng)濟補償金共計2713.22×10年＋2713.22元=29849.52元；對被告的經(jīng)濟賠償金，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，原告應向被告支付經(jīng)濟賠償金（2713.22×10年＋2713.22元）×2=59690.84元；對按經(jīng)濟補償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟補償金，參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第十條的規(guī)定，原告應額外向被告支付經(jīng)濟賠償金（2713.22×10年＋2713.22元）×50%=14924.76元。綜上，原告應向被告支付共計104465.12元。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十一條、第八十六條，參照勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第十條的規(guī)定，遂判決：一、原告大名縣名鼎化工有限責任公司給付被告安學坤解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、經(jīng)濟賠償金等共計104465.12元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告大名縣名鼎化工有限責任公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告大名縣名鼎化工有限責任公司負擔。
經(jīng)本院審理查明，二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，關于大名縣名鼎化工有限責任公司上訴稱不應支付經(jīng)濟賠償金的問題，因大名縣名鼎化工有限責任公司不能舉證證明安學坤有重大偷盜行為，故根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責任公司上訴稱不應支付經(jīng)濟補償金的理由不能成立，本院不予支持。關于經(jīng)濟賠償金，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責任公司應予支付安學坤經(jīng)濟賠償金。綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由大名縣名鼎化工有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李文華 代理審判員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：張翠英