原告（并案被告）：大名縣億聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省大名縣天雄路480號(hào).
法定代表人：周福紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張凱，該公司職工。
委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告（并案原告）：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省蘭溪市。
委托訴訟代理人：袁藝瑞，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告（并案被告）大名縣億聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱億聯(lián)公司）與被告（并案原告）鄭某（以下簡(jiǎn)稱鄭某）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院分別于2017年5月10日、2017年5月12日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。億聯(lián)公司的委托訴訟代理人張俊杰、鄭某的委托訴訟代理人袁藝瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
億聯(lián)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決億聯(lián)公司不承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法律責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、大名縣仲裁委大勞人仲案[2017]08號(hào)仲裁裁決書裁決億聯(lián)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。鄭某被聘請(qǐng)為億聯(lián)公司財(cái)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)工資報(bào)表及審核，在工作期間，偽造工資表，編造虛假工作人員的姓名，冒名領(lǐng)取工資，這種行為嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度甚至涉嫌被追究刑事責(zé)任的違法違規(guī)行為被公司查實(shí)，考慮到鄭某的名譽(yù)，沒有嚴(yán)查深究，人性化地處理了此事，為了避免自己更大的損失，防止鄭某再次違規(guī)操作，便為鄭某調(diào)整工作崗位，指派其到公司的物業(yè)部門工作，但鄭某不聽從公司的安排，未經(jīng)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人同意，私自辭去工作，提起仲裁，因此，鄭某要求億聯(lián)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。二、對(duì)要求億聯(lián)公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于勞動(dòng)仲裁和人民法院管轄范圍，其要求沒有法律依據(jù)。根據(jù)大名的發(fā)展?fàn)顩r，員工工資普遍較低，自鄭某應(yīng)聘到公司工作開始，億聯(lián)公司就明確告知鄭某工作范圍及工資待遇，鄭某要求億聯(lián)公司將社保費(fèi)用支付給其本人，在這種情況下，億聯(lián)公司將應(yīng)交納的社保等費(fèi)用以工資形式發(fā)放給鄭某，扣除社保等保險(xiǎn)費(fèi)用的支出，工資為兩千元左右，實(shí)發(fā)工資及社保費(fèi)用每月共計(jì)近四千元?，F(xiàn)在億聯(lián)公司再次按月支付給了鄭某，鄭某現(xiàn)要求億聯(lián)公司支付該筆費(fèi)用，系重復(fù)要求，其要求違背本案事實(shí)真相，于法無據(jù)。另，該請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)仲裁和人民法院管轄范圍，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。綜上，鄭某的要求無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其各項(xiàng)請(qǐng)求。
鄭某當(dāng)庭答辯稱，億聯(lián)公司所述為造謠，捏造事實(shí)，是辭退勞動(dòng)者的借口，鄭某為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，但并非只有鄭某一人負(fù)責(zé)，多人負(fù)責(zé)。鄭某上頭有領(lǐng)導(dǎo)，財(cái)務(wù)的花銷均有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審批，除非有領(lǐng)導(dǎo)的授意，憑鄭某一人沒有可能造假。公司多少人都有花名冊(cè)。鄭某不可能憑空制造一個(gè)人的工資，原告所述不符合事實(shí)。社會(huì)保險(xiǎn)法、勞動(dòng)合同法第九章72條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告所述不實(shí)且違法。用人單位應(yīng)當(dāng)代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不應(yīng)以工資形式發(fā)放。鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令億聯(lián)公司向鄭某支付11個(gè)月的雙倍工資；2、判令億聯(lián)公司向鄭某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，并按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、判令億聯(lián)公司賠償鄭某因未辦理社保及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)等；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：億聯(lián)公司與鄭某之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，經(jīng)大名縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)受理、審理、作出大勞人仲案（2017）08號(hào)仲裁裁決書。鄭某認(rèn)為，仲裁裁決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷。理由如下：鄭某于2013年11月在億聯(lián)公司工作，兢兢業(yè)業(yè)，小心謹(jǐn)慎，直至2016年11月與郭上平的通話中被告知公司已辭退一批人，原告也在其中，原告工資從2016年3月起由原1萬元降為4千元，其余本應(yīng)年底支付的6000元每月的差額工資不予支付，并要求鄭某把帳交給會(huì)計(jì)助理葉愛青后即可離開億聯(lián)公司，當(dāng)時(shí)擔(dān)心葉愛青無法獨(dú)立完成11月份的申報(bào)及其他工作，留在億聯(lián)公司手把手教她，并委托大名其他房地產(chǎn)會(huì)計(jì)葉雙在原告走后教葉愛青，葉雙欣然接受，鄭某促成她們二人加微信好友，安排好會(huì)計(jì)工作的后續(xù)工作后，返回浙江老家。公司新總經(jīng)理郭上平2016年2月對(duì)拿年薪的中層職工開會(huì)時(shí)通知員工：“由于經(jīng)濟(jì)不好，中層員工的差額工資取消不再發(fā)放”。而周總當(dāng)時(shí)告訴鄭某：會(huì)計(jì)鄭某與出納的工資不變，差額工資全發(fā)。（鄭某15年每個(gè)月發(fā)4000元，年中、年底補(bǔ)發(fā)差額工資6000元每月），因?yàn)猷嵞?013年11月、2014年11月及2016年3月郭總要求變動(dòng)原告工資時(shí)均沒有和公司簽定勞動(dòng)合同，無可奈何之下，2016年11月被辭退時(shí)只能被迫接受每月發(fā)放4000元，年底補(bǔ)發(fā)3150元差額工資的事實(shí)。公司同意在年前將拖欠的工資付清。于是鄭某辦理交接手續(xù)離開億聯(lián)公司。而年前鄭某幾次討要工資只給付5000元后將原告拉入黑名單至此不接電話，在家人的勸說下鄭某打算通過法律途徑解決，咨詢律師后得知原告這種不簽定合同的情況可以最多賠償11個(gè)月的雙倍工資，及三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并公司應(yīng)按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2013年11月至離職之日，鄭某工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、盡忠職守;然，億聯(lián)公司卻一直不與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也未辦理社保手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且無故扣發(fā)鄭某的工資，導(dǎo)致原告生活困難以及無法享受正常的醫(yī)療等相關(guān)社保待遇。億聯(lián)公司的上述種種行為違反了《勞動(dòng)合同法》及其相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了鄭某的相關(guān)權(quán)利。據(jù)此，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，鄭某無奈向大名縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。大名縣仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“仲裁委”)對(duì)本案證據(jù)認(rèn)定存在隨意性、片面性導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤。1、關(guān)于雙倍工資差額問題;根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，應(yīng)支付11個(gè)月雙倍工資，用人單位沒有按照法律規(guī)定與原告簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)該支付雙倍工資。按立法精神上講，“支付雙倍工資”屬于懲罰性質(zhì);也就是說只要在一年期限內(nèi)未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系尚存的情況下，無論勞動(dòng)者是否正常提供勞動(dòng)，用人單位均應(yīng)按每月平均工資向其支付雙倍工資差額。3、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題：在仲裁委的仲裁裁決中，仲裁委雖然支持了三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是每個(gè)月補(bǔ)償金數(shù)額沒有按每個(gè)月全額7175元工資進(jìn)行補(bǔ)償，于法無據(jù)。仲裁委應(yīng)當(dāng)適用而未適用舉證責(zé)任倒置原則，屬于適用法律錯(cuò)誤;存在有意偏袒行為，顯失公正。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》及《最高院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解釋一》第十三條規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。勞動(dòng)者主張被用人單位口頭辭退，而用人單位主張是勞動(dòng)者自動(dòng)離職，由用人單位就勞動(dòng)者自動(dòng)離職的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，用人單位不能舉證證明的，由其承擔(dān)不利后果。綜上，請(qǐng)求貴院依法查清事實(shí)，支持原告的上述訴請(qǐng)。
億聯(lián)公司當(dāng)庭辯稱，該公司沒有辭退鄭某，在被告嚴(yán)重違反財(cái)務(wù)制度后，為了防止公司的損失不再繼續(xù)擴(kuò)大，為被告調(diào)離工作崗位，鄭某不服從管理，私自離開崗位，其行為使公司遭受了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。雙方?jīng)]有簽訂解除實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系的合同或協(xié)議，其要求雙倍公司和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)得到支持。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等不屬于人民法院的受案范圍，不應(yīng)支持。億聯(lián)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提出如下證據(jù)：
證1、裁決書一份，原告起訴的依據(jù)。
證2、送達(dá)回證一份，證明原告在規(guī)定期限內(nèi)提起訴訟。
證3、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法人身份證各一份。證明原告主體。
證4、收到條兩張，證明被告領(lǐng)取工資的情況。
證5、工資表一組34張，證明被告在工作期間工資發(fā)放的情況。
鄭某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證1、身份證復(fù)印件一份，證明原告身份。
證2、仲裁裁決書一份，本案經(jīng)過仲裁。
證3、工資表一份5張。證明被告上賬的工資是3985元。
證4、被告差額工資表一份3張，證明未上賬的工資數(shù)額。
證5、被告工資流水10張。證明上賬的工資數(shù)額。
證6、商鋪定金退回賬單一份2張。證明公司將被告商鋪定金退還，此款產(chǎn)生的利息通過出納付款給被告。這筆錢是差額工資。
證7、公司電子賬單一份，3985元，證明原告公司拖欠被告工資。
證8、差旅費(fèi)電子賬單。公司通過出納支付給被告的差額工資。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，鄭某對(duì)億聯(lián)公司的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證稱，證據(jù)1、2、3、4、5無異議。
億聯(lián)公司對(duì)鄭某的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1、2、無異議。對(duì)證據(jù)3有異議，基本工資就是實(shí)發(fā)工資，證據(jù)上寫的不真實(shí)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，沒有差額工資這一事。證據(jù)5反映了真實(shí)工資發(fā)放情況。對(duì)證據(jù)6與本案無關(guān)，復(fù)印件不應(yīng)采信。證據(jù)7復(fù)印件不應(yīng)采信，這也顯示不出拖欠工資情況，達(dá)不到舉證目的。證據(jù)8,這是差旅費(fèi)，和工資無關(guān)。復(fù)印件不應(yīng)予采信。證據(jù)6和8手寫部分公司不知情，與事實(shí)不符，不應(yīng)予以采信。
經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、合議庭合議，本院查明：
鄭某于2013年11月份起在億聯(lián)公司處從會(huì)計(jì)工作，并按月發(fā)放工資報(bào)酬，受億聯(lián)公司的管理，億聯(lián)公司認(rèn)可鄭某系公司員工，但雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同或其他相關(guān)的協(xié)議。億聯(lián)公司及鄭某提供的工資單顯示鄭某的月工資為3985元。工作期間億聯(lián)公司未為鄭某交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。鄭某工作至2016年11月即雙方的勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)3年，雙方發(fā)生糾紛，億聯(lián)公司主張因鄭某違反公司財(cái)務(wù)制度，為鄭某調(diào)整工作崗位，鄭某不服從調(diào)整工作崗位而離開，鄭某主張因億聯(lián)公司降薪、沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、不簽訂勞動(dòng)合同為由離開億聯(lián)公司，并向大名縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁：1、支付應(yīng)簽訂未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資；2、支付三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、為鄭某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。該仲裁委于2017年4月8日作出大勞人仲案[2017]08號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、對(duì)鄭某要求支付應(yīng)簽訂未簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資的請(qǐng)求事項(xiàng)駁回。2、支付鄭某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11880元。3、為鄭某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測(cè)算標(biāo)注。雙方收到該仲裁裁決后均不服，均訴至本院。

本院認(rèn)為，圍繞億聯(lián)公司與鄭某的訴訟請(qǐng)求，本案涉及：
（一）億聯(lián)公司是否應(yīng)向鄭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
億聯(lián)公司主張鄭某違反了公司的財(cái)務(wù)制度而對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，由于鄭某不服從調(diào)整而私自離開工作單位，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該主張本院不予采信。自2013年11月份鄭某為億聯(lián)公司提供勞動(dòng)以來，雙發(fā)雖沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，但至產(chǎn)生糾紛之時(shí)，雙方仍未簽訂勞動(dòng)合同，億聯(lián)公司未為鄭某繳納相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)，鄭某亦因此而離開億聯(lián)公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，億聯(lián)公司應(yīng)向鄭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3985元×3年=11955元。
（二）億聯(lián)公司是否應(yīng)向鄭某支付11個(gè)月的雙倍工資
自2013年11月份，鄭某為億聯(lián)公司提供勞動(dòng)至雙方產(chǎn)生糾紛，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。故億聯(lián)公司應(yīng)向鄭某支付11個(gè)月的差額雙倍工資計(jì)3985元×11個(gè)月=43835元。
（三）億聯(lián)公司是否應(yīng)向鄭某支付解除勞動(dòng)合同賠償金以及按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。故億聯(lián)公司應(yīng)向鄭某支付賠償金11955元×2倍=23910元。但依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，對(duì)億聯(lián)公司應(yīng)向鄭某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11955元，本院不再支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條的規(guī)定，參照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條的規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)鄭某的該辯稱意見，本院予以采納。故億聯(lián)公司應(yīng)向鄭某支付按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11955元×50%=5977.5元。
（四）億聯(lián)公司是否應(yīng)為鄭某補(bǔ)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用
鄭某所主張的億聯(lián)公司應(yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條的規(guī)定，用人單位未為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足，故該請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（并案被告）大名縣億聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付被告（并案原告）鄭某11個(gè)月的雙倍工資差額43835元；
二、原告（并案被告）大名縣億聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付被告（并案原告）鄭某賠償金23910元；
三、原告（并案被告）大名縣億聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付被告（并案原告）鄭某按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5977.5元；
四、駁回原告（并案被告）大名縣億聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（并案原告）鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)共20元，由原告（并案被告）大名縣億聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　廉學(xué)鋒 人民陪審員　　李增超 人民陪審員　　劉彥花

書記員：趙志斌 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第三十八條：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同： （一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的； （二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的； （三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的； （四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的； （五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的； （六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。 用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。 第四十六條：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償： （一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的； （三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的； （五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的； （六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的； （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 第四十七條：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。 本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。 第八十二條：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。 用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。 《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》 第六十三條：用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。 用人單位逾期仍未繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費(fèi)協(xié)議。 用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》 第二十五條：用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。 《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》 第十條：用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。