原告大同市晉某某物流有限公司，住所地山西省大同市南郊區(qū)西谷莊村。
法定代表人李艷芳，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人呂振宏,天鎮(zhèn)縣金橋法律服務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市南郊區(qū)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人楊東山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司，住所地大同市天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)南環(huán)路三里屯路口西。
負(fù)責(zé)人李全，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人晉忠，山西晨遙律師事務(wù)所律師。

原告大同市晉某某物流有限公司（以下簡稱物流公司）與被告張某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司）、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司（以下簡稱中煤財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人呂振宏、人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司委托訴訟代理人李麗霞、中煤財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)支公司委托訴訟代理人晉忠到庭參加了訴訟。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償因交通事故給原告造成的損失139159元。先由二家保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，其余部分由張某賠償。事實(shí)和理由：2016年6月21日，宋玉柱駕駛原告所有的晉Ｂ×××××∕晉Ｂ×××××重型半掛貨車，行至109國道倒拉咀村大化加油站路段，與張某駕駛的晉Ｂ×××××∕晉Ｂ×××××重型半掛貨車碰撞，致原告車輛損壞，駕駛員宋玉柱及其車輛乘坐人郭志軍當(dāng)場死亡。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，宋玉柱承擔(dān)次要責(zé)任。張某駕駛的貨車車主在人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)主車保額100萬元，掛車保額5萬元。原告的貨車在中煤財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)22萬。事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司口頭辨稱，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任劃分及車輛投保保險(xiǎn)情況無異議。事故發(fā)生后經(jīng)訴訟我公司被法院判決賠償死者宋玉柱、郭志軍親屬損失共計(jì)1093615.5元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)983615.5元）。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十二條的規(guī)定，我公司只在主車的100萬元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，掛車不承擔(dān)賠償責(zé)任。故我公司對(duì)原告訴求的各項(xiàng)合理損失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)主車剩余限額16384.5元內(nèi)，按責(zé)任比例的70%進(jìn)行賠償。停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停車費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)等屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。
中煤財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)支公司口頭辨稱，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任劃分及投保保險(xiǎn)情況均無異議，事故車輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但事故車輛駕駛員宋玉柱酒后駕駛，違反了法律規(guī)定及保險(xiǎn)約定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某未作答辯。
經(jīng)審理，被告對(duì)物流公司所述交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、事故車輛投保保險(xiǎn)情況均無異議，并有物流公司提供的涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)。張某無故拒不到庭，放棄了質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)物流公司主張的以上事實(shí)本院予以認(rèn)定。

對(duì)雙方爭議的問題，物流公司提供了相應(yīng)的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證本院確認(rèn)如下：1、物流公司提供張家口市佳力二手車鑒定評(píng)估有限公司的評(píng)估報(bào)告書，證實(shí)物流公司車輛損失。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司認(rèn)為評(píng)估的車輛損失偏高，但其未申請(qǐng)重新鑒定。保險(xiǎn)公司異議不成立，該評(píng)估報(bào)告書具有證據(jù)效力。2、物流公司提供的評(píng)估報(bào)告書證實(shí)物流公司的車輛停運(yùn)損失為每天700元。物流公司主張停運(yùn)期間51天，但未提供證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為，物流公司雖不能證明合理的停運(yùn)期間，但停運(yùn)損失是客觀存在的，本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確認(rèn)此期間為40天，停運(yùn)損失為28000元。3、施救費(fèi)8000元、評(píng)估費(fèi)7000元，有物流公司提供的支出憑證證實(shí)，皆系本案物流公司的損失，本院予以認(rèn)定。4、驗(yàn)尸費(fèi)、驗(yàn)血費(fèi)不是本案范圍內(nèi)的損失，本院不予認(rèn)定。綜上所述，本院認(rèn)定物流公司損失為：車輛損失85759元，施救費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)7000元，車輛停運(yùn)損失28000元。
另查明，本起事故還造成宋玉柱、郭志軍傷亡，死者親屬均向本院提起賠償訴訟。本案立案時(shí)，上述二案的終審判決已生效，人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司被判賠償死者親屬損失共計(jì)1093615.5元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)983615.5元。
本院認(rèn)為，張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成物流公司車輛受損，根據(jù)交警確認(rèn)的事故責(zé)任，張某應(yīng)對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司作為張某事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的賠償限額內(nèi)對(duì)物流公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司提供《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，主張按該條款第十二條“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”的約定，確認(rèn)人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該約定有悖于商業(yè)保險(xiǎn)保什么賠什么，怎樣保怎樣賠的保險(xiǎn)原理，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，以上條款無效。且本案交通事故發(fā)生時(shí)，主、掛車連為一體，是在主、掛車的共同作用下發(fā)生的交通事故,主、掛車皆與交通事故有因果關(guān)系。本案主、掛車分別投保了三者險(xiǎn)，分別約定了三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，又是兩份獨(dú)立的三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，責(zé)任免除條款中也沒有免除掛車三者險(xiǎn)賠償?shù)拿鞔_說明，故人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司應(yīng)在主、掛車責(zé)任限額總和105萬元的限額內(nèi)向本次交通事故的所有第三者承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，物流公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失由人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余額度66384.5元內(nèi)賠償70%，保險(xiǎn)額度不足部分由張某賠償。
中煤財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)支公司承保了物流公司受損車輛的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)物流公司的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。中煤財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)支公司關(guān)于宋玉柱酒后駕車應(yīng)免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的抗辯，已被張家口市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終46號(hào)、85號(hào)民事判決所否定，故對(duì)中煤財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)支公司的抗辯本院不予采納。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第一項(xiàng)的約定，停運(yùn)損失不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，故該項(xiàng)損失應(yīng)由事故責(zé)任人張某按70%的比例賠償。
綜上所述，物流公司的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償大同市晉某某物流有限公司損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償66384.5元，共計(jì)人民幣68384.5元；
二、張某賠償大同市晉某某物流有限公司車輛損失2746.8元、停運(yùn)損失19600元，共計(jì)人民幣22346.8元；
三、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司賠償大同市晉某某物流有限公司損失29627.7元；
以上各項(xiàng)判決于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3084元，減半收取計(jì)1542元，大同市晉某某物流有限公司負(fù)擔(dān)208元。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)758元，中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司負(fù)擔(dān)328元，張某負(fù)擔(dān)248元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 李建明

書記員： 胡曉婧