原告：大同縣鳴揚(yáng)傳媒有限責(zé)任公司，住所地山西省。
　　法定代表人：賀天梅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃曉棟，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海微客來(lái)軟件技術(shù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉相臣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡煒，上海漢世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳凌翔，上海漢世律師事務(wù)所律師。
　　原告大同縣鳴揚(yáng)傳媒有限責(zé)任公司訴被告上海微客來(lái)軟件技術(shù)有限公司委托合同糾紛一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月29日、同年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人黃曉棟、被告委托訴訟代理人胡煒及陳凌翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告大同縣鳴揚(yáng)傳媒有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽訂的《微客來(lái)區(qū)域代理商業(yè)條款確認(rèn)書》及《微客來(lái)區(qū)域代理銷售協(xié)議》；2、判令被告退還原告服務(wù)費(fèi)人民幣3萬(wàn)元；3、判令被告支付原告利息，以3萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年10月20日起至被告實(shí)際返還之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。事實(shí)和理由：2015年10月20日，原告與被告簽訂《微客來(lái)區(qū)域代理商業(yè)條款確認(rèn)書》及《微客來(lái)區(qū)域代理銷售協(xié)議》，原告預(yù)交3萬(wàn)元，用于購(gòu)買經(jīng)銷權(quán)的費(fèi)用以及預(yù)付服務(wù)費(fèi)。簽訂前，被告的銷售人員進(jìn)行虛假宣傳，以夸大的手段騙取原告信任，聲稱該產(chǎn)品非常好，但原告付款后發(fā)現(xiàn)，被告不培訓(xùn)、不指導(dǎo)、后臺(tái)不進(jìn)行基礎(chǔ)更新，連合同中簽訂的每月贈(zèng)送十個(gè)免費(fèi)使用賬號(hào)也在沒有任何補(bǔ)償?shù)那闆r下發(fā)條通知就停用了。此后在2016年4月之后，被告陸續(xù)推出新產(chǎn)品，并擅自變更主營(yíng)產(chǎn)品，原告代理合同約定的產(chǎn)品被告答復(fù)降價(jià)甚至免費(fèi)贈(zèng)送，而被告在沒有和原告簽訂相關(guān)附屬合同的情況下，要求原告賣其他產(chǎn)品，且其產(chǎn)品根本不具有實(shí)用性。2016年7月，原告在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)被告公司涉嫌欺詐，被騙人數(shù)眾多。因此原告向被告相關(guān)人員謝蕓蕾提出退款申請(qǐng)，但謝蕓蕾對(duì)原告保證產(chǎn)品及協(xié)議一直有效，勸原告再看看，原告這才繼續(xù)觀望。但到2017年中，原告發(fā)現(xiàn)被告產(chǎn)品仍然無(wú)法改觀，不能提供合理的服務(wù)，因此申請(qǐng)退款(且被告現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上都是承諾無(wú)條件退款)，被告同意且一直聲稱在辦理中。因?yàn)楸桓骈L(zhǎng)時(shí)間拖延，原告人員前往被告公司，被被告限制人身自由2小時(shí)，原告人員報(bào)警才得以離開。被告未履行合同主要義務(wù)，且該合同履行明顯存在欺詐行為，侵害了原告合法權(quán)益，故涉訴。
　　被告上海微客來(lái)軟件技術(shù)有限公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告按照合同約定免費(fèi)提供了12個(gè)月10個(gè)網(wǎng)站的免費(fèi)使用權(quán)，提供的產(chǎn)品都是有著作權(quán)、專利和商標(biāo)的。被告已經(jīng)履行合同約定的義務(wù)，且合同4.3.1約定原告交付的預(yù)付費(fèi)不退還，故原告要求退費(fèi)不合理也不符合合同約定。如果法院認(rèn)為存在原告所說(shuō)的解除情形，服務(wù)費(fèi)要扣除被告已經(jīng)給原告提供的服務(wù)后再退還。被告提供的服務(wù)可以進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，補(bǔ)充協(xié)議確認(rèn)書中有約定最基礎(chǔ)的市場(chǎng)價(jià)為3,980元/年，10個(gè)網(wǎng)站使用12個(gè)月已經(jīng)超過(guò)3萬(wàn)元，故不存在退還。如果存在退還情形，利息計(jì)算方式應(yīng)該從判決生效之日起計(jì)算。此外，被告所說(shuō)的贈(zèng)送的10個(gè)網(wǎng)站就是原告訴狀中說(shuō)的10個(gè)網(wǎng)站，共計(jì)提供了12個(gè)月。原告說(shuō)被告夸大宣傳與事實(shí)不符。被告一直在進(jìn)行網(wǎng)站更新。網(wǎng)站免費(fèi)使用期限到期后被告當(dāng)然發(fā)通知停止服務(wù)。2016年4月后，被告陸續(xù)推出的新產(chǎn)品和本合同無(wú)關(guān)，被告每年都會(huì)有新產(chǎn)品推出，但不影響老產(chǎn)品的銷售。被告不存在基礎(chǔ)產(chǎn)品免費(fèi)贈(zèng)送和大幅降價(jià)。原告說(shuō)被告產(chǎn)品沒有市場(chǎng)實(shí)用性無(wú)依據(jù)。如果被告涉嫌欺詐，公安會(huì)立案。被告有部分產(chǎn)品可以無(wú)條件退款，但不包括本案產(chǎn)品。且本案被告贈(zèng)送了12個(gè)月的免費(fèi)試用，故抵消了預(yù)收款?，F(xiàn)在被告提供原告的10個(gè)網(wǎng)站，原告再對(duì)外銷售，那么原告成本就為0元，故本產(chǎn)品不退款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月20日，原告(乙方)和被告(甲方)簽訂《微客來(lái)區(qū)域代理銷售協(xié)議》，約定：乙方在協(xié)議簽訂后向甲方支付加盟費(fèi)和預(yù)付費(fèi)，以取得授權(quán)。乙方協(xié)助或者指導(dǎo)客戶申請(qǐng)注冊(cè)訂購(gòu)的授權(quán)服務(wù)產(chǎn)品，客戶訂購(gòu)服務(wù)產(chǎn)品所需的費(fèi)用由甲方從乙方預(yù)付費(fèi)中按“商業(yè)條款確認(rèn)書”約定數(shù)額進(jìn)行扣除；協(xié)議的期限為一年，自協(xié)議生效之日起計(jì)，協(xié)議生效之日以乙方實(shí)際支付“商業(yè)條款確認(rèn)書”確定全部款項(xiàng)之日為準(zhǔn)；乙方按照“商業(yè)條款確認(rèn)書”約定一次性向甲方支付全部款項(xiàng)，用于取得授權(quán)和購(gòu)買微客來(lái)服務(wù)產(chǎn)品；乙方協(xié)助或指導(dǎo)客戶申請(qǐng)注冊(cè)的授權(quán)產(chǎn)品，必須預(yù)付費(fèi)余額在支付客戶擬訂購(gòu)服務(wù)費(fèi)用后的數(shù)額大于最低運(yùn)作額度的前提下，由甲方為客戶開通，同時(shí)甲方將從乙方預(yù)付費(fèi)用扣除本次開通授權(quán)產(chǎn)品應(yīng)支付的服務(wù)費(fèi)，乙方交付的預(yù)付費(fèi)不退還，但經(jīng)甲方書面同意可轉(zhuǎn)讓給取得甲方授權(quán)的其他代理商。
　　同日，原告(乙方)和被告(甲方)簽署《微客來(lái)區(qū)域代理商業(yè)條款確認(rèn)書》，約定：授權(quán)有效期為2015年10月20日至2016年10月19日；乙方采用預(yù)付費(fèi)方式與甲方結(jié)算；區(qū)域核心代理商均需要繳納微客來(lái)經(jīng)銷權(quán)的購(gòu)買費(fèi)3萬(wàn)元；乙方支付技術(shù)平臺(tái)使用費(fèi)后，甲方一次性向乙方贈(zèng)送與技術(shù)平臺(tái)使用費(fèi)同等價(jià)值的微客來(lái)產(chǎn)品至乙方代理商賬戶；培訓(xùn)服務(wù)為免費(fèi)產(chǎn)品培訓(xùn)2人/次(總部)；產(chǎn)品服務(wù)為甲方支持1個(gè)全功能行業(yè)解決方案(行業(yè)版賬號(hào))，每月贈(zèng)送10個(gè)微客來(lái)試用賬號(hào)(有效期1個(gè)月)。
　　2015年10月20日，原告支付被告3萬(wàn)元。同日，被告向原告開具同等金額的上海增值稅普通發(fā)票。
　　2016年4月22日，被告在網(wǎng)站發(fā)布通知：因微客來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，5月起將關(guān)閉代理商后臺(tái)提交免費(fèi)賬號(hào)與試用賬號(hào)端口。
　　2017年9月，被告向原告發(fā)送郵件，載明：貴公司解除合作事宜，正在走流程，請(qǐng)耐心等待，謝謝。
　　另查，原告提供的百度搜索截屏顯示，微客來(lái)廣告標(biāo)題中有“承諾無(wú)條件退款”字樣。
　　庭審中，原、被告均認(rèn)可，被告提供過(guò)10個(gè)賬號(hào)免費(fèi)使用12個(gè)月，后原告又反言稱只拿到3、4個(gè)賬號(hào)。雙方還對(duì)服務(wù)停止時(shí)間產(chǎn)生異議。被告提交后臺(tái)服務(wù)器截屏，證明原告10個(gè)賬號(hào)的開通時(shí)間、有效期等，其中公眾號(hào)編號(hào)91376的賬號(hào)顯示，創(chuàng)建時(shí)間為2016年8月5日，有效期至2017年8月5日，升級(jí)時(shí)間為2016年8月5日；公眾號(hào)編號(hào)89986的賬號(hào)顯示，創(chuàng)建時(shí)間為2016年6月21日，有效期至2017年6月21日，升級(jí)時(shí)間為2016年6月21日等。庭后，被告向原告演示其后臺(tái)中終端數(shù)據(jù)，原告雖不認(rèn)可數(shù)據(jù)，但明確不申請(qǐng)鑒定。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《微客來(lái)區(qū)域代理銷售協(xié)議》、《微客來(lái)區(qū)域代理商業(yè)條款確認(rèn)書》、上海增值稅普通發(fā)票、被告網(wǎng)站截屏、百度截屏、往來(lái)郵件目錄，被告提交的后臺(tái)截屏、后臺(tái)服務(wù)器截屏，以及原、被告陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原、被告簽訂《微客來(lái)區(qū)域代理銷售協(xié)議》、《微客來(lái)區(qū)域代理商業(yè)條款確認(rèn)書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。雖然原告在庭審中對(duì)自認(rèn)的賬號(hào)數(shù)目反言，但未提供證據(jù)證明，故本院認(rèn)為被告已按約向原告提供了10個(gè)賬號(hào)。原告另稱被告自2016年4月22日網(wǎng)站發(fā)布通知后就暫停了服務(wù)，然庭審中被告提供的后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，2016年4月22日以后，原告賬號(hào)仍陸續(xù)被創(chuàng)建和升級(jí)?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)不足以證明被告提前暫停了服務(wù)及提供服務(wù)不符合合同約定，故原告要求解除《微客來(lái)區(qū)域代理商業(yè)條款確認(rèn)書》及《微客來(lái)區(qū)域代理銷售協(xié)議》無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告已按約履行了合同，且《微客來(lái)區(qū)域代理銷售協(xié)議》約定，原告交付的預(yù)付費(fèi)不退還，故原告要求被告退還服務(wù)費(fèi)3萬(wàn)元及支付相應(yīng)的利息無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告大同縣鳴揚(yáng)傳媒有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元，由原告大同縣鳴揚(yáng)傳媒有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸??茵

書記員：宗??華