原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司，所在地大冶大道139號(hào)。
法定代表人傅德，公司經(jīng)理。
委托代理人葉細(xì)華，大冶市通某客運(yùn)有限責(zé)任公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告周某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，所在地黃某市華新路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人周志宏，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫重陽(yáng)，湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告何中輝。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，所在地湖北省黃某大智路。
負(fù)責(zé)人楊朝暉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉順，系該公司法律顧問(wèn)。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人周亞檳，系該公司員工。委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司訴周某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司、何中輝、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由審判員向紅梅擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員劉安世、張勇組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司的委托代理人葉細(xì)華、被告周某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司的委托代理人孫重陽(yáng)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司的委托代理人葉順到庭參加了訴訟。被告何中輝經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月5日6時(shí)左右，劉合昶駕駛原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司鄂b×××××號(hào)大型普通客車(chē)由石料山向八卦嘴方向行駛至沿湖路牧羊湖車(chē)站路段，遇由周某某駕駛的鄂b×××××號(hào)小型普通客車(chē)由西東向機(jī)非隔離帶沿西北方向進(jìn)入西東向慢車(chē)道，劉合昶駕駛鄂b×××××號(hào)大型普通客車(chē)向左避讓?zhuān)M(jìn)入對(duì)向車(chē)道與對(duì)向由何中輝駕駛的鄂b×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，致鄂b×××××號(hào)大型普通客車(chē)、鄂b×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)、機(jī)非隔離花壇、行道樹(shù)、路燈等受損，劉合昶當(dāng)場(chǎng)死亡，何中輝及大客車(chē)內(nèi)乘客林黎明、徐天遙、羅國(guó)振、張細(xì)海、付森、葉家興、馮光輝等人受傷，其中林黎明經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效于8月9日死亡的道路交通事故。黃某市公安局交通警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)于2013年8月28日作出黃公交認(rèn)字（2013）第56591308051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，劉合昶承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任，何中輝與周某某一起共同承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，乘客羅國(guó)振、林黎明、徐天遙、張細(xì)海、付森、葉家興、馮光輝不承擔(dān)此次道路交通事故責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告作為鄂b×××××號(hào)大型普通客車(chē)的登記車(chē)主，經(jīng)大冶市東岳路街道辦事處人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，一次性賠償劉合昶家屬55萬(wàn)元并已支付、一次性賠償葉家興60720元（其中住院費(fèi)32720元）并已支付；經(jīng)黃某市西塞山區(qū)人民法院審理后賠償張細(xì)海252042.37元（其中住院費(fèi)74042.37元）并已支付、賠償徐天遙78778.29元并已支付、賠償付森29130.19元并已支付、馮光輝161019.31元（其中住院費(fèi)37581.65元）并已支付、賠償羅國(guó)振住院費(fèi)46296元（羅國(guó)振的住院費(fèi)56296元，其中46296元系原告支付，10000元系周某某支付）；賠償林黎明家屬65000元并已支付，以上合計(jì)1242986.16元。被告周某某于2013年8月30日向付森支付醫(yī)藥費(fèi)8000元、2013年9月9日向徐天遙支付醫(yī)藥費(fèi)5000元、羅國(guó)振支付醫(yī)藥費(fèi)10000元、2013年9月11日向張細(xì)海支付醫(yī)藥費(fèi)5000元、馮光輝支付醫(yī)藥費(fèi)2000元，合計(jì)30000元。鄂b×××××號(hào)大型普通客車(chē)登記所有人為原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司，原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司于2013年1月27日在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為awuha56cyr13q0001677，每次事故每座人身保險(xiǎn)限額100000元。鄂b×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)登記所有人為被告何中輝，被告何中輝于2013年4月27日在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單號(hào)為awuha56ctp13b0054760，（交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額120000元。鄂b×××××號(hào)小型普通客車(chē)登記所有人為被告周某某，被告周某某于2013年6月26日在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx53，（交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額120000元，投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx52，（商業(yè)險(xiǎn)）第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額300000元。原、被告經(jīng)協(xié)商未達(dá)成賠償協(xié)議，故原告訴至法院。
同時(shí)查明，交通事故中林黎明受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，被告何中輝、周某某所有的兩輛車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額24萬(wàn)元在林黎明的賠償費(fèi)中已全部賠償完畢。原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告周某某墊付的羅國(guó)振的醫(yī)藥費(fèi)46296元和10000元已在羅國(guó)振訴被告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司、何中輝、周某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中處理，已由何中輝、周某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司賠償。

本院認(rèn)為：劉合昶駕駛原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司的鄂b×××××號(hào)大型普通客車(chē)與被告何中輝駕駛的鄂b×××××號(hào)重型貨車(chē)、周某某駕駛的鄂b×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，造成客車(chē)駕駛員和一名乘客死亡，致使劉合昶當(dāng)場(chǎng)死亡，客車(chē)內(nèi)乘客林黎明搶救后死亡、徐天遙、羅國(guó)振、張細(xì)海、付森、葉家興、馮光輝等人受傷、三車(chē)受損的交通事故事實(shí)清楚，公安部門(mén)對(duì)該交通事故的責(zé)任劃分客觀適當(dāng)，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。本案的原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司與鄂b×××××號(hào)大型普通客車(chē)內(nèi)乘客林黎明、徐天遙、羅國(guó)振、張細(xì)海、付森、葉家興、馮光輝之間系旅客承運(yùn)合同，原告作為承運(yùn)人按合同對(duì)乘客進(jìn)行賠償符合法律規(guī)定，但是由于本案的原告未按約定安全運(yùn)送旅客，被告周某某、何中輝也存在過(guò)錯(cuò)，屬于第三人導(dǎo)致的違約，原告作為承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任后可以向責(zé)任人追償。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，?雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。原告的駕駛員劉合昶與原告系雇傭關(guān)系，原告駕駛員劉合昶的死亡被告周某某、何中輝也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任，屬于第三人導(dǎo)致的損害，原告作為雇主承擔(dān)責(zé)任后可以向第三人被告周某某、何中輝追償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車(chē)之間有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安部門(mén)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，劉合昶承擔(dān)事故同等責(zé)任即50%責(zé)任，劉合昶系原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司雇傭司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉合昶在事故中死亡，其承擔(dān)的50%賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)。被告何中輝與被告周某某一起共同承擔(dān)事故同等責(zé)任，因二被告車(chē)輛分別在不同保險(xiǎn)公司投保，為便于賠償，本院依據(jù)公平原則劃分為被告何中輝、周某某各自承擔(dān)25%責(zé)任。雖然原告的訴訟請(qǐng)求626492.70元已經(jīng)減除其應(yīng)承擔(dān)的50%的數(shù)額，但是原告墊付的損失中羅國(guó)振的住院費(fèi)56296元的10000元系周某某墊付，應(yīng)當(dāng)減除；其中46296元也已在羅國(guó)振一案中處理，本案中也應(yīng)當(dāng)減除；徐天遙的賠償數(shù)額78777.6元計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為78778.29元，因此，原告實(shí)際墊付的金額應(yīng)為1196690.16元，原告的實(shí)際損失為598345.08元，按照交通事故責(zé)任比例，被告何中輝應(yīng)當(dāng)支付原告墊付賠償款299172.54元，被告何中輝鄂b×××××號(hào)重型貨車(chē)在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但是由于該交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額12萬(wàn)元已在另一案件中賠償完畢，所以本案的賠償部分由被告何中輝承擔(dān)。被告周某某應(yīng)當(dāng)向原告支付墊付款299172.54元，被告周某某的鄂b×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，由于該交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額12萬(wàn)元已在另一案件中賠償完畢，299172.54應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告周某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)30000元中羅國(guó)振的10000元已在羅國(guó)振一案中抵扣，余下的20000元中的10000元應(yīng)當(dāng)由原告支付給周某某，其余的10000元被告何中輝承擔(dān)5000元，周某某承擔(dān)5000元。綜上所述，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失299172.54元，其中的15000元直接支付給周某某；被告何中輝向原告支付墊付款299172.54元，其中5000元直接支付給周某某；原告在庭審中與被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司一致表示本案訴訟請(qǐng)求部分不在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司對(duì)鄂b×××××號(hào)大型普通客車(chē)的每次事故每座人身賠償限額范圍內(nèi)賠償，對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持；據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十一條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)賠償原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司299172.54元，其中的284172.54元支付給原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司；15000元支付給被告周某某；
二、被告何中輝于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)支付原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司交通事故賠償墊付款299172.54元，其中294172.54元支付給原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司；5000元支付給被告周某某；
三、駁回原告大冶市通某汽車(chē)客運(yùn)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7974元，被告何中輝、周某某各負(fù)擔(dān)3987元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣7974元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶。賬號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書(shū)后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書(shū)。

審　判　長(zhǎng)　　向紅梅 人民陪審員　　劉安世 人民陪審員　　張　勇

書(shū)記員：劉小娟