上訴人（原審被告）：鄂州市鄂城廣山礦業(yè)公司。住所地：鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)。
法定代表人：呂繼云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：阮擁軍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：大冶市永正礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司。住所地：大冶市保安鎮(zhèn)青山村。
法定代表人：王平，該公司董事長。
委托代理人：周雄雕，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：陳琳，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所實習(xí)律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄂州市鄂城廣山礦業(yè)公司（下稱簡稱廣山公司）與被上訴人大冶市永正礦產(chǎn)品有限責(zé)任公司（下稱簡稱永正公司）合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00463號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月14日以原審事實不清為由，發(fā)回鄂州市鄂城區(qū)人民法院重審。重審后，該院另行組成合議庭進行了審理，并作出（2016）鄂0704民初198號民事判決，上訴人廣山公司仍不服，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年8月1日公開開庭進行了審理。上訴人廣山公司的委托代理人阮擁軍、被上訴人永正公司的委托代理人陳琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永正公司訴至原審法院，請求：判令被告退還貨款500000元，支付利息72761元（按銀行同期貸款利率，從2012年9月20日起，現(xiàn)暫計至2015年1月31日）；并由被告承擔(dān)訴訟費用。
原審認(rèn)定：2012年7月13日，經(jīng)李金山介紹，原告永正公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式預(yù)付1000000元到被告廣山公司購買鐵精礦。同年9月10日，李金山以退還礦石款為由，向被告廣山公司出具了蓋有原告永正公司財務(wù)專用章金額分別為300000元、700000元的領(lǐng)款單二份。從2012年9月11日至20日止，被告廣山公司財會人員以現(xiàn)金以及轉(zhuǎn)款等方式支付原告永正公司500000元、支付李金山個人500000元。因原告永正公司認(rèn)為被告廣山公司未將貨款如數(shù)退還，雙方引發(fā)糾紛，原告訴至本院。
原審另查明：2014年8月17日，李金山因涉嫌偽造公司印章罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌詐騙罪轉(zhuǎn)逮捕；2015年5月19日，原審作出（2015）鄂鄂城刑初字第00099號刑事判決書，認(rèn)定李金山為歸還賭債，冒用永正公司之名，編造退還礦石款理由，向被害人廣山公司出具領(lǐng)款單，用以騙取廣山公司所收永正公司礦石預(yù)付款1000000元（其中500000元未遂），其行為構(gòu)成詐騙罪，判處李金山有期徒刑十一年，追繳李金山違法所得500000元。該刑事判決書已生效。
本案在審理過程中，原告永正公司與被告廣山公司均認(rèn)可，2013年4月26日，永正公司法定代表人王平之父王某收到李金山轉(zhuǎn)款人民幣90000元整。
原審認(rèn)為：依法成立的合同應(yīng)受法律保護。原告永正公司與被告廣山公司雖未簽訂書面買賣合同，但原告永正公司匯款1000000元到被告廣山公司賬戶，應(yīng)視為雙方就買賣關(guān)系形成合意，原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。后因買賣合同未能實際履行，被告廣山公司依法應(yīng)退還原告永正公司所付貨款1000000元。被告廣山公司未能如數(shù)退還原告永正公司貨款是造成此糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案審理中，被告廣山公司未能提供證據(jù)證實原告永正公司以書面或其他形式委托李金山，至于匯款1000000元，李金山只是經(jīng)辦人，此外廣山公司雖然支付李金山500000元，但系廣山公司財務(wù)人員存在過錯，未嚴(yán)格執(zhí)行財務(wù)制度，故被告廣山公司關(guān)于李金山的行為是表見代理，不是介紹關(guān)系的辯解不予采納。李金山詐騙案，本院（2015）鄂鄂城刑初字第00099號刑事判決書中明確被害人為廣山公司，而非永正公司，故被告廣山公司關(guān)于永正公司應(yīng)為李金山刑事案件受害人的辯解亦不予采納。庭審中，廣山公司提供證據(jù)，永正公司亦認(rèn)可李金山案發(fā)后退款90000元，此款應(yīng)予扣減。廣山公司辯稱還退款400000元，但未能提供有效證據(jù)證明，不予采納。綜上，原告永正公司要求被告廣山公司退貨款的訴訟請求予以支持，但應(yīng)扣減案發(fā)后李金山退還的90000元，為410000元。原告永正公司得知李金山冒領(lǐng)500000元后，并未及時告知被告廣山公司，造成損失的擴大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故其要求被告廣山公司支付利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、第一百一十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、被告廣山公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告永正公司貨款410000元。二、駁回原告永正公司其他的訴訟請求。本案案件受理9528元，原告永正公司負(fù)擔(dān)2668元，被告廣山公司負(fù)擔(dān)6860元（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：針對上訴人廣山公司的上訴，（一）關(guān)于李金山的行為是否構(gòu)成表見代理。因李金山并非被上訴人永正公司員工，亦無被上訴人永正公司的書面授權(quán)，其在被上訴人永正公司向上訴人廣山公司購買鐵精粉的過程中僅起到介紹的作用，故李金山的行為不構(gòu)成表見代理，上訴人廣山公司上訴認(rèn)為李金山的行為屬表見代理的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于刑事案件認(rèn)定被害人為廣山公司是否恰當(dāng)。因李金山涉嫌詐騙罪，已被湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院于2015年5月19日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00099號刑事判決書，判處有期徒刑11年，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，李金山亦在服刑之中，且該判決認(rèn)定被害人為廣山公司，故上訴人廣山公司上訴認(rèn)為刑事案件認(rèn)定被害人錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。（三）關(guān)于永正公司實際損失的認(rèn)定。上訴人廣山公司收到被上訴人永正公司1000000元的鐵精粉預(yù)付款后，未予供貨，其所收預(yù)付款應(yīng)予退還，而上訴人廣山公司僅向被上訴人永正公司直接退款500000元；在李金山無合法手續(xù)、且被上訴人永正公司無指定收款人的情況下，將余下500000元退還給李金山，李金山將款項用于歸還賭債，未交給被上訴人永正公司，造成被上訴人永正公司損失500000元，事后，在被上訴人永正公司法定代表人王平的父親王某欲通過刑事追究相關(guān)人員責(zé)任時，李金山又通過其中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶向王某賬戶轉(zhuǎn)賬支付90000元，因此，被上訴人永正公司的實際損失為410000元。對于王某在公安部門報案時稱“李金山向其農(nóng)行賬戶匯入400000元”，經(jīng)上訴人廣山公司申請，本院已對王某在中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶流水予以查詢，并未查到李金山通過中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶向王某轉(zhuǎn)賬400000元，且本院調(diào)查李金山時，李亦陳述事后僅償還90000元給王某，故上訴人廣山公司上訴認(rèn)為被上訴人永正公司實際損失為10000元的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6860元，由上訴人廣山公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒