上訴人（原審原告、原審反訴被告）：
大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司，住所地：大冶市金湖馬叫。
法定代表人：徐文平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、原審反訴原告）：
武漢中天嘉某機(jī)械設(shè)備工程有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)工業(yè)二路25號(hào)10棟5號(hào)商網(wǎng)。
法定代表人：陳鋁，系公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：桂超，
湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：張偉，男，****年**月**日出生，漢族，遼寧省海城市人，武漢鋼鐵設(shè)計(jì)研究總院職工，住武漢市青山區(qū)。
上訴人
大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新冶特鋼公司）、上訴人

武漢中天嘉某機(jī)械設(shè)備工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中天嘉某公司）、原審第三人張偉建設(shè)工程合同糾紛暨合同無(wú)效糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2843號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2016）鄂01民終4843號(hào)民事判決書(shū)和湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2015）鄂青山民二初字第00392號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定。
上述合同在履行過(guò)程中，新冶特鋼公司已向中天嘉某公司支付工程款2454000元，尚有工程款358982.21元及質(zhì)保金320000元共計(jì)678982.21元未支付。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定全面履行自己的義務(wù)。建設(shè)工程是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。中天嘉某公司具備機(jī)電設(shè)備安裝工程專業(yè)承包叁級(jí)資質(zhì)，根據(jù)《建筑企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，其承包工程范圍為可承擔(dān)單項(xiàng)合同額1000萬(wàn)元以下的各類建筑工程項(xiàng)目的設(shè)備、線路、管道的安裝，非標(biāo)準(zhǔn)鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件的制作、安裝。由于機(jī)電設(shè)備安裝工程專業(yè)承包叁級(jí)資質(zhì)的企業(yè)可以承擔(dān)單項(xiàng)合同額1000萬(wàn)元以下的各類建筑工程項(xiàng)目的設(shè)備、線路、管道的安裝，本案中天嘉某公司具有建筑企業(yè)資質(zhì)，與新冶特鋼公司簽訂的合同并未違反上述行政法規(guī)的規(guī)定；同時(shí)，合同約定由中天嘉某公司委托
武漢中達(dá)制鐵工程技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)本工程的設(shè)計(jì)，并非約定中天嘉某公司負(fù)責(zé)工程設(shè)計(jì)，因此新冶特鋼公司與中天嘉某公司所簽訂的《
大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司工程施工承包合同》、《新冶特鋼1#轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造及煤氣回收工程技術(shù)協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，予以認(rèn)定。故中天嘉某公司提出其不具備冶金工業(yè)工程資質(zhì)，更不具備設(shè)計(jì)資質(zhì)，與新冶特鋼公司所簽訂的合同及協(xié)議均無(wú)效的反訴請(qǐng)求，于法不符，不予支持。新冶特鋼公司出具的《工程安裝、調(diào)試竣工驗(yàn)收單》、《新冶特鋼工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》已經(jīng)表明新冶特鋼公司與中天嘉某公司所簽訂的新冶特鋼1#轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造及煤氣回收工程均已經(jīng)驗(yàn)收合格，并且已交付。由于合同對(duì)驗(yàn)收的具體部門(mén)約定不明，故根據(jù)交易習(xí)慣認(rèn)定新冶特鋼公司對(duì)該工程全部驗(yàn)收合格并接受了該工程。故新冶特鋼公司訴請(qǐng)繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求，不予支持。
新冶特鋼公司在本訴中請(qǐng)求中天嘉某公司因委托設(shè)計(jì)制作的旋臂作廢，其配套的驅(qū)動(dòng)裝置也不能使用，造成直接經(jīng)濟(jì)損失22841.1元，中天嘉某公司對(duì)此無(wú)異議，予以支持；要求中天嘉某公司因設(shè)計(jì)和施工的原因致工程質(zhì)量存在質(zhì)量問(wèn)題、達(dá)不到技術(shù)要求，工程嚴(yán)重逾期。新冶特鋼公司要求中天嘉某公司支付合同總價(jià)款8%的違約金即160000元、賠償限額為合同價(jià)款的5%即160000元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。質(zhì)保金320000元因雙方?jīng)]有約定，故新冶特鋼公司請(qǐng)求扣減質(zhì)保金的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
中天嘉某公司反訴支付工程款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。另外，在合同約定工作清單之外，氣柜及煤氣管道增加量?jī)身?xiàng)合計(jì)324310元也應(yīng)一并計(jì)入工程價(jià)款。由于雙方當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間約定不明，應(yīng)當(dāng)以建設(shè)工程實(shí)際交付之日起按照
中國(guó)人民銀行的同期同類貸款利率計(jì)算利息。據(jù)此，判決：一、中天嘉某公司應(yīng)賠償新冶特鋼公司損失758841.1元；二、新冶特鋼公司應(yīng)償付中天嘉某公司工程款1003292.21元及利息（按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息，以本判決確定的債務(wù)數(shù)額為基數(shù)，從2011年2月17日起計(jì)算至上述款項(xiàng)付清之日止）；上述款項(xiàng)定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回新冶特鋼公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回中天嘉某公司的其他反訴請(qǐng)求。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。另查明，中天嘉某公司（承包方）于2009年9月23日與新冶特鋼公司（發(fā)包方）簽訂《
大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司工程施工承包合同》22交工與驗(yàn)收22.1工程完工后，承包方提交書(shū)面竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告通知發(fā)包方，發(fā)包方接到通知15天內(nèi)組織有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收。若驗(yàn)收有不合格處，承包方應(yīng)限期返工，直至驗(yàn)收合格再辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)；22.2驗(yàn)收合格后，承包方向發(fā)包方提供竣工數(shù)據(jù)和技術(shù)文件一式兩份，發(fā)包方在確認(rèn)承包方交工數(shù)據(jù)和技術(shù)文件完整無(wú)誤后，七天內(nèi)簽署《交工驗(yàn)收證書(shū)》。如因承包方原因造成收尾工程未完成或大臨設(shè)施未拆除時(shí)，則應(yīng)待承包方全部收尾工程完工清場(chǎng)后，再辦理交工驗(yàn)收手續(xù)。22.3工程交工驗(yàn)收的具體辦法，執(zhí)行國(guó)家頒發(fā)的《施工驗(yàn)收規(guī)范》、《建筑安裝工程統(tǒng)一質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》及冶金部（96）冶基字第631號(hào)文《冶金工業(yè)基本建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收辦法》。中天嘉某公司在原審?fù)徠陂g舉證提交了2016年3月10日、2016年3月15日新冶特鋼公司向湖北省武漢市青山區(qū)人民法院提交的兩份《情況說(shuō)明》，證明“新冶特鋼公司起訴主張的758841.1元違約金中，新冶特鋼公司自認(rèn)已經(jīng)以單方面扣除工程款的形式，扣減了678982.21元，僅余79858.89元未扣減，目前并不存在758841.1元的違約金數(shù)額”。其中2016年3月10日，新冶特鋼公司向湖北省武漢市青山區(qū)人民法院出具的《關(guān)于我公司應(yīng)扣中天嘉某公司工程款的情況說(shuō)明》的內(nèi)容為：……“根據(jù)合同約定應(yīng)扣除中天公司如下工程款：一、工程包干合同約定為320萬(wàn)元，我公司已付245.40萬(wàn)元，下余質(zhì)保金32萬(wàn)元和工程款358982.21元，合計(jì)678982.21元；二、我公司應(yīng)扣中天公司工程款為758841.10元，其中：1、因中天公司設(shè)計(jì)和施工的工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，我公司多次要求其返工維修未果，導(dǎo)致廢置至今，根據(jù)合同約定其質(zhì)保金10%即32萬(wàn)應(yīng)全額扣除；2、因中天公司設(shè)計(jì)和施工原因?qū)е鹿こ虈?yán)重逾期，根據(jù)合同第九項(xiàng)第30條第1款之規(guī)定，應(yīng)扣除合同總價(jià)款5%，即16萬(wàn)元；3、因設(shè)計(jì)和施工承包方原因造成工程質(zhì)量達(dá)不到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求，且存在嚴(yán)重的安全隱患，根據(jù)合同第九項(xiàng)第30條第2款之規(guī)定，應(yīng)扣除合同總價(jià)款8%違約金，即25.6萬(wàn)元；4、因設(shè)計(jì)制作有誤造成旋臂作廢，中天嘉某公司返工無(wú)效，我公司另行制作，直接經(jīng)濟(jì)損失22841.1元，根據(jù)合同第九項(xiàng)第30條第2款之規(guī)定，如果返工仍無(wú)法達(dá)到合同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)包方可委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由承包方承擔(dān)。三、扣除應(yīng)扣款后，中天嘉某公司下欠我公司79858.89元（應(yīng)扣款758841.10元-剩余工程款678982.21元=79858.89元），我公司將保留依法追償之權(quán)利”。

本院認(rèn)為，新冶特鋼公司（發(fā)包方）與中天嘉某公司（承包方）簽訂《
大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司工程施工承包合同》、《新冶特鋼1#轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造及煤氣回收工程技術(shù)協(xié)議》是否有效的問(wèn)題,雙方簽訂合同約定工程名稱為新冶特鋼1#轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造及煤氣回收系統(tǒng)工程,工程承包范圍和內(nèi)容為工程設(shè)計(jì)，煤氣柜、轉(zhuǎn)爐爐體、煙罩等制作，設(shè)備、電氣、儀表、自動(dòng)控制系統(tǒng)、工藝管道安裝調(diào)試；承包方式：設(shè)計(jì)、施工總承包（包工包料）；工程價(jià)款320萬(wàn)元包干。承包方委托
武漢中達(dá)制鐵工程技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)本工程的設(shè)計(jì)。由于中天嘉某公司具備機(jī)電設(shè)備安裝工程專業(yè)承包叁級(jí)資質(zhì)，即按相關(guān)規(guī)定中天嘉某公司可以承擔(dān)單項(xiàng)合同額1000萬(wàn)元以下的各類建筑工程項(xiàng)目的設(shè)備、線路、管道的安裝，且工程的設(shè)計(jì)工作雙方約定是由中天嘉某公司委托其他公司完成，根據(jù)上述合同約定的工程承包內(nèi)容中天嘉某公司作為承包方并未超越資質(zhì)等級(jí)承攬工程，其雙方所簽訂的合同亦不違反違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故其雙方所簽訂合同為有效合同。中天嘉某公司提出其與新冶特鋼公司簽訂的《
大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司工程施工承包合同》、《新冶特鋼1#轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造及煤氣回收工程技術(shù)協(xié)議》為無(wú)效合同的上訴理由不能成立，對(duì)此本院不予采納；
新冶特鋼公司與中天嘉某公司簽訂的《
大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司工程施工承包合同》是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的問(wèn)題，新冶特鋼公司提出其雙方合同尚未履行完畢，該工程并未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，中天嘉某公司無(wú)權(quán)主張工程款和利息，而是應(yīng)繼續(xù)履行合同。按照其雙方簽訂的合同中對(duì)交工與驗(yàn)收的約定，工程交工驗(yàn)收的具體辦法，執(zhí)行國(guó)家頒發(fā)的《施工驗(yàn)收規(guī)范》、《建筑安裝工程統(tǒng)一質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》及冶金部（96）冶基字第631號(hào)文《冶金工業(yè)基本建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收辦法》。新冶特鋼公司出具的《工程安裝、調(diào)試竣工驗(yàn)收單》、《新冶特鋼工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》已經(jīng)表明新冶特鋼公司與中天嘉某公司所簽訂的新冶特鋼1#轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造及煤氣回收工程均已經(jīng)驗(yàn)收合格，并且已交付的事實(shí)，結(jié)合湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2015）鄂青山民二初字第00392號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，在該院審理過(guò)程中，張偉、中天嘉某公司、新冶特鋼公司均認(rèn)可本案所涉工程沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府相關(guān)主管部門(mén)（或委托機(jī)構(gòu)）的竣工驗(yàn)收的案件事實(shí)，根據(jù)《冶金工業(yè)基本建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收辦法》第五條“單項(xiàng)工程和全部工程驗(yàn)收，分交工驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收兩個(gè)階段進(jìn)行”。第十五條“建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)交工驗(yàn)收合格后，建設(shè)單位應(yīng)及時(shí)向上級(jí)主管部門(mén)提出竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告并上報(bào)有關(guān)資料，由上級(jí)主管部門(mén)組織驗(yàn)收”的規(guī)定，可以認(rèn)定本案所涉工程中天嘉某公司已完成了交工驗(yàn)收但尚未竣工驗(yàn)收。按照《合同法》《建筑法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收或經(jīng)驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。本案訴爭(zhēng)工程未經(jīng)驗(yàn)收即發(fā)生標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有，由新冶特鋼公司管理使用，新冶特鋼公司與中天嘉某公司對(duì)違法擅自使用訴爭(zhēng)工程行為均有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”的規(guī)定，本案工程價(jià)款結(jié)算條件已成就，故新冶特鋼公司提出要求中天嘉某公司繼續(xù)履行合同的上訴理由不能成立，對(duì)此本院不予采納；
中天嘉某公司主張新冶特鋼公司應(yīng)支付1013332.87元工程款是否成立問(wèn)題，中天嘉某公司主張工程款數(shù)額依據(jù)為2011年7月10日1#轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容及煤氣回收系統(tǒng)工程款結(jié)算說(shuō)明，即新冶特鋼公司應(yīng)付款為3143022.87元。2011年9月9日1#轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容及煤氣回收系統(tǒng)工程款結(jié)算說(shuō)明，即在合同約定工作清單之外，氣柜及煤氣管道增加量?jī)身?xiàng)合計(jì)324310元。兩項(xiàng)合計(jì)的數(shù)額扣減新冶特鋼公司已支付工程款2454000元，中天嘉某公司認(rèn)為新冶特鋼公司應(yīng)支付1013332.87元。根據(jù)已發(fā)生法律效力的湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2015）鄂青山民二初字第00392號(hào)民事判決書(shū)，新冶特鋼公司在該案的審理過(guò)程中向法庭提交了九份證據(jù)，其中證據(jù)九為財(cái)務(wù)明細(xì)分類賬，證明質(zhì)保金320000元，工程總價(jià)款扣除質(zhì)保金后為2880000元，余358982.21元未支付，經(jīng)該案當(dāng)事人張偉、中天嘉某公司質(zhì)證對(duì)此證據(jù)無(wú)異議后，湖北省武漢市青山區(qū)人民法院采信了新冶特鋼公司提交的證據(jù)九。湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2015）鄂青山民二初字第00392號(hào)民事判決認(rèn)定，新冶特鋼公司已向中天嘉某公司支付工程款2454000元，尚有工程款358982.21元及質(zhì)保金320000元共計(jì)678982.21元未支付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證”的規(guī)定。原審判決認(rèn)定新冶特鋼公司已向中天嘉某公司支付工程款2454000元，尚有工程款358982.21元及質(zhì)保金320000元共計(jì)678982.21元未支付的事實(shí)是正確的。但原審判決在已認(rèn)定新冶特鋼公司尚有工程款358982.21元未向中天嘉某公司支付的事實(shí)的情況下，又判決認(rèn)定在合同約定工作清單之外，氣柜及煤氣管道增加量?jī)身?xiàng)合計(jì)324310元也應(yīng)一并計(jì)入工程價(jià)款。該認(rèn)定與其已認(rèn)定尚未支付工程款為358982.21元的事實(shí)相悖，故本院對(duì)此予以糾正。
新冶特鋼公司要求中天嘉某公司承擔(dān)758841.1元違約金是否成立問(wèn)題，由于2016年3月10日、2016年3月15日新冶特鋼公司向湖北省武漢市青山區(qū)人民法院提交的兩份《情況說(shuō)明》均由中天嘉某公司舉證提交，證明其對(duì)該證據(jù)證明內(nèi)容是認(rèn)可的，且新冶特鋼公司原審?fù)弻?duì)該證據(jù)質(zhì)證亦無(wú)異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力”的規(guī)定，可以確認(rèn)該證據(jù)的證明力。該《情況說(shuō)明》已載明了新冶特鋼公司要求中天嘉某公司承擔(dān)758841.1元違約金的組成及金額，故新冶特鋼公司要求中天嘉某公司承擔(dān)758841.1元違約金主張成立。中天嘉某公司對(duì)其公司是否應(yīng)承擔(dān)違約金的上訴理由不能成立，對(duì)此本院不予采納。
綜上所述，新冶特鋼公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十五條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十一條、第一百一十三條一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第三項(xiàng)、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 詹軍
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書(shū)記員： 萬(wàn)瑩