申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）：大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶城西北開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)元大道66號(hào)。
法定代表人：黃長(zhǎng)林，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。

申請(qǐng)人大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏泰鋁業(yè)）與被申請(qǐng)人陳某某申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決一案，本院于2017年12月4日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
宏泰鋁業(yè)稱：1.陳某某2011年8月10日應(yīng)聘到其處從事?tīng)t前工，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限至2017年8月10日止。仲裁裁決責(zé)令其從2006年3月開(kāi)始為陳某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不當(dāng)。2.其與陳某某建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，陳某某向其提交書(shū)面申請(qǐng)，不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故不是其不為陳某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而是陳某某放棄了該項(xiàng)權(quán)利。且陳建勇離職前十二個(gè)月的平均工資為3725.78元，而非仲裁認(rèn)定的4798元。綜上，請(qǐng)求依法撤銷冶勞人仲裁字[2017]第70-2號(hào)仲裁裁決。
陳某某稱：1.其于2006年3月入職宏泰鋁業(yè)，宏泰鋁業(yè)提供的勞動(dòng)合同是雙方第二次簽訂的合同，之前的勞動(dòng)合同宏泰鋁業(yè)有意不提供。期間大約有一年多的時(shí)間因宏泰鋁業(yè)停產(chǎn)，法定代表人黃長(zhǎng)林就安排他們到黃長(zhǎng)林在鐵山的公司上班，后宏泰鋁業(yè)搬遷了新廠址就又讓其重新回宏泰鋁業(yè)上班，其工作地址雖有變化，但都是由法定代表人黃長(zhǎng)林統(tǒng)一調(diào)配安排的。2.宏泰鋁業(yè)在其入職后，要求其放棄用人單位為其繳納社會(huì)保費(fèi)的權(quán)利，否則拒絕用工，故其在被迫無(wú)奈的情況下，在宏泰鋁業(yè)已打印好的放棄辦理社會(huì)保險(xiǎn)的書(shū)面申請(qǐng)上簽了字，該申請(qǐng)不是其真實(shí)意思表示。綜上，案涉仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回宏泰鋁業(yè)的撤銷申請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：2017年10月24日，大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出冶勞人仲裁字[2017]第70-2號(hào)仲裁裁決：一、陳某某與宏泰鋁業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系并終止社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系；二、由宏泰鋁業(yè)在裁決書(shū)生效后三十日內(nèi)到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為陳某某繳納2006年3月至2017年8月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，合計(jì)金額為184723元，其中宏泰鋁業(yè)承擔(dān)131753.08元、陳某某承擔(dān)52969.92元。具體繳費(fèi)金額及年限以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。
另查明：陳某某于2006年3月經(jīng)他人介紹到宏泰鋁業(yè)位于大冶市××××村老廠工作，從事熔鑄車間爐前工。2009年1月，宏泰鋁業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，進(jìn)行工廠搬遷擴(kuò)建，陳某某作為熟練爐前工被安排到同一開(kāi)辦人所屬的黃石鐵山福星鋁業(yè)有限責(zé)任公司工作。直至2011年9月4日，宏泰鋁業(yè)由于工作需要，又將陳某某調(diào)入位于大冶城西北開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)元大道的新廠工作，并簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限為2011年8月10日至2017年8月10日止。在陳某某入職新廠時(shí)填寫了《應(yīng)聘申請(qǐng)表》，單位行政人事部門及單位負(fù)責(zé)人亦在表格中簽署“同意調(diào)入”的入職意見(jiàn)。同時(shí)，陳某某還在宏泰鋁業(yè)提供的放棄辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)申請(qǐng)書(shū)上簽名，故宏泰鋁業(yè)沒(méi)有給陳某某交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月22日，陳某某向大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就補(bǔ)繳2006年3月至2017年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等事宜提出仲裁申請(qǐng)。該委于2017年10月24日就補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)事宜作出冶勞人仲裁字[2017]第70-2號(hào)仲裁裁決（終局裁決）。因宏泰鋁業(yè)對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟，申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家實(shí)施的一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位和勞動(dòng)者都有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵害了國(guó)家的社會(huì)保障體制以及勞動(dòng)者的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂免除自己法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效。本案中，宏泰鋁業(yè)未為陳某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，依法應(yīng)為陳某某足額補(bǔ)繳。其與陳某某關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由陳某某自行繳納的約定，免除了自己的法定義務(wù)，且侵害了國(guó)家社會(huì)保障體制以及陳某某的合法權(quán)益。無(wú)論該約定是強(qiáng)迫還是陳某某自愿，均違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，宏泰鋁業(yè)不得以此為由拒絕為陳某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。至于宏泰鋁業(yè)提出雙方于2011年9月才建立勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決其從2006年3月即開(kāi)始為陳某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不當(dāng)?shù)恼?qǐng)求，從已查明的事實(shí)來(lái)看，陳某某于2006年3月入職宏泰鋁業(yè)，期間2009年1月至2011年8月由宏泰鋁業(yè)法定代表人安排至福星鋁業(yè)有限責(zé)任公司工作，后又于2011年9月重新入職宏泰鋁業(yè)工作直至2017年8月，宏泰鋁業(yè)與福星鋁業(yè)有限責(zé)任公司雖系同一法定代表人，但二公司系各自獨(dú)立的法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干司法解釋（四）》第五條規(guī)定了非因勞動(dòng)者本人原因被安排至新單位工作，可連續(xù)計(jì)算工作年限，但該規(guī)定僅限于計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)并不適用，仲裁部門適用該規(guī)定認(rèn)定陳某某工作年限明顯不當(dāng)，故陳某某在福星鋁業(yè)有限責(zé)任公司工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)由宏泰鋁業(yè)繳納。至于宏泰鋁業(yè)訴稱的陳某某月工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，屬事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，且具體繳款基數(shù)和年限應(yīng)在具體執(zhí)行時(shí)由社保機(jī)構(gòu)根據(jù)陳某某的工資情況以及實(shí)際工作年限依法核定，不屬于申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的法定事由。綜上，大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由宏泰鋁業(yè)為陳某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)正確，但認(rèn)定繳費(fèi)期間時(shí)適用法律不當(dāng)，宏泰鋁業(yè)申請(qǐng)撤仲裁裁決的理由部分成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九之規(guī)定，裁定如下：

撤銷大冶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)冶勞人仲裁字[2017]第70-2號(hào)仲裁裁決第二項(xiàng)中由宏泰鋁業(yè)為陳某某繳納2009年1月至2011年8月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)部分。
案件受理費(fèi)400元，由宏泰鋁業(yè)負(fù)擔(dān)300元、陳某某負(fù)擔(dān)100元。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng) 尹策
審判員 胡志剛
審判員 樂(lè)莉

書(shū)記員： 劉必成