原告：大興安嶺金馬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)勝利路9號樓307、308室。
法定代表人：徐朝暉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周琦，遼寧龍格律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市第二建筑工程公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)新陽路453號。
法定代表人：劉亞軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白全海，該公司員工。
委托訴訟代理人：王丹陽，黑龍江上歐律師事務(wù)所律師。

原告大興安嶺金馬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金馬公司）與被告哈爾濱市第二建筑工程公司（以下簡稱二建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金馬公司的委托訴訟代理人周琦，被告二建公司的委托訴訟代理人白全海、王丹陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金馬公司向本院提出如下訴訟請求：判決被告支付逾期違約金7621907.57元，并自2012年至2017年按5年、按2014年11月22日人民銀行基準(zhǔn)年利率6%計(jì)算逾期利息2286572.27元，合計(jì)9908479.84元；被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2009年7月20日，原被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，2009年7月25日，雙方又簽訂《補(bǔ)充合同》,合同約定的施工日期為2009年7月8日至2010年9月3日，如逾期交工，按合同總造價(jià)的日萬分之二支付違約金。該工程于2011年12月2日竣工，實(shí)際逾期428天，原告已預(yù)付工程款78100728.03元。由于二建公司不服審計(jì)認(rèn)定的工程款數(shù)額，以金馬公司為被告訴至大興安嶺地區(qū)中級人民法院，在一審審理過程中，金馬公司認(rèn)為二建公司存在延期交工的違約行為，提出反訴，因未交反訴費(fèi)法院未予審理，但金馬公司也當(dāng)庭聲明保留另行訴訟的權(quán)利。此案一審法院駁回了二建公司的訴訟請求，二建公司不服提出上訴，黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民終568號民事判決，改判支持了二建公司人工費(fèi)差價(jià)損失10579487.74元及人工費(fèi)稅金360760.53元的訴訟請求。
原告認(rèn)為，被告違約逾期交工，理應(yīng)按合同支付逾期的違約金，故依法提起訴訟。
二建公司辯稱：1.原告的主張已過訴訟時(shí)效。涉案工程除2號樓外在2011年9月1日前已全部交付原告使用，并由金馬公司組織購房業(yè)主，由二建公司全程配合辦理進(jìn)戶，如二建公司存在逾期交工違約行為，在上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)原告就應(yīng)當(dāng)知曉并主張相應(yīng)的權(quán)利，即便是按照金馬公司主張的該工程于2011年12月2日竣工，距離金馬公司起訴日期2017年10月29日已經(jīng)過了近6年時(shí)間。法律規(guī)定，訴訟時(shí)效起算點(diǎn)“從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)”，“自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日”。金馬公司在起訴狀中自認(rèn)，至二建公司在訴工程款案件審理過程中才第一次以反訴方式主張?zhí)岢鲇馄诮还ぃ⑽刺峁┳C據(jù)證明金馬公司在訴訟時(shí)效內(nèi)曾向二建公司主張相關(guān)權(quán)利。在大興安嶺地區(qū)中院作出的（2016）黑27民初1號民事判決書可以看出，該案受理日期為2016年1月4日，開庭時(shí)間分別為2016年5月19日及2016年6月22日，無論金馬公司在該訴訟任意一個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出二建公司存在延期交工，都超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。金馬公司在該案提出反訴，因未交納反訴費(fèi)未被審理，金馬公司單方聲明保留另行提起訴訟權(quán)利的行為，因是在訴訟時(shí)效經(jīng)過以后作出的，不具備中止訴訟時(shí)效的效力。因此金馬公司的主張已過訴訟時(shí)效，其訴請應(yīng)予以駁回。
2.涉案工程實(shí)際工程量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合同暫定工程量，工期延長并非被告原因?qū)е拢て趹?yīng)當(dāng)相應(yīng)順延。原被告在《補(bǔ)充合同》確定的工程總造價(jià)為4400萬元，而原告在起訴狀也確認(rèn)工程總價(jià)款為89040976.30元，工程總造價(jià)增加45040976.30元，是原工程造價(jià)的二倍還多，必須對工期予以相應(yīng)順延，《補(bǔ)充合同》所確認(rèn)的每天工程量即44000000.00元426天=103286.00元天，實(shí)際增加工程量為45040976.30元，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)給予工期順延45040976.30元103286.00元天=436天，因此逾期交工是金馬公司增加工程量導(dǎo)致，被告不存在逾期交工的違約行為。
3.除額外增加工程量，還存在其他非因二建公司事由導(dǎo)致的工期延長：
（1）2009年度對工期的影響：2009年8月4日至14日，因藍(lán)莓節(jié)不讓裝滿殘土的車輛外運(yùn)土方影響土方開挖10天；2009年7月28日開工，但8月15日才安裝變壓器，未達(dá)到進(jìn)場施工標(biāo)準(zhǔn)；不能及時(shí)提供圖紙影響工期（4#10#樓8月26日前只有正負(fù)零以下白圖，影響正負(fù)零以上提料和鋼筋制作，9月14日仍無1#2#3#11#樓圖紙）；7月28日至9月14日無圖紙導(dǎo)致工期拖延；1#2#6#樓因土質(zhì)問題基礎(chǔ)底標(biāo)高深達(dá)負(fù)7米，等待修改圖紙，增加了超出正常設(shè)計(jì)的工作量，影響正常施工導(dǎo)致工期順延；因地質(zhì)復(fù)雜多為淤泥且地下水位高，在尋找持力層時(shí)均為人工排水及人工開挖，應(yīng)由原告方和監(jiān)理驗(yàn)槽，原本100mm的墊層最多挖至1500mm深，嚴(yán)重影響工期（詳見1#3#4#6#7#10#墊層增厚的簽證單），其中土質(zhì)問題和地質(zhì)問題均是金馬公司未提供施工位置明確的地質(zhì)信息導(dǎo)致的。
雙方在補(bǔ)充合同中約定，項(xiàng)目主體規(guī)模1#10#樓及5棟別墅總體建筑面積46000平方米，而實(shí)際施工時(shí)增加了1棟11號樓，總建筑面積達(dá)到50000平方米，應(yīng)增加工期，截止冬停，2#樓因金馬公司動遷問題未開工。
（2）2010年度對工期的影響：2010年6月17日原告方通知閣樓改平層增加一層梁板暫停17.57米標(biāo)高處施工，等待變更圖紙及增加工程量對工期的影響。
（3）2011年度對工期的影響：屋面防水層由SBS改為彩鋼板。原設(shè)計(jì)SBS屋面防水層施工需7天，改為彩鋼板屋面后增加工作內(nèi)容，需增加工期預(yù)埋鐵線制作1天，預(yù)埋鐵線安裝1天，屋面橫縱方向綁扎固定木方7天，抄平放線1天，彩鋼板安裝12天，彩鋼板制作及場外運(yùn)輸1天。檐口增加封檐板，每棟樓搭設(shè)腳手架3天，安裝封檐板3天，眼扣板制作及場外運(yùn)輸1天，拆腳手架1天。上述事項(xiàng)均由金馬公司原因造成，應(yīng)當(dāng)予以合理順延工期。
綜上所述，二建公司不存在逾期交工違約行為，且是提前交工，金馬公司起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，逾期利息主張不應(yīng)支持，且已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年7月20日，原被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：被告承包原告的加格達(dá)奇金馬濱河花園一期工程，項(xiàng)目共10棟多層住宅5棟別墅，建筑面積46000平方米，承包范圍為土建及水電安裝，合同約定價(jià)款為4400萬元，工程于2009年7月8日開工，2010年9月31日竣工，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為418天。合同約定誤期按每日歷天數(shù)合同造價(jià)的萬分之二賠償。
2009年7月25日，原被告又簽訂了《加格達(dá)奇濱河花園工程補(bǔ)充合同》，合同約定：被告承包原告的加格達(dá)奇濱河花園一期工程，項(xiàng)目共1#-10#樓及5棟別墅，建筑面積約46000平方米，工程暫定合同造價(jià)4400萬元，其中第六條工期及質(zhì)量（一）1約定，本工程具體開工日期由監(jiān)理及業(yè)主共同簽署的開工報(bào)告為準(zhǔn)，被告二建公司應(yīng)在中標(biāo)的施工工期上保質(zhì)保量的按時(shí)完成。合同工期為426日歷天……2.該工程工期若延誤，按每天支付合同造價(jià)萬分之二違約金作處罰……。
該工程于2011年12月2日竣工，被告實(shí)際完工11棟多層住宅樓及1棟別墅，截止2015年2月12日，原告已給付被告工程款78100728.03元。
2016年1月4日大興安嶺地區(qū)中級人民法院一審立案受理了二建公司訴金馬公司建設(shè)工程施工合同糾紛案件，庭審中金馬公司辯稱二建公司沒有按照施工合同約定如期交工，工程出現(xiàn)逾期，提出反訴要求二建公司賠償逾期交工的違約金，但金馬公司未交納反訴費(fèi)，又明確表示保留訴權(quán)，法院對反訴請求未予審理。該案大興安嶺地區(qū)中級人民法院于2016年7月28日作出（2016）黑27民初1號民事判決，駁回二建公司的訴訟請求。二建公司不服該判決上訴至黑龍江省高級人民法院，黑龍江省高級人民法院于2017年6月28日作出（2016）黑民終568號終審判決，改判金馬公司給付二建公司人工費(fèi)差價(jià)10579487.74元及人工費(fèi)稅金360760.53元。
上述事實(shí)，有原被告提供的《建設(shè)工程施工合同》、《加格達(dá)奇區(qū)濱河花園工程補(bǔ)充合同》、大興安嶺地區(qū)中級人民法院（2016）黑27民初1號和黑龍江省高級人民法院（2016）黑民終568號民事判決書，原告提供的竣工驗(yàn)收報(bào)告、對賬確認(rèn)單，被告提供的工程變更聯(lián)系單，以及原被告的當(dāng)庭陳述在卷為憑，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
關(guān)于訴訟時(shí)效問題。2016黑民終568號民事判決認(rèn)定案涉工程“于2011年12月2日竣工驗(yàn)收，至今尚未結(jié)算……”，由于當(dāng)時(shí)雙方尚未結(jié)算，對于工程款數(shù)額及違約責(zé)任等問題雙方未形成一致意見，導(dǎo)致二建公司起訴金馬公司給付人工費(fèi)差價(jià)款及稅金，故本案金馬公司主張逾期交工違約金不超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于案涉工程是否逾期交工的問題。本案終審判決認(rèn)定的工程造價(jià)為89040976.30元，按雙方簽訂的《補(bǔ)充合同》確認(rèn)的工程量為103286.00元天，以實(shí)際增加工程造價(jià)45040976.30元計(jì)算，應(yīng)給予436天的工期順延，合理工期為862天，而本案實(shí)際工期為867天，逾期5天。二建公司應(yīng)按合同約定，以工程造價(jià)89040976.30元的日萬分之二給付5天的違約金。
關(guān)于二建公司提出的因金馬公司的原因?qū)е卵诱`工期的抗辯意見，證據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

哈爾濱市第二建筑工程公司在本判決生效后十日內(nèi)給付大興安嶺金馬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期交工違約金89040.98元。
如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)81159.00元原告已預(yù)交，由哈爾濱市第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)2026.00元，大興安嶺金馬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)79133.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判長 郭永欽
審判員 姜中偉
人民陪審員 紀(jì)巍

書記員： 許麗麗