大興安嶺恒友家具有限公司
葛慧珊
安文秀（黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所）
大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處
郝佳振
叢府君

原告大興安嶺恒友家具有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)光輝東路。
法定代表人劉紹堂，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葛慧珊，該公司職員。
委托代理人安文秀，黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。
被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)世紀(jì)大道三號(hào)。
法定代表人王樹明，該處處長(zhǎng)。
委托代理人郝佳振，該單位職員。
委托代理人叢府君，該單位法律顧問。
原告大興安嶺恒友家具有限公司與被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告大興安嶺恒友家具有限公司于2015年4月16日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告大興安嶺恒友家具有限公司的委托代理人安文秀、葛慧姍，被告的委托代理人叢府君到庭參加訴訟，被告的委托代理人郝佳振未到庭參加訴訟。
2015年9月17日本案再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人安文秀、葛慧珊和被告的委托代理人叢府君、郝佳振到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年6月25日，原告與被告簽訂了一份《房屋租賃合同》，合同約定被告將林業(yè)集團(tuán)四層展覽樓租賃給原告銷售家具，期限五年，時(shí)間為2010年8月8日至2015年8月8日。
在租賃合同期間的2010年11月23日、2011年2月3日，被告提供的租賃房屋的五樓兩次跑水，致使原告租賃的四樓樓頂?shù)蹴斦w掉落，展品受損。
兩次裝修共一個(gè)月零十天，其損失巨大，為此要求被告賠償原告因租賃其房屋二次跑水造成的損失共計(jì)451862.00元。
被告答辯稱，對(duì)于原告主張的二次跑水造成的財(cái)產(chǎn)損失451862.00元應(yīng)當(dāng)分清責(zé)任后再確定賠償。
認(rèn)為暖氣管道跑水是事實(shí)，也造成原告一定的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于原告財(cái)產(chǎn)損失能夠確認(rèn)的合理?yè)p失部分，被告同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告擴(kuò)大損失和不是跑水造成裝修費(fèi)用，被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
為證明自己的主張，原告提供的證據(jù):
1、原、被告雙方于2010年6月5日簽訂的房屋租賃合同（復(fù)印件1份），欲證明原、被告雙方房屋租賃合同租期五年，用途為展覽、出售家具。
被告承擔(dān)取暖、水、物業(yè)費(fèi)，保證該房屋設(shè)施處于正?？墒褂煤桶踩臓顟B(tài)。
2、大興安嶺林區(qū)綠色產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)有限責(zé)任公司出具的關(guān)于大興安嶺恒友家具有限公司家具賣場(chǎng)遭受水災(zāi)的情況證明（復(fù)印件1份），欲證明2010年11月23日早8:00由于該樓5樓水暖管道爆裂致使4樓賣場(chǎng)大面積遭受水災(zāi)。
3、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司伊春分公司出具的結(jié)案報(bào)告（復(fù)印件1份），欲證明2010年11月23日受水災(zāi)的存貨損失的總額為257820.00元，保險(xiǎn)公司賠付80%為206256.00元。
余20%為免賠額51564.00元，是原告主張的賠額。
4、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司大興安嶺加格達(dá)奇支公司出具的賠款計(jì)算書（原件1份），欲證明2011年2月3日5樓跑水遭受水災(zāi)的理賠額（實(shí)賠金額）42380.00元，其中20%免賠額為8476.00元。
5、原告與大興安嶺銘瑞建筑有限公司簽訂的《房屋維修合同書》（原件1份），欲證明原告遭受水災(zāi)后與大興安嶺銘瑞建筑有限公司簽訂了維修合同，維修時(shí)間是1個(gè)月，維修的總價(jià)款250000.00元。
6、裝修費(fèi)用記賬憑證（復(fù)印件6頁(yè)），證明付給銘瑞公司工程款250000.00元。
2011年2月3日，遭受水災(zāi)后裝修費(fèi)用24000.00元。
2次裝修費(fèi)用共計(jì)274000.00元。
7、2010年加區(qū)商場(chǎng)（受水災(zāi)商場(chǎng)）各月銷售匯總（原件1份），證明該商場(chǎng)從成立年初到年末總銷售利潤(rùn)為972044.36元除以11個(gè)月，一個(gè)月的平均利潤(rùn)為88367.67元。
8、照片20頁(yè)，證明水災(zāi)事實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)。
9、2010年、2011年恒友家具公司加格達(dá)奇分部明細(xì)賬復(fù)印件（原件經(jīng)核對(duì)后取回），證明2010年12月份和2011年2月份該分部由于租賃被告的房屋跑水進(jìn)行維修而不能營(yíng)業(yè)導(dǎo)致沒有收入的事實(shí)。
為證明自己的主張，被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處提供的證據(jù):
證人姜成武、岳曉峰證人證言，二份證據(jù)欲證明在2010年11月末原告商場(chǎng)發(fā)生跑水時(shí)，商場(chǎng)5樓跑水對(duì)4樓造成的損害只涉及到3個(gè)房間，沒有波及到其他10余個(gè)房間，也沒有對(duì)原告租賃的其他房間造成實(shí)質(zhì)損害，原告提供的維修費(fèi)用不屬實(shí)，屬于擴(kuò)大損失，被告不同意承擔(dān)全部維修費(fèi)用，可以承擔(dān)裝修費(fèi)用的百分之五十。
此次跑水沒有造成原告停業(yè)經(jīng)營(yíng)一個(gè)月，只是在斷電的兩天內(nèi)沒有經(jīng)營(yíng)，其余的時(shí)間正常營(yíng)業(yè)，原告主張的停業(yè)損失不存在。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)1，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。
原告提交的證據(jù)2，被告承認(rèn)是由被告下屬的企業(yè)法人單位出具，予以采信。
原告提交的證據(jù)3、4、5、6、8，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，予以采信。
原告提交的證據(jù)7，被告提出異議，認(rèn)為2010年6月份前原告不在被告的租賃商場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，而是在其他場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)，因此6月之前的銷售額不具有可比性。
原告該商場(chǎng)11月份的銷售額是223742.00元，并不比其他月份銷售額減少，證明還在正常營(yíng)業(yè)，所以原告主張賠償當(dāng)月的利潤(rùn)損失沒有根據(jù)。
原告第一次發(fā)生水災(zāi)是在2010年11月23日，原告當(dāng)月已經(jīng)營(yíng)23天，被告異議不成立，對(duì)于該證據(jù)予以采信。
原告提交的證據(jù)9，被告對(duì)真實(shí)性提出異議。
因原告在庭審中提供了歷年完整的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，能夠證明其主張，被告未能提供相反證據(jù)，對(duì)于該份證據(jù)予以采信。
被告提交的姜成武、岳曉峰證人證言，原告提出異議，認(rèn)為兩位證人均系被告所屬單位的工作人員，其證言屬于利害關(guān)系人的證言，不應(yīng)予以采信。
因二份證據(jù)僅能證明跑水的事實(shí)，不能夠證明跑水造成損害的具情程度，且在保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行理賠過程中，被告的下屬單位大興安嶺林區(qū)特色產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)有限責(zé)任公司也為原告出具了《家具賣場(chǎng)遭受水災(zāi)的情況證明》，故對(duì)二份證人證言不予以采信。
綜合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明:原、被告雙方于2010年6月25日簽訂了一份《房屋租賃合同》，被告將座落在加格達(dá)奇區(qū)人民路與興安大街交叉口西南的大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司展覽樓第四層租賃給原告銷售家具，租賃期限五年，時(shí)間從2010年8月8日起至2015年8月8日止。
2010年11月23日，該樓五樓曾因水暖管道爆裂跑水，致使原告租賃的四樓遭受嚴(yán)重進(jìn)水，樓頂?shù)蹴斦w掉落，裝修和家具展品不同程度受損。
2010年12月16日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司對(duì)原告進(jìn)行了理賠，認(rèn)定實(shí)際損失金額為257820.00元，保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付原告206256.00元，賠償損失的80%，余下20%為免賠額，免賠金額為51564.00元。
原告因跑水與大興安嶺銘瑞建筑有限公司簽訂了《房屋維修合同書》，給付大興安嶺銘瑞建筑有限公司裝修費(fèi)250000.00元。
裝修期間，原告停止?fàn)I業(yè)一個(gè)月造成經(jīng)濟(jì)損失。
2011年2月3日，該樓五樓再次因水暖管道爆裂跑水，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。
2011年7月6日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺加區(qū)支公司認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的損失42380.00元，實(shí)賠金額42380.00元。
此次跑水后，因裝修付給姜文山裝修費(fèi)24000.00元。
以上事實(shí)，有經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的原、被告雙方提供的證據(jù)和原、被告雙方的當(dāng)庭陳述為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告于2010年6月25日簽訂的《房屋租賃合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。
被告將座落在加格達(dá)奇區(qū)人民路與興安大街交叉口西南的大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司展覽樓第四層租賃給原告銷售家具，應(yīng)在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。
對(duì)因五樓水暖管道爆裂跑水，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。
2010年11月23日原告因五樓水暖管道爆裂跑水造成的損失，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司對(duì)原告免賠的51564.00元以及原告商場(chǎng)受災(zāi)后無(wú)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，原告產(chǎn)生裝修費(fèi)250000.00元，被告應(yīng)予以賠償。
對(duì)于一個(gè)月裝修期間的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)比照原告在被告處租賃商場(chǎng)的月平均利潤(rùn)計(jì)算。
原告主張按2010年加區(qū)商場(chǎng)（受水災(zāi)商場(chǎng)）各月銷售總額利潤(rùn)為972044.36元除以11個(gè)月，即每月的平均利潤(rùn)為88367.67元計(jì)算的理由不當(dāng)，因原告2010年6月份之前不在被告的租賃商場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，而是在其他場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)，此6月之前的銷售額不具有可比性，被告關(guān)于此項(xiàng)損失的辯解理由成立。
原告2010年6月份以后租賃被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，自2010年7月至2010年11月，商場(chǎng)銷售利潤(rùn)總額為475787.36元，每月的平均利潤(rùn)為95157.472元，高于原告的主張，根據(jù)當(dāng)事人處分原則對(duì)于原告主張損失數(shù)額為88367.67元的訴請(qǐng)予以支持。
2011年2月3日，因該樓五樓再次水暖管道爆裂跑水，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。
原告提交的證明顯示2011年7月6日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺加區(qū)支公司認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的損失42380.00元，實(shí)際理賠金額也為42380.00元。
不存在20%的免賠額，對(duì)于其主張給付免賠損失8476.00元的訴訟請(qǐng)求不予以支持。
第二次水災(zāi)后原告裝修，給付給姜文山裝修款24000.00元，對(duì)于該主張應(yīng)予以支持。
從原告提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)上看，并不能體現(xiàn)和證明此次跑水造成利潤(rùn)損失29455.00元，對(duì)于該主張不予以支持。
被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處應(yīng)給付原告大興安嶺恒友家具有限公司二次跑水造成的損失合計(jì)金額為:51564.00元＋88367.67元＋250000.00元＋24000.00元=413931.67元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第二百一十六條 ?、第二百二十條 ?、第二百二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告大興安嶺恒友家具有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣413931.67元；
案件受理費(fèi)8078.00元（原告已預(yù)交8078.00元），由被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處負(fù)擔(dān)7599.00元，原告大興安嶺恒友家具有限公司負(fù)擔(dān)479.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2010年6月25日簽訂的《房屋租賃合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。
被告將座落在加格達(dá)奇區(qū)人民路與興安大街交叉口西南的大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司展覽樓第四層租賃給原告銷售家具，應(yīng)在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。
對(duì)因五樓水暖管道爆裂跑水，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。
2010年11月23日原告因五樓水暖管道爆裂跑水造成的損失，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司對(duì)原告免賠的51564.00元以及原告商場(chǎng)受災(zāi)后無(wú)法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，原告產(chǎn)生裝修費(fèi)250000.00元，被告應(yīng)予以賠償。
對(duì)于一個(gè)月裝修期間的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)比照原告在被告處租賃商場(chǎng)的月平均利潤(rùn)計(jì)算。
原告主張按2010年加區(qū)商場(chǎng)（受水災(zāi)商場(chǎng)）各月銷售總額利潤(rùn)為972044.36元除以11個(gè)月，即每月的平均利潤(rùn)為88367.67元計(jì)算的理由不當(dāng)，因原告2010年6月份之前不在被告的租賃商場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，而是在其他場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)，此6月之前的銷售額不具有可比性，被告關(guān)于此項(xiàng)損失的辯解理由成立。
原告2010年6月份以后租賃被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，自2010年7月至2010年11月，商場(chǎng)銷售利潤(rùn)總額為475787.36元，每月的平均利潤(rùn)為95157.472元，高于原告的主張，根據(jù)當(dāng)事人處分原則對(duì)于原告主張損失數(shù)額為88367.67元的訴請(qǐng)予以支持。
2011年2月3日，因該樓五樓再次水暖管道爆裂跑水，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。
原告提交的證明顯示2011年7月6日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺加區(qū)支公司認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的損失42380.00元，實(shí)際理賠金額也為42380.00元。
不存在20%的免賠額，對(duì)于其主張給付免賠損失8476.00元的訴訟請(qǐng)求不予以支持。
第二次水災(zāi)后原告裝修，給付給姜文山裝修款24000.00元，對(duì)于該主張應(yīng)予以支持。
從原告提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)上看，并不能體現(xiàn)和證明此次跑水造成利潤(rùn)損失29455.00元，對(duì)于該主張不予以支持。
被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處應(yīng)給付原告大興安嶺恒友家具有限公司二次跑水造成的損失合計(jì)金額為:51564.00元＋88367.67元＋250000.00元＋24000.00元=413931.67元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第二百一十六條 ?、第二百二十條 ?、第二百二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告大興安嶺恒友家具有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣413931.67元；
案件受理費(fèi)8078.00元（原告已預(yù)交8078.00元），由被告大興安嶺林業(yè)集團(tuán)公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展處負(fù)擔(dān)7599.00元，原告大興安嶺恒友家具有限公司負(fù)擔(dān)479.00元。

審判長(zhǎng)：侯晶

書記員：徐英嬌